Több a bioüzemanyag hátránya, mint elõnye

eeee rossz válasz. Felcsaptam az újratáblát.

"Természetesen nem városi buzikirakatviccterepjáróba, hanem normális kocsiba."

Kitalálhatom?
Szuzuki 1000-es. <#ravasz1>

Hát én qrvára bicajoznék. Écsen lakok, és Gyõr 15 km. Ezzel csak egy gondom van. Hogy az életem és a kerékpározás közé áll a 82-es fõút, kamionostul, buszostul és a Balatonra leugró 140-el közlekedõ osztrákostul... Sajnos annyira durva a helyzet, hogy szinte lehetetlen, azért mindíg akad 1-2 merészebb ember.

Igazán komoly dolog lenne mondjuk Gyõr és a Pannonhalmi Apátság között kiépíteni a biciklis utat, már csak a turisták és a gyõri iskolások miatt is. Marha jó lenne, készült rá terv, ötlet van, de senkinek sem akarózik megcsinálni....

Addig, amig párommal együtt közösen fentartani egy kocsit szinte olcsóbb, mint a teljes árú tömegközlekedés, addig "sajnos" én is kocsiba fogok ülni... Természetesen nem városi buzikirakatviccterepjáróba, hanem normális kocsiba.

Itt egy megoldás van, mégpedig az autógyártóknak át kell állniuk más motorra. (üzemanyagcellás, hidrogénes) Azonnal, a többi mondjon le!

No, megérik a pénzüket a gyalogosok, sõt a bicsajosok is.
Áll a gyalogos a járdaszegélyen, bambán, mint borjú az új kapu elõtt, és hirtelen eszébe jut, hogy neki át kell menni. Féééék!

Vagy a bicsajos, amelyik az istenért nem húzódna le jobb szélre, neki az út kellõs közepe kell.

Vagy a hajléktalan bicsajos, amelyik este, sötétben a csömöri Osántól bekarikázik Butapestre, mindenféle láthatósági mellény, sõt, világítás, sõt, macskaszem nélkül. Hál' Istenek mûködik a természetes szelekció, de túl lassan.

Figyu, megtanultad tõlem, hogy a metanol mérgezõ, és most ezt nyomatod?
Az urán is mérgezõ, de energiatermelésre attól még jó.
Ráadásul, a metanol nem sugároz.

Nem csak ehhez kene elfelejteni a szemellenzos parasztokat. Ugy nagyjabol mindenhez ebben az orszagban. Az, hogy mashol alap, hogy megallnak a zebra elott, mielott egyaltalan odaernel, ez nalunk meg csak ilyen hat jolenne bevezetni szinten mozog. Szelektiv hulladekgyujtes? Kezdemenyezes van, de a kukakat rendszeresen felgyujtjak es ossze-vissza szornak bele mindent. Az elszallitaskor meg mi hova kerul megint nem tisztazott. Jo, ha 25 ev mulva tart majd ott Mo, ahol most az elmaradottabb Nyugat-europai orszagok es itt nem az anyagi joletre gondolok.

a gyerekek mar elmentek aludni..mar csak a felnottek vannak..:)

Ha a klíma csak azzal (napelem) menne, már tapsikolnék.

Hellóka!

Próbáltam kitalálni, hogy melyik vagy te a felsoroltak közül: "a millióner üzletember ...80éves mami ....tûsarkú plázapicsa ....szemellenzõs paraszt ésígytovábbésígytovább..."

Ahogy elnézlek, szerintem vagy a 3. vagy az 5. lehetsz. :-)

Igy lenne ha nem lenne szubvenció. A szubvenció az és a politikai erõ amely a piacot elferdíti és akkor valójában nem tudod, hogy miért van hiány, mert a kinálat-kereslet nem természetes. Na de ez kevésbõ fontos és vitatkozni is lehet rajta... ami viszont fontos, hogy az élelmiszerárak politikai hatásra növekednek és a fogyasztók többet kell fizesenek mint a normál piaci ár, na most ez azt jelenti, hogy (1) az állam a fogyasztók pénzével szubvencionálta azt, hogy a fogyasztók magasabb árakat fizesenek az élelmiszerekért. (2) az élelmiszeripar veszít, az élelmiszernyersanyag termelõk viszont nem. Miért is veszít az élelmiszeripar, mert a fogyasztás stagnál az árak viszont magasabbak és ezért a tõkebefektetés az élelmiszerfeldolgozó iparban stagnál. Az élelmiszer-bioüzemanyag iparban viszont gyorsabban növekszik a piaci lehetõségektõl. Ez két dolgot eredményez, az elsõ az úgynevezett gazdasági lendület a nyersanyagpiacon (amely egyszer majd recesszióval ér véget), a második a tõke kevésbõ hatékony alkalmazását, mert a profit valójában nem a hatékonyságtól vagyis gazdasági sikereségtõl függ hanem politikai vagyis hatalmi szimpátiától. Persze a vesztes mindég a társadalom és a nagyobb része aki ezt a hatékonyságcsökkenést megfizeti.

Na most ha a bioüzemanyag termelés politikai intervenció nélkül történik, mert az is egy olyan alkalmazása a nyersanyagoknak amit a piac követel akkor minden rendben lenne, még akkor is ha az élelmiszerárak ez miatt növekednének, mert ez csak azt jelentené, hogy a fogyasztók vagyis a társadalom többre értékeli a bioüzemanyagok alkalmazásának elõnyeit mint a megfizethetõbb élelmiszerárakat. De ha ez hatalom vagyis politikai erõ döntése és nem a vásárlóké vagyis az embereké a piacon akkor a kérdés ami megjelenik, hogy ki az aki elveszi az emberektõl ezt a különbséget még akkor is ha õk maguk ezt nem tartják jónak (ha jónak tartanák akkor nem kellene politikai erõ). És honnan meríti a politika azt a jogot, hogy elvegyen az emberektõl valamit azok beleegyezése nélkül, úgy, hogy még a végén veszteség legyen a vége. Általában majdnem minden politikai intervenció a gazdaságban éppen az ellenkezõjét eredményezi annak amit akartak elérni, ez történelmi tény. 90% probléma amiért a politiktól várjuk a megoldást nem más mint olyan probléma amit a politikusok, függetlenül attól, hogy a jelenlegi politikusok vagy elõdjeik hoztak a nyakonkra, és ez nem konstans 90% hanem közeledik a 100% felé.

Én is bicajjal járok mindenhova, csak amíg az autósok lenézik és semmibe veszik a kerékpárosokat esélytelen a biztonságos közlekedés.. oké vannak nagyon gáz bicajosok, de autósok ugyanúgy

Valakinek odafent is végre feltûnik, hogy 2 + 2 = 4? Mégiscsak van haladás?

gyerekek Én sajnálom azokat akik a városban laknak és ottani közlekedésre képesek autóba ülni... itt Koppenhágában érdekes módon tudnak az emberek kerékpározni... érdekes... fõleg mikor látod, hogy a millióner üzletember kerekezik megy utána a 80éves mami mögöttük a tûsarkú plázapicsa ésígytovábbésígytovább... a belváros mindennap olyan mit otthon egy fél criticalmass... jahogy ehhez kellenének bringautak is meg el kéne feljteni a szemellenzõs parasztokat? hát ezvan... tankoljatok tovább... napi 32 kilómétert tekerek és ez picsa... van aki többet, sokkal többet...

a boietanol kb tiszta etil-alkohol? akkor egészségünkre!!!

A metanolgazdaságot nyugodtan elfelejtheted, Oláh György ide vagy oda. Mivel az energiamérlege masszívan negatív, és éppen az energiahiány a mai legõbb probléma ezért ez abszolút nem megoldás. Arról nem is beszélve, hogy a metanol kõ keményen mérgezõ, néhány grammjától megvakulsz <#guluszem1>, egy kicsivel többtõl meghalsz. <#zavart2>

Hiány nem nagyon lesz, ameddig van hova felnyomni az árakat. Éhezés a nélkülözés miatt annál inkább.

Ja, majd ha az EU képviselõi fizetésbõl sem telik majd kenyérre, akkor talán majd változtatnak a támogatási rendszeren... :P

sztem tokeletesen igazad van!

Ha eljön az élelmiszerhiány, akkor a földeken elkezdenek majd élelmiszert termelni, mert az fogja jobban megérni(az lesz drágább).
Vagy nem ilyen egyszerû?

Napelembõl 1 négyzetméter kell 100 Watt energia elõállításához. Egy átlag kiskocsinak 40-45 kW-os a motorja, azaz 400-450 négyzetméter kellene az ellátásához napos idõben. Mutathat me bárki bármilyen napelemes autót, az csak játékszer lesz, mert egy normál méretû autón 5-6 m2-nél nagyobb napelem nem-igen fér el, az meg arra jó, hogy sík úton jó idõben 30-40 km/h sebességgel elbohóckodjon az egyszem utasa. Kiegészítõ energiaforrásként persze kitûnõ, és szépen lehet csökkenteni vele az autó fogyasztását, de önmagában nem elég semmire.

arrol senki sem regel, hogy milyen kornyezeti karokat okoz az olajkitermeles es h a teremeszetvedelmi teruleteken is elkezdik kitermelni(pl Kanada es az olajhomok esete)

Ezt a kapitalista "fejlõdésben" mindig is rühelltem. Szarnak mindenre és mindenkire, tolják a hülyeségüket a tudomány nevében. Félreértés ne essék, nem vagyok fejlõdésellenes, de annak a híve vagyok hogy azért egy bizonyos normát, egy létminimumot meg kell teremteni mielõtt az ember másra szórja el az erõforrásait. Kurvára nem tudom elfogadni, hogy míg a NASA "tudósai" azon filozofálnak napokon keresztül hogy vajon merre mozdítsák el a kurva robotjuk karját a marson, ezek az idióták meg élelmiszer alapanyagból tankolnak autót, ami miatt 20%-al nõtt csak miattuk az élelmiszerek ára, addig 4 másodpercenként hal éhen valaki a világon. Ez nem fejlõdés, ez buziság!

Igy van. Vegyuk meg csak a kurva draga benzint amig van...Szoba sem johet az pl, hogy Mo etanol termelove valjon a nagy kukoricatermelo-kapacitasanak koszonhetoen...

Úgy gondoljátok, hogy a politikusokat mi, azaz mi emberek érdekeljük?! Meg a klíma? Hahahaaa.

No, akkor végre tessék felfogni: Metanolgazdaság, az elõállításához meg nukleáris energia. Ahogy ezt bevezettük el lehet kezdeni gondolkozni a nukleáris energia kiváltásán.

Ajánlott irodalom: Tóth György : Metanolgazdaság

De a probléma ot van, hogy szinte mindenki külföldön szabadalmaztatja a találmányait...<#szomoru1> az állam meg hülye, mert tényleg megérné támogatni...:)

Szerintem ne adjunk a terepjárósoknak enni:D Komolyra fordítva a szót, tudtommal a gyõri egyetemen történtek lépések napelemes autó kifejlesztésére. Remélem az állam bõségesen támogatja a projektet, jó lenne, ha ezeket a dolgokat nem vinnék külföldre.

Basszus ezt már kurva rég mondják a hozzáértõk.
Az említetteken kívül (tehát hogy más a károsanyag-kibocsátásuk, illetve hogy miattuk jelentõsen drágul az élelmiszer) kifelejtettek megint egy nagyon lényeges dolgot:
Egységnyi bioüzemanyag elõállításához nagyjából ugyanannyi más energiahordozót kell felhasználni (legalábbis itt Európában). Gondoljunk csak a traktorokra, kombájnokra (illetve azt nem is tudom utána hogy állítódik elõ belõle a bioetanol).

"Bioüzemanyagként kommunális hulladékot, mezõgazdasági hulladékot, algákat vagy éppen szén-dioxidot kellene alkalmazni, de ezek a technológiák ipari méretekben még nem kifizetõdõk."
És éppen ez az, hogy (megint legalábbis itt Európában) a bioüzemanyagok elõállítása nem éri meg. Csak úgy éri meg, hogy az Eu rohadtul támogatja. És így lehet hogy azok a módszerek is megérnék. Csak egy kicsit fejleszteni kéne. De sajnos amögött nincs olyan lobbi...<#shakehead>

Élõt élettelennek ne adjunk.

És tudtam gecik, éreztem hogy lesz egy ien pont. Bocsánat a kitörésért de nem túl rég mikor nagy emberek nagy befolyással beszéltek ennek az áldásos tevékenységérõl, akkoriban kezdtem gondolkodni hogy valami alaphibája van a dolognak, és most nem kémiai vagy környezeti dologra gondoltam hanem elvi mögöttes dologra, ha úgy jobban tetszik filozófiaira.

Egyébként csak úgy simán dögöljön meg az összes városi terepjárós!!! Zabálja a sokezres motorja a naftát, földútra egyszer sem megy vele, csak mutogatni lehet a pláza parkolójában! Fú de ki nem állhatom ezt az autótípust. Totálisan hasztalan és felesleges. A bioetanol után a SUV-ok jelentik a második katasztrófát a motorizált közlekedésben...

Jó lenne, ha végre az EU tisztelt képviselõi is észretérnének és nem erre a szar bioüzemanyag alapanyagának a termelésére adnák a támogatást. Marhák.<#violent><#mf1>