127612
-
#72020
Nem, de lehet, hogy lesz "gond" -
Rundstedt17 #72019 jah 
-
#72018
most nem félek, majd akkor. -
#72017
A távoli jövőben valószínű, de 100 éven belül nem hinném, úgyh remélhetőleg minket ez nem fog érinteni. Persze ez olyan dolog, h lehet h hnap felrobban a Föld, most atombiztosat senki nem tud... -
#72016
Sokkal jobban félek attól,hogy a magyar állam adózása tesz tönkre... -
#72015
A távoli jövőben biztos történik majd valami, de engem ez nem érint. -
#72014
![]()
-
#72013
Ha növekszik a nap miért kéne terraformálni a Mars felszínét?
Nagyobb probléma inkább a mérete. :(
Kisebb mint a Föld. :o
Úgyhogy kell még pár bolygó. -
clio1616v #72012 semmitől nem félek, a kudarctól sem
minek féljek?
van értelme?
lehet olyat nem csinálok meg a félelem miatt, ami jó... ezért inkább nem félek és bármit megteszek -
DIESEL DOG #72011 A jó múltkorában néztem egy dokumentum filmet erről a NatGeo-n, ott volt szó erről. Meglehet hogy valamit én értettem félre... -
#72010
nem felek... de, ha felnek az se valtoztatna semmin szal folosleges. -
#72009
A Nap nem válik szupernóvává. Vörös óriássá fog válni egyszer. -
#72008
Nem köll félni. -
DIESEL DOG #72007 Az igaz, csak éppen az nem mindegy hogy hogyan, és miben / miként... -
#72006
Valamiben meg kell halni! -
#72005
boztos tortenik valmai, de rohadtul nem felek... -
DIESEL DOG #72004 A távoli jövőben biztos történik majd valami, de engem ez nem érint, de az is lehet hogy igen.
Kizárt hogy ne történjen valami, ami lehet háború, vagy akár maga az armageddon, bár a világvége még messze van. Az viszont igaz hogy a napunk folyamatosan növekszik, ergo nagyon sokára bekebelezi a földünket, és a Nap szupernovává válik... de ez még nagyon messze van, több emberei generáció felnő még addig, és nem is biztos hogy akkor csak a földön fog élni ember, sok minden rejtőzik a Mars kutatásban, sok a kiaknázatlan lehetőség, de arra már rájöttek hogy üvegház hatású gázokkal mint pl. a metán fel lehet melegiteni a Mars felszinét, ergo terraformálható bizonyos módszerekkel...
Na egy kicsit én elkanyarodtam a csillagászat felé, de a lényeg az hogy a jövőben biztosan lesz valami fenyegető veszély.
-
#72003
Igazad van, de még mindig a teizmus-ateizmus kérdéskör medrében folyik a vita. Elfogadom hogy nem vagy vallásos, vagy nem vagy istenhívő, de attól még más szemszögből is lehet boncolgatni egy vallást (vagy tulajdonképpen bármilyen ideológiát, attól függetlenül hogy követője vagy-e vagy sem).
Más kérdés, hogy érdemes-e elmerülni ilyen vitákban épp a szavazó topikban.
-
Flammius #72002 Nem, többségében ezek az ókori filozófusok nem voltak ateisták, csak a történelmi vallásokat vetették el. Arisztotelész mozdulatlan mozgatója egy tipikus példa, milyen istenképpel éltek ezek a filozófusok. Szinte kivétel nélkül elvetették az istenek antropomorf jellegét, illetve magát a többistenhitet. Az más kérdés, hogy azóta ezeket a klasszikus "filozófiai istenérveket" (pl. kozmológiai érv, ontológiai érv) logikailag hibásnak találták, de napig vannak újabb és újabb "hibátlannak szánt" megfogalmazásaik.
(Amúgy nekem a személyes vélemény ezekről a filozófiai istenképzetekről az, hogy a vallásos emberek (valamely történelmi vallás gyakorlója) fogalmai szerint már nem számítanak isteneknek, így nem is igazán érdekli őket ez a mai napig élő filozófiai vita. Hozzáteszem, az ateisták 99%-át is totál hidegen hagyja ez a vita, még az egészen habzószájúak is többnyire elintézik egy vállrándítással; ok, ha nektek ezt takarja az isten kifejezés, akkor legyen alapon. Amúgy szerintem is dögunalmas ez a "high class" vita, ráadásul kb. egyenlő egy üres fogalmakkal való dobálódzással. "Kell-e léteznie első oknak az okok sorában, stb." Az effajta kérdések, az én szélsőségesen empirista felfogásom szerint nem szólnak semmiről, és éppúgy értelmes, illetve értelmetlen mindkét rájuk adható válasz is. ) -
#72001
Igen, az ateizmus például az istenekben való hit hiánya, de még azon belül is csak az erős ateizmusra jellemző az amit leírtál, vagy amire szerintem gondoltál. Azért van még néhány filozófiai irányzat.
De igazából én nem is az istenek vagy az Isten létének bizonyítására vagy cáfolására gondoltam a filozofikus megközelítéssel, hanem egy vallás tanainak elemzésére többek között. Ennek van értelme, nem a teremtéstörténet asztronómiai elemzésének, hogy egyet mondjak.
Aki fogékony a bölcsességekre, annak érdemes ilyet is olvasni, mert abból elég szép számmal találni szinte bármelyik vallásban. -
DIESEL DOG #72000 Jelentőségük egyre csökken, de teljesen nem fognak eltűnni...
Népszerűségük nem igazán fog változni... de ezt meg ki tudja... -
Flammius #71999 A filozófia a természettudományoknál közel kétezer évvel korábban cáfoltnak nyilvánította az összes történelmi vallást. -
#71998
Szerinted mire érdemes ezt alkalmazni? 
-
#71997
Jelentőségük egyre csökken, de teljesen nem fognak eltűnni.
Népszerűségük nem igazán fog változni.
A kereszténységet leszámítva nem hiszem hogy változna a jelentőségük.
Azért a kereszténység, mert általában azt próbálják meg tudományos szempontból megközelíteni, márpedig ilyen szempontból nyilván elvérzik.
A vallásokat nem természettudományos szempontból megközelítve - hanem pl. filozofikusan - sokkal reálisabb képet lehet kapni. -
#71996
jelentőségük egyre csökken, de teljesen nem fognak eltűnni. -
Flammius #71995 A kérdés így elég értelmetlen, mert nem adott meg semmilyen időintervallumot. 6 milliárd év múlva eléggé valószínű, hogy emberek sem lesznek, így még valószínűbb, hogy a jelenlegi történelmi vallások sem.
Amúgy pedig 500-1000 éven belül kihal az összes. (szerintem) -
clio1616v #71994 nem értem mire gondolsz
mondanál rá egy példát? -
#71993
Van erre egy törvény Murhpy gyűjetémnéyből. Bár nem pont erre vonatkozik, de nagyon univerzális.
Amit érdemes véghez vinni, azt általában érdemes túlzásba vinni. :) -
#71992
Nem engedett egy részben többre szavazni. -.-
Az első kérdésre: szerintem nem fognak teljesen eltűnni soha, annál jóval nagyobb múltjuk és hagyományuk van. Olyan emberek pedig mindig lesznek, akik a hittel és misztikus dolgokkal magyaráznak inkább mindent, mert az egyszerűbb vagy szimpatikusabb vagy nem is tudom. (Ami persze nem baj, csak ha fanatikus irányba megy el.) A második és harmadik válaszlehetőség keverésére voksolnék...
A másik kérdésnél meg az első-másodikra. A kisebb meg újabb vallások valűszínűleg jobban teret hódítanak, de az ezotéria is egyre inkább terjed... ez sem baj, csak ne azon a gagyi horoszkópos szinten. o.O
Amúgy mindenki abban hisz, amiben akar és neki jűl esik.
Csak túlzásba ne vigye.
-
lord nihilus #71991 Nem tűnnek el, sőt, egyre jobban kiéleződnek az ellentétek a vallási fanatizmus miatt.(sajnos)
Az ezoterikus tanok lesznek egyre népszerűbbek.(sajnos) -
#71990
most néztem egy filmet s szerintem idevág. ajánlom mindenkinek a filmet!
"- Hiszel Istenben?
- Ahogy Laplace mondta: "Nem szorulok arra a hipotézisre, de lehet, hogy létezik"
- Mindenütt ott van csak Te nem látod.
- Jah, ha csak ennyi telt volna tőlem én is elbújnék!"
(The Man from Earth) -
Narusco #71989 szerintem már sok vallás most sem arról szól amiről kéne...
dfsdna ki tudja mire gondolokasdsdq -
#71988
+1 -
#71987
kit érdekel sok hülye vallásos? -
#71986
mittudomén -
#71985
leszarom, nem érdekel a sok "hülye" :( -
clio1616v #71984 azok akik az embertömegeket manipulálni akarják, felhasználni őket elképzeléseik megvalósítására
persze, hogy nem egymás ellentétei, hanem ugyan az a feladata mind a kettőnek...
van egy nem valós ok, egy mondvacsinált eszme amiben hinni lehet, és mindent ez alapján, ezzel magyarázva tenni, hogy erkölcsi alapja legyen a tetteknek amiket logikusan nem lehetne megmagyarázni valódi okokkal -
#71983
1. Kik fogják elvakítani?
2. A vallást nem válthatja fel a nacionalizmus, mivel nem egymás ellentétei és párhuzamosan is "művelhető". :) -
#71982
Eltűnni? Ugyan. A vallási fanatizmusnak óriási a hatalma ezer évek óta a mai napig. Ez így is fog maradni az elkövetkező évezredekben,csak alakulgat a korhoz idomulva.... -
#71981
Ez nagy zene. :))
"Nem tűnnek el, sőt, egyre jobban kiéleződnek az ellentétek a vallási fanatizmus miatt."
"Népszerűségük nem igazán fog változni."
