127612
-
#123045
Akkor az emberek alsó hangon 2/3-a szavaza semmit sem érne, mert nem olyan szakterületen dolgoznak, ami bármiféle relevanciát adna a súlyozáshoz. -
Fbn Lx #123044 érdekes lenne például egy tudás-rangsor alapú demokrácia, ami kiküszöbölné azt, hogy a hozzá nem értő emberek is ugyanúgy beleszólhassanak, mint a szakemberek az adott kérdésekbe
például ha informatikai / internetes jellegű törvénymódosítást nyújtanának be, akkor az informatikai végzettségű / x év informatikai szakmai tapasztalattal rendelkezők magasabb besorolásban szavazhatnának és 2 pontot érne, a még magasabb fokozat 3-at, stb.
sok problémája lehet egy ilyen rendszernek, de ha részletesen kidolgoznák, az egyrészt motiváló lehetne a nagyobb tudás megszerzésére, hogy nagyobb mértékben vehess részt a közügyekben, és talán ésszerűbb döntéseket eredményezne -
#123043
Mármint az, hogy nem csak képviseleti "demokrácia" legyen, hanem konkrét dolgokban az állampolgár sokkal gyakrabban kapjon közvetlen beleszólási lehetőséget? -
#123042
Ez is megérhetne egy beszélgetést, bár nem egyszerű feladvány... -
#123041
amúgy az egész képviseleti demokráciával nem vagyok kibékülve. otthonról, elektronikus úton szavaznék, de konkrét ügyekben, nem arról, hogy ki tudott nagyobb örökélet-ingyensör faktort összehazudozni. -
#123040
Vagy pénzbírság terhe mellett kötelességgé tenni a szavazást jog helyett - a bevétel csökkentené egy-egy szavazás költségét, aki lusta, fizessen :)
persze pár apróságot ehhez meg kell oldani - több napot adni szavazásra, kell a szavazólapra "egyik se" mező (fehérkocka, mikiegér, stb.), meg ilyesmik -
#123039
Persze ilyen nálunk is volt. Meg nem titok, hogy ki kire szavaz, volt már olyan is, hogy apukám és anyukám másra szavazott és otthon semmi gond nem volt belőle (nem úgy mint a koszos zokniból). Viszont el tudom képzelni, hogy más családokban, akár a családtagjaik elől is el akarják titkolni. Simán el tudom képzelni azt, hogy egy párt aktivista felügyeli a nyuggereket, hogy a megfelelő gombot nyomják, én inkább ettől tartok. Egyébként nálunk családi program volt a szavazás, ami tőlünk kb. 5 percre volt. Elsétáltunk, beszélgettünk közbe, aztán bizakodtunk, hogy jól választottunk és majd a leendő kormány alatt jobb lesz.
Elektronikus rendszer kényelmesebb lenne sokaknak, de például a nyugdíjasoktól nem elvárható, hogy értsenek a számítógéphez. Szavazófülkében lehet felőlem elektronikus szavazás de csak akkor ha ez biztonságos és gyorsabb mint a hagyományos. -
kamionosjoe #123038 Szerintem egy elektroniks rendszert kéne kiépíteni és a szavazófülkékben ezek lennének, de közben az otthonról szavazás lehetőségét is megteremteni, mert sokan vannak akik lusták elmenni.
(Úgy tudom Izraelben már most ilyen módon szavaznak a polgárok.) -
#123037
a jelenlegi rendszer működik, de ettől még nem a tökéletesség netovábbja.
én többször is választottam közösen apu-anyu-testvérem-én felállásban, ugyanabba a szavazófülkébe (slendrián módon elkerített területre) mentünk be, ha ez senkit nem zavart, az sem fog, ha otthon nézi meg a családfő, hogy kire ikszeltél. extrém esetek mindig is lesznek, nem ebből kell kiindulni.
amúgy az számomra is egyértelmű hogy nem triviális a megoldás (informatikus lennék vagy mi a szösz), de attól még létezhet. -
#123036
A jelenlegi rendszer működik. Azt, hogy akarod megoldani, hogy otthon a párod ne tudja megnézni mit szavazol? Otthon senki sem lát, egy vérmes családfő simán rákényszeríti a családot, hogy arra szavazzon, amit ő jónak lát mert nincs meg a szavazófülke anonimitása. -
#123035
egy csomó nehéz dolgot megoldottunk, miért pont ezt ne sikerülne? -
#123034
Mivel ez a kérdés (szerintem) azoknak szól akik el szoktak menni szavazni, így javaslom neked a tartózkodom opció kipipálását. -
#123033
Jogos kérdéseket tesz fel. Az anonimitást nehéz lenne otthon biztosítani és emellett egy ténylegesen biztonságos szavazórendszert létrehozni, amit a különböző felépítésű gépekről egyformán, biztonságosan el lehetne érni, szintén nagyon nehéz lenne megcsinálni. -
Nirz #123032 nincs olyan hogy nem szoktam szavazni? -
#123031
Kommunizáljuk-e Zsófit?
A maira vitaindítónak:
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2015.07.31. 10:13:46 -
#123030
... -
#123029
Amikor jobb a nőm mint neked, a kommunizmus meghalt a helyszínen. -
#123028
Ez biztos a kisbetűs részben van :D -
ManoNegra #123027 Persze, persze, de nem árt, ha a deklarált módszereket is elolvassa hozzá az egyszeri pólgár, miszerint "a proletariátus képviselői a kezükbe ragadnak minden hatalmat a tőkés társadalmakban fennálló burzsoá állam lerombolása érdekében, és ezzel lehetővé teszik az átmenetet egy osztályok nélküli társadalomba, a kommunizmusba."
Ami így kezdődik, abban nem sok szép van. -
#123026
Miért? A szabadság, egyenlőség, testvériség + mindenkinek munka és osztálynélküli társadalom nem egy olyan rossz eszme. Megvalósíthatatlan persze. -
#123025
Így van, abszolút egyetértünk.
"Minden jóérzésű ember egyetért vele" mondat egy tipikus ilyen csapda. Vagy velünk, vagy ellenünk nincs középút. És akkor társítsd ezt egy tetszőleges témához. -
ManoNegra #123024 A kommunizmusban még elvek szintjén sincs semmi nemes és szép. -
#123023
Ja meg a kommunizmus is. Az eszme nagyon szép és nemes, csak a megvalósítás kivitelezhetetlen. Kb a liberalizmus is ilyen (mert az emberi tényezőt nem veszi számításba).
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2015.07.30. 19:46:17 -
#123022
Csak ugye ezzel az a baj, hogy azok akiket szidnak ők fennen hangoztatják, márpedig ők liberálisok. -
kamionosjoe #123021 Csak vicc vót. 
-
#123020
Nem véletlenül van pl. angolban liberalism és libertarianism már. A liberalizmus szót démonizálták, "elhasználták" politikai célokra, így tovább kellett lépni - van még ilyesmire több példa, hogy egy-egy szó valamilyen más értékkel telítődik, így a klasszikus értelmében már nem nagyon lehet használni.
Ilyen a magyarban a cigány, ami a klasszikus népnévből évszázadok alatt negatív értelemmel telített jelző lett (cigánykodik, cigányútra megy, stb.) - így elkezdték használni a roma szót a népcsoportra, mert annak nincs meg az ilyen töltöttsége a nyelvben. -
#123019
A liberalizmus mára egy totálisan elcsépelt és szarul használt szitokszó. Öcsém a liberális gondolkodás alapelve, hogy nem erőltet senki semmit senkire. Tehát ez a mondat alapvetően értelmetlen zagyvaság, mert akiről szól, az nem létezik... -
#123018
Én szerintem ez a hihetetlen liberalizmus, amit mindenkire rá akarnak erőltetni, is a szélsőségeket erősíti. -
#123017
igen, ezt nem találtam. 
ajánlom mindenkinek. -
#123016
Továbbra is stimmel, ott egy nőre ~2 gyermek kell a szinten tartáshoz (hiszen a férfiakat is "ki kell pótolni") - ez pedig az említett 1 halott 1 gyerekkel egyenlő. -
#123015
Pontatlanul fordítottam vagy a magyar terminológia pontatlan. Angolban ez a fertility rate, tehát élveszületések száma egy nő esetén. -
#123014
Reprodukció családokat (2 szülő) számol, és ahhoz a ~2 gyerek, az nagyjából ugyanaz, mint az 1 halottra ~1 gyerek - nem? -
#123013
Erről egy érdekes videó. -
#123012
Én látok lehetőséget egy újabb holokausztra amúgy, nem lennék meglepve, ha egy bizonyos ingerküszöb felett a szélsőségesebb pártok masszív megerősödésen esnének át.. Az már egyszer vezetett rosszra.. Amúgy meg egy nagyon hosszú török megszállást is megúsztunk úgy, hogy fehéren és iszlám mentesen élünk tovább, szal én bízom Európában xD -
#123011
Itt megint túlzól. Az átlag reprodukciós érték Európában még mindig közelebb van a kettőhöz, mint az egyhez bár az tény, hogy csak Fr. tanyázik 2-nél. Nem, nem a bevándorlók miatt van ez az arány. Ők egész Európa lakosságában és termékenységi mutatóban lényegében csak kerekítési hibák. Nemrég linkeltem ezt egy másik topikban. -
#123010
nem hinném, hogy például a távol-keleti kultúrkör nagyon sokat gondolkozott meg feszengett volna az európaiak rabszolgasorba taszításán, ha lehetősége lett volna rá.
egyébként is a modern kor hibás visszavetítése ilyen gondolatokat a korábbi emberek hibájaként felsorolni, mikor az empátia szinte nem létező fogalom volt akkoriban. (nem találom most az erről szóló videót, de a modern ember absztrakciós képessége rohamosan megnőtt az utóbbi száz évben. és ez a fejlett absztrakciós képességünk adja meg nekünk annak a lehetőségét, hogy más emberek helyébe képzelhessük magunkat. pár száz éve erre nagyjából egy-két műértő lélek volt képes, nem az átlagember vagy vezető.)
azt is tegyük hozzá, hogy mi, kelet-európaiak (az oroszok kivételével) ebből teljes mértékben kimaradtunk, helyette itthon nyomorogtunk, míg Nyugat-Európa vígan lerabolta a világot, szóval még ha igaza is lenne a fehér ember bűnösségét hajtogatóknak, nekünk akkor sincs miért szégyenkeznünk. nem a mi problémánk, nem a mi felelősségünk. -
Fbn Lx #123009 de ez megint egy olyan eset, hogy minket bűnösnek lehet-e vallani amiatt, amit az őseink néhány száz éve követtek el.
és azt is vedd figyelembe, hogy például a törökök és a mongolok is meg szerették volna hódítani európát, vagy a japánok koreát és kínát, de még azelőtt az indiaiak kulturális gyarmatosítása is messzire elért. Az, hogy rá szeretnénk kényszeríteni a nézeteinket, kultúránkat és uralmunkat más csoportokra, nem a fehér ember specifikus törekvése, mi pusztán sikeresek vagyunk ebben. nyilván ha nem lennénk sikeresek, akkor egy másik csoport lenne az, és ők lennének a világ elnyomott népeinek a célkeresztjében.
amikor magyarországot hozod képbe, ott elég erős ellentmondást érzek, ugyanis mi leginkább pont nem a fehér ember által voltunk elnyomva és leigázva, hogy az a társadalmunk fejlődését visszafogta volna. leszámítva talán az utóbbi idők szovjet uralmát. egyébként a magyar modell inkább a régióhoz hasonlítható emiatt, a szovjet örökség országaihoz, ahol nagyobb hajlandóságot éreznek az emberek arra, hogy elfogadjanak egy kádár-típusú apáskodó védelmezőt, aki megóvja a nemzetet a veszedelmes külső erőktől.
manapság a fehér ember jár a tolerancia legmagasabb szintjén, ami nagyban az oktatásnak köszönhető, és annak, hogy egyre nagyobb mértékben sikerül levetni a vallásos kötelékeket, és ez a konfliktusra való hajlamot elvágja.
Utaltam rá, hogy ez nem egy stabil állapot, ugyanis hiába vagyunk technológiailag fejlettek, egész egyszerűen túlszaporodnak minket.
Míg az arab országokban például egy halottra 3-6 újszülött jut, addig európában 1, és lassan már annyi sem. Ebből könnyen látható, hogy a bevándorlás mértékét nem, hogy visszaszorítani nem fogjuk tudni, de egyre növekedni fog. és ezek a népek kulturálisan nem asszimilálódnak, jóval erősebb identitástudattal rendelkeznek, mint mi. franciaországban az emberek 10%-a, de a svédek 5%-a is iszlám vallású. azt a kultúrát, ami évszázadok kemény munkájával felülemelkedett a vallásos dogmákon, elárasztják olyan népek, akik az egész országukat lázba hozó vallásos vitát folytatnak arról, hogy a szopás istennek nem tetsző dolog-e, és a szélsőségesek halállal fenyegetik a liberálisabb vallásosokat, végül pedig egész egyszerűen a számosságukkal legyőznek minket. ez egyértelmű tendencia, itt részünkről a toleráns viselkedés nem a mi, hanem az ő kultúrájuk fennmaradását szolgálja. -
Fbn Lx #123008 igen, de japán és kína is fokozatosan nyugatiasodnak, és akik nyitottan kezelik a helyzetet az országukban azok nagyrészt a nyugati kultúra hatására teszik, mivel a keleti kultúrkörben ez nehezen elképzelhető. szóval ez végül is még egy érv amellett, hogy a mi kultúránk milyen szinten befogadó, ezért nem értek egyet a fehér ember ostorozásával -
Freeda Krueger #123007 Lehet arra gondolt hogy nyitás után mennyi mindent átvettek a másik kultúrából. -
#123006
Zavart érzek az erőben. Mind Kína, mind Japán 150+ éve kényszerből és erővel rákényszerítve nyitott. Vagy itt kire gondolsz,
Bár civilizáltnak mondhatható mindkét ország alapvetően, ettől függetlenül ma is él a távolságtartás. Ma is sok helyen szégyennek (?) számít, ha egy japán családba beházasodik egy fehér ember... (Ami különösen vicces annak fényében, hogy az egyik divat arrafelé, a bőrfehérítés...)
Japánban tudtommal világszinten is példátlanul alacsonynak mondható a külföldi állampolgárok tartós jelenléte.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.30. 09:13:03