127612
-
Fbn Lx #123085 gyerekes felfogásnak tartod a racionalitást, és felnőttesnek a döntések érzelmekre alapozását -
#123084
Én voltam...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.06. 10:48:16 -
#123083
nem tudom, nem is akarom megtudni soha. állat volt, aki ezt feltette. -
#123082
A kérdés lényege pontosan az, hogy a döntés nehéz és töprengeni sincs időd.... -
#123081
szerintem nem,csak egy kicsit jobban ki kell dolgozni a válaszlehetőségeket,sokan azért szavaztak így,mert annyi a változó a képletben,hogy így nagyon nehéz eldönteni a kérdést. -
#123080
Direkt azért írtam bele a kérdésbe. Ezek szerint viszont akkor állat vagyok. :) -
#123079
azért ne keverjük a szezont a fazonnal,amikor kényszerhelyzetben valaki biztos meghal a másik pedig túléli az nem ugyanaz,mint küzdeni egy emberért aki vagy túléli vagy nem. -
#123078
nyilván vannak érzelmek is a világon, de attól még nem lesz totál hülyeség, amit beszél. a szülészeteken is inkább az anyát próbálják megmenteni, ha a gyerek és az ő élete egyszerre forog veszélyben, nem véletlenül alakult így. -
#123077
Szerintem ez marhaság.. Továbbra is azt mondom, hogy ez gyerekes felfogás. Szóval feleslegesen küzdenek azok a szülők, akiknek 1-2 éves gyerekük van, és mondjuk rákos, vagy gyógyíthatatlan beteg. Mi a francért költenek milliókat a gyógyításra, miért adják el a házukat, miért mennek tönkre anyagilag... Hiszen csinálhatnak másikat, feleslegesen szenvednek vele..
Majd ha a kezedben fogod az újszülött gyerekedet, belenézel a szemébe, na akkor mondd el ezeket újra, hogy ki mennyire fontos, és hogy az számít, hogy mennyit fektettél bele... Aha.. Utána meg ha rosszul veszi a levegőt, már rohansz is a dokihoz és mindent megadnál, nehogy baja legyen szegénynek.. -
#123076
Köszönöm. :D -
fonak #123075 Hidegen végiggondolva, amíg nagy volt a gyermekhalandóság az orvostudomány fejletlensége és egyebek miatt, nem gyászolták sokáig a meghalt gyereket, jött a következő. Más a helyzet, ha a gyerek már nem kicsi (sokat fektettek már bele), és a szülők már esetleg nincsenek is szaporodóképes korban. Szóval hideg racionalitással egy tini, vagy még inkább egy fiatal, épp az életbe kilépő felnőtt halála a legsűlyosabb veszteség. Egy pár hónapos vagy pár éves gyereké sokkal kisebb, értelemszerűen egy nyugdíjasé vagy nyugdíj előtt állóé még kisebb... (a nyugdíjkassza szempontjából az kimondottan nyereség:))
Szóval igazat adok az előttem hozzászólónak
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.08.04. 23:19:12 -
#123074
Attól függ. Ha 16 éves, akkor nyilván nem egyértelmű. Ha egy másfél éves csecsemő, akkor már más a fekvése a dolognak. Nyilván nem egyszerű a válasz. -
#123073
Szerintem is tök logikus, hogy az évek óta pátyolgatott, nevelgetett, nem kevés anyagi áldozatot követelő, génjeidet továbbvivő utódodat fogod beáldozni. Főleg, hogy az emberek 99+%-a után más nem is nagyon marad mementóként a Földön. -
#123072
Ezt pont addig gondolod így, amíg nem lesz egy gyereked... Utána mindent teljesen máshogy látsz majd..
Én simán beáldoznám a barátnőmet/feleségemet/magamat/bárkit a gyerek életéért... Mindennél többet ér. Hidd el.
-
#123071
Nem tudom. Logikus a társ lenne, de úgysem bocsátaná meg neked. -
#123070
Állat a kérdés feltevője...
Mégis mit él túl? Meg kikből kell választani? (egy válaszon belül meg kellett volna adni, hogy ki éljen és ki nem)
Rendkívül ostoba kérdés. -
#123069
Öregem, remélem csak szívtál valamit, vagy ez poén, mert ha ezt te komolyan gondolod, akkor... -
#123068
Nem tudom eldönteni. Remélem, sosem kerülök ilyen helyzetbe. -
#123067
Mi a gond az érvelésemmel? Érzéketlen, maximum. Rühellem az álempátiát. -
#123066
Nem kívánom, hogy tapasztald meg, de azért bazdmeg, nah... Az ember empátiája nyilván csak a hozzá közelállókra terjed ki, de ekkora "sötétbarom" nem lehetsz. :D -
kamionosjoe #123065 Szerintem a kecske élje túl. -
#123064
A barátnőd / élettársad / feleséged / férjed.
Gyereket lehet csinálni amennyit az ember szeretne. Én azt is utálom, amikor hírekben kiemelik, hogy egy balesetben meghalt egy GYEREK. Mintha valami epik tragédia lenne. Simán lehet, hogy egy tróger lett volna. Egy 30+ felnőtt sokkal nagyobb veszteség minden szempontból. Sokkal több ismerőse, barátja van, már képzett, értéke van a munkaerőpiacon, tud csinálni akármennyi gyereket, stb.. -
Freeda Krueger #123063 Nem tudom...
-
#123062
Fogalmam sincs, mert mindig a konkrét szitutól és lelkiállapotomtól függene szvsz.
A kérdés feltevője egy állat. -
Fbn Lx #123061 nincs gyerekem és nőm sem, nem tudhatom
attól függ, milyen a gyerekem, és milyen a nőm -
Nirz #123060 csak én,más nem érdekel -
#123059
... -
Fbn Lx #123058 t -
#123057
BUZIE VOK JWJEJEJ -
fonak #123056 Az USA-ban nincs elektronikus szavazás (otthonról) de használnak "szavazógépeket", van is elég aggály a biztonságukkal szemben, sokszor bebizonyították már, hogy manipulálhatók.
Szóval papír és kézi számlálás a legjobb, persze ott is lehet csalni, a világ számos országában rendszeresen meg is történik, de igen, ahhoz sokkal több beavatott kell, könnyebben kiderül (ki is szokott, max. következmény nélkül marad)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.07.31. 23:11:02 -
Blum #123055 Egyéb.
Sehogy. -
#123054
otthonról ügyfélkapun kersztül -
#123053
Kezdetben ez nyilván csak alternatív opció lenne, és annak tükrében, hogy a fiatalokat nem igazán érdekli a politika, az idősebbek pedig még mindig nem elég nagy százalékban használnák ezt a lehetőséget, nem hinném, hogy érdemes lenne a töréssel foglalkozni. Később pedig fejlődne, kiforrná magát a rendszer, ahogy haladunk előre, nyilván egy szigorú 3. féltől származó ellenőrzésre is szükség lenne. Biztonsági rések pedig mindenhol vannak, nincs az a bank, aminek a rendszerét ne lehetne feltörni, láttunk erre nem is egy példát. -
#123052
A szavazókat mindig le tudod fizetni, elektronikus szavazáson is. Teljesen mindegy, hogy technikailag hogyan adod le a szavazatot....
Viszont magába a szavazati rendszerbe csalást építeni? Hát izé... A rendszert, amit emberek működtetnek azt úgy lehet megborítani, hogy mindenkit lefizetsz/megfélelítesz, stb.. Egy szofvernél megy hány ember is kell? Hát izé... Sőt, még ha mindenki belsős becsületes, mikor több száz milliárdokat tüntetnek el egy cikluson belül, akkor mennyit fizetnének bárkinek, hogy próbálja megtörni a rendszert? Lesz miből visszaosztani... Annak fényében, hogy milyen biztonsági rések vannak agyonyúzott alkalmazásokban is... -
Fbn Lx #123051 ezt is el tudnám fogadni, a képviseleti demokráciának egy új szintje, ahol az aktuális szavazati jogodat átruházhatod egy általad kijelölt szakértőre például.
mondjuk problémás, hogy sokszor a leginkább hozzá nem értők a legbiztosabbak a véleményükben, ki tudja, hogy erre mekkora lenne a hajlandóság
az alapvizsgával szemben már vannak kétségeim, valószínűleg alacsony lenne a részvétel, túl problémás lenne csak azért megszerezni egy bizonyítványt, hogy egy adott kérdéskörben szavazhasson valaki. Az én elképzelésemben ezzel szemben a már megszerzett tudás következménye lenne, hogy a beleszólásod relatíve nagyobbá válik. -
#123050
Hát az a személyes szavazással sem garantált. Embereket fizetnek le, h xy pártra szavazzon, ez köztudott, tudok is ilyen esetekről. -
#123049
Aggályaim lennének a rendszer tisztaságával kapcsolatban. -
#123048
Otthonról elektronikus úton. Már rég kellene lenni ilyen lehetőségnek. -
#123047
szakvizsga alatt természetesen valami alapvizsgát értek, ne kelljen diploma mindenből, csak ne legyen hozzá totál hülye az emberke. -
#123046
én a szavazást alapvetően néhány évente megújítandó szakvizsgához kötném (tehát lehet, hogy egészségügyben lenne jogom szavazni, igazságügyben meg nem), de nem adnék valakinek nagyobb szavazati erőt csak azért mert szakember. (ha már a töredékek, szorzatok előjönnek, inkább a 12-18 éves korosztálynak adnék egy fél szavazatot.)
a képviseleti lehetőséget viszont nem szabályoznám, tehát ha valaki mondjuk Gyurcsány Ferencnek vagy Orbán Viktornak akarja adni a teljes szavazati jogát, vagy akár csak bizonyos témakörökben (mondjuk közgazdasági kérdésekben Gyurcsánynak, hadi kérdésekben Orbánnak, egészségügyben meg a szomszédban lakó doktor úrnak), akkor nyilván neki magának nem kéne vizsgákkal bíbelődni. persze ezt a képviseletet bármikor visszavonhatná, máshoz rendelhetné stb, így kordában tudná tartani a tömeg a "hatalmasabb" embereket is. (az alapján, hogy hányan ruházzák rá a szavazati jogukat, adnék a politikusoknak fizetést is amúgy, nem ördögtől való dolog az szerintem, hogy valaki professzionális szinten foglalkozzon ilyesmivel.)