Gyorsul az emberi evolúció

A madaraknak?
Igen, nekik ingyen van.

"NEM MEGLEPÕ, hogy Paul Davies- az összehangoltság sok ilyen példájával találkozva-ezt mondja: Úgy tûnik mintha valaki pontosan beállította volna a természet állandóit, hogy megteremtse az univerzumot....az embernek az az érzése, hogy az egészet megtervezték. "

Ennek ellenére, vagyis éppen ezért lehetetlen a megtervezés...
Ha véletlenül nem így alakul a fizika, akkor nincs kinek ezen elmélkedni...
Annak az esélye hogy az univerzumot valaki megtervezte a lentebb leírt valószínûségekhez a fenti személy létezésének valószínûségét is hozzá kell számolni, ez a szám olyan kicsi, amire azt szokták mondani hogy gyakorlatilag 0...

És az ingyen van?

Gyakorlatilag csak egy dolog volt ami miatt kevesen élték meg... mert valaki/valami megölte õket. Ha nem betegség akkor valami "hõs" katona vezér által vezetett hadjárat. Persze volt még egynéhány dolog - éhinség, vadállatok, hideg-meleg, földrengés, árvíz, vihar, stb. De az ember biológiai ideje kb. 80+ év. Különben az ember a biológiai csúcsot tudomásom szerint 28-32 év között éri el, legtöbb sportoló is ekkor hozza a maximumot, kivéve ha nem hajtja magát túl és hamarább kimerül. De senki sem mondta, hogy az élet csak a csúcsig tart vagy hogy csak a csúcsig lett "tervezve", fõleg ha nem vagy Tiszavirág 😊

Az állatvilághoz tartozó ember is 80 év körül élt ha valami vagy valaki nem nyírta ki. A civilizáció csak az átlagéletkort növelte mert az emberek egymást segítve csökkentik az veszélyeket amelyek az életükbe kerülhetnek, de nem növelték meg az ember életkorát, csak csupán sok olyan dolgot amely évszázadokkal ezelõtt nagy esélyel kinyírt ma nem nagyon történik meg. Ezért fontos a csere az együttmûködés a kereskedelem és ennek az egésznek az alapja a munkamegosztás. Ez nélkül az állatvilághoz tartoznánk és szerencsések lennénk ha a 80 évenkbõl 20-30 sõt néha akár 1-2 is élnénk.

Ezt mond azoknak a madaraknak akik 100%-ban a mi madáretetõnkbõl élnek <#nezze>

A modern fizika és kozmológia egy olyan univerzum képét tárja elénk, amelynek alaperõi bámulatosan bonyolultan és finoman ki vannak egyensúlyozva, hogy képesek legyenek az élet fenntartására. A legutóbbi kutatások megmutatták, hogy a természet alapállandói-a szénatom energiaszintjeitõl az univerzum tágulási sebességéig-éppen a megfelelõ értékkel rendelkeznek az élet létezéséhez. Az állandók tehát pontosan be vannak állítva, és ez az összehangoltság magyarázatra szorul.
pl: Erõs nukleáris kölcsönhatás szabályozza, hogy a protonok és neutronok mennyire ragadnak össze az atommagban. Ha 2 százalékkal gyengébb lenne, azok nem ragadnának össze, és az univerzum csupán hidrogénbõl állna, melynek magjában egy proton van és egyetlen neutron sincs. De ha erõsebb lenne 0,3 százalékkal akkor túl sok proton-neutron kötés lenne, és csak nehéz elemek jönnének létre, a hidrogén pedig ritka lenne vagy nem létezne. stb. stb.
Sir Fred Hoyle matematikus, csillagász úgy találta hogy a hélium, berilium, szén és oxigén nukleáris alapállapoti energiáját pontosan egymáshoz kellett hangolni.
Ha az eltérés 3-4 százaléknál nagyobb lenne az univerzum nem tudná fenntartani az életet. Mintha egy szuperintelligens lény benyúlt volna a fizikába, valamint a kémiába és a biológiába. A természetben nincsenek vak erõk. Csillagászati és asztrofizikai szemle 1982. 16.o.

Paul Davies elméleti fizikus azt mondja, hogy ha az erõs nukleáris kölcsönhatás és az elektromágneses kölcsönhatás aránya egy TÍZBILLIOMOD értékkel eltérne, nem jöhettek volna létre csillagok.
Egy olyan világhoz mint a miénk, a gravitáció és a gyenge nukleáris kölcsönhatás közötti egyensúlynak 1:10a 40-ediken pontosságon belül kell lenie.
Ez az a pontosság, amire egy céllövõnek lenne szüksége, ha el akarna találni egy pénzérmét a megfigyelhetõ univerzum távoli végén, HÚSZ MILLIÁRD fényév távolságban.
Hugh Ross asztrofizikus illusztrációja:
Fedje le oroszországot pénzérmékkel egy holdig érõ oszlopban (380 000km), majd tegye meg ugyan ezt további egymilliárd, oroszország méretû kontinenssel.Az egyik pénz érmét fesse be pirosra, és helyezze el valahol, az egymilliárd rakás valamelyikében. Kösse be egy barátja szemét, és kérje meg, hogy emelje ki a piros érmét: annak az esélye, hogy sikerül neki kb. 1:10a negyvenediken.

De még ezt is elhalványítja az összehangoltság egyik legészbontóbb példája. Olyan univerzumban élünk amiben az entrópia állandóan nõ., amit a termodinamika második fõtétele mond ki. Sir ROger Penrose oxfordi matematikus:
Próbáljuk elképzelni a teljes világegyetem fázisterét. E fázistér mindegyik pontja különbözõ lehetséges kiindulási pontot ábrázol. Egytûvel felfegyverkezett teremtõt képzelünk el, aki kiválasztja a fázistér valamelyik pontját. A tû mindegyik különbözõ elhelyezése különbözõ világegyetemet hoz létre. A teremtõ céljainak megfelelõ pontosság az így létrehozott világegyetem entrópiájától függ. Viszonylag könnyû volna nagy entrópiájú univerzumot teremteni, mert a tû ekkor a fázistér egy nagy térfogatába szúrhatna bele. (Emlékezzünk arra, hogy az entrópia a fázistérfogat logaritmusával arányos).Ám hogy a világot alacsony entrópiájú állapotból indítsa-hogy valóban legyen egy második fõtétel-a teremtõnek a fázistér egy sokkal kisebb térfogatába kell céloznia. Milyen kicsi legyen ez atartomány, hogy az így létrejövõ világegyetem közelrõl emlékeztessen arra, amelyben élünk? Hogy megválaszolja ezt a kérdést, Penrose a fekete lyukak entrópiájára vonatkozó Bekenstein-Hawking képletet használja.
Számításai szerint ahhoz, hogy olyan univerzumot kapjunk mely kompatibilis a termodinamika második törvényével és az általunk megfigyelt világgal 1:10a 10-diken a 123-dikon (10 a 10 a 123-ik hatványon) pontossággal kellett, célozni behangolni. Ez akkora szám, hogy a közönséges tízes jelölésben még leírni sem tudnánk: az 1-est 10 a 123-dikon nulla követné!!!
MÉG Ha A Világyegyetem MINDEN EGYES PROTONJÁRA ÉS NEUTRONJÁRA ÍRNÁNK EGY NULLÁT-MESSZE NEM TUDNÁNK MÉG AKKOR SEM LEÍRNI E SZÁMOT.
NEM MEGLEPÕ, hogy Paul Davies- az összehangoltság sok ilyen példájával találkozva-ezt mondja: Úgy tûnik mintha valaki pontosan beállította volna a természet állandóit, hogy megteremtse az univerzumot....az embernek az az érzése, hogy az egészet megtervezték.

Az ember 20-25 éves kora körül van biológiailag a csúcson, ennyi az az idõ amit a természettõl kapott hogy "elvégezze a dolgát", ezután folyamatosan elkezd leépülni, elméletieg benne van a 80 év (vagy akár 120 év is) DE gyakorlatilag ezt nagyon kevesen érték meg (a civilizáció elõtti emberekrõl beszélek akik inkább az állatvilághoz tartoztak)

Téves duma. Az égi madár nem szánt-vet hanem keres és szedeget ami szintén munka. Tehát nincs ingyen ebéd, még a madárnak sincs. Persze erõsen korlátozott számú madár tud fennmaradni ha valaki más nem szánt és vet, ami annyit jelent, hogy még az ami a csõrébe esik úgy véletlenül (keresés és szedegetés nélkül - persze ez majdnem lehetetlen de mégis) az sincs ingyen.

"Nem szánt-vet az égi madár, Mégis eltartja a határ."

😊

Álljunk meg az általad említett peldánál. Matematikailag mekkora esélye van annak, hogy egy mérnök feltatáljon egy ilyen csodaimplantot, de ha mondjuk, hogy mégis akkor mekkora esély van arra, hogy mindenkinek az agyába kerüljön. Gondolom, hogy annyit megtudsz érteni, hogy ezen a világon minden amikor megjelenik általában drága mert az elõálítása drága, mert az eladható mennyiség kicsi, évekbe kerül mire valaminek a gyártása olyan szintre kerüljön, hogy a tömegek megengedhetik maguknak. Egy hülye ember miért tenne agyimplantot a fejébe ez most itt a kérdés, egy inteligens ember esetleg megtenné mert szeretne még inteligensebb lenni, de egy hülyét csak kényszeríteni lehetne. És ez akkor mi lenne szerinted, egy civilizáció amelyben az emberek nem szabadok az szerinted inteligens vagy zseniális?

De ez csak az egyik probléma, ha valami kötelezõ akkor kivel fizettetik meg? És persze nem szabad elfelejteni, hogy ha mindenki szuperman akkor senki sem szuperman, vagyis ha mindenki zseni lenne az implant miatt, akkor a civilizáció hülye lenne, mert az inteligencia és a zsenialitás az relatív dolog és nem pedig abszolút dolog valakire csak akkor mondhatod, hogy inteligens, ha az átlagtól érezhetõen inteligensebb, ha az implant lenne a zsenialitás akkor nem lenne különbség, és a különbség az élet egyetlen motorja. Vagy esetleg lennének multicore implantok vagy több model IQ1000, IQ2000, IQ5000... és a zsebedtõl függõen tennének egyet a fejedbe? Na mégis, hogyan képzeled el ezt.

Persze egy valamit nem szabad elfelejteni, a technológia ma olyan világot teremtett ahol egy hülye sokkal nagyobb károkat tud okozni mint 100 évvel ezelõtt 1000 hülye. Vagyis nem szabad elfelejteni, hogy még ha nincs is visszafejlõdés, az átlag követi e azt a szintet amire szükség van a modern világban való "önnáló" (produktív) élethez, vagy a megoldás ott van, hogy a napról napra kevesebb "önnáló" (vagy inkább produktív) életre képes fogja életben tartani a napról napra több "önnálóan" képtelent? Szerintem ez elég fekete jõvõ lenne a civilizációnak. Röviden... ha figyelembe veszed azt a tudást amivel ma rendelkezünk és összehasonlítod pl. azzal a tudásal amivel 100 vagy 500 évvel ezelõtt rendelkeztünk, akkor a mai ember sokkal hülyébb mint a 100 évvel ezelõtti volt. Abszolút összehasonlításban a mai ember részegen fejbeverve is elverné az 500 évvel ezelõtti embert, de ha szem elé teszed a mai tudást és azt a tényt, hogy mennyivel könyebb ma (pl. az Internet által) ehhez a tudáshoz hozzáférni, akkor egy dolgot szögezhetsz csak le, az emberiség ma sokkal hülyébb mint volt. Mégegyszer fontos felismerni, hogy a tudás és az inteligencia nem abszolút hanem relatív, nem direkt összehasonlítást kell végezni hanem megnézni, hogy hol van a mai átlag a mai csúcstól és hol volt a 100 évvel ezelõtti átlag a 100 évvel ezelõtti csúcstól. Az eredmény lenyûgõzõen rossz.

A sok találmányunk, elõrébb vitte az emberiséget?
Igen sok úgy tûnik segíti megmenti az életünket, és igazából én nem is ezek ellen vagyok, szükséges rossz ahogy a pénz, az új isten is az.
Felismertük, hogy baktérium és késõbb vírus okozza betegségeink nagy részét, ez jó, tudunk védekezni, és tovább élünk, ez jó. De a védekezés rengeteg pénzt hoz egyesekne kígyhát, hogy mégtöbb pénzt hozzon, mégjobban reklámozni kell a védekezést, vegyünk gyógyszereket, antibiotikumot stb. ez már nem jó. Mert túlzásba estünk a pénz éhség, és naiv, hiszékenységünk miatt. A baktériumok, vírusok a sok védekezés hatására egyre jobban védekeznek, pl: a legsterilebb helyeken (mûtõk) talának olyan kórokozókat melyek minden ismert szernek ellenálnak, közben a sok kívülrõl bevitt védõszer(antibiotikum= élõellenes,) hatására az imunrendszerünk elustult, a védõszerek hatására védtelenek lettünk, leszünk. Mert nem tudunk mértékletesek lenni, mert a sok jó is lehet rossz, akkor is ha a tudománytól származik.
Nem a fára vissza mászás a megoldás ( már ha voltunk ott valaha ).
Túl sokat akarunk, és nem merünk, akarunk elengedni semmit, amit megszereztünk. Mértékletesség, és jó adag hitetlenséggel fogadni mindent, amit híres "tudományunk" (reklámok,"jó" emberek) állítanak. Nem elhinni, hogy megmenthetjük magunkat, hogy csak az én, és énem kívánsága a fontos, hogy a jólét még nem jól lét. Elhinni, hogy az élj a mának, magadnak felszólítás a világ öngyilkossága. Hogy a veszteség, sokszor nyereség. stb. stb.

"Ez olyan, mintha a prokariótákra azt mondanánk, hogy mikor még az õstengerben úszkáló vadkenderek voltunk, miközben az csak egy közös õs!!!"

Továbbra is szõrszálhasogatás. Nem csak a létezõ fajokat lehet majomnak sorolni, hanem a kihaltakat is lehet annak osztályozni. És eszerint az ember közeli felmenõi is majmok voltak, akár tetszik, akár nem. A biológusok szerint is: a Homininae családban a gorilla és a csimpánz van még velünk; mindkettõt azért többnyire majomnak szokás hívni. Itt van a legközelebbi családfánk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pongidae

Szóval mindenki majom a rokonságban, csak mi nem vagyunk azok? Ugyan már. Ha nagyobb kategóriát akarunk mondani, amibe beletartozunk, mint hogy "ember", akkor az egyik következõ kategória a "majom", pontosabban, az emberszabású majom. Angolul ezt könnyebb mondani, mert az "ape" még rövidebb is, mint a "monkey", de magyarra majomra fordítva az egyszerûbb.

Bocsi félre nyomtam. Mármint nexus véleményével értek egyet.7-es hozzászólás:"Egy szinten igaza van az ipsének. Csak ugye amire a cikk felhívja a figyelmet az a változatosság növekedése. Az evolúcióhoz viszont az is kell, hogy megfelelõ szelekció is legyen.stb..."

Ezt kifejtenéd ?

Teljesen egyet értek.
és érdekesség:Richard Goldschmidt genetikus véleménye, hogy "amikro-evolúció tényei nem elegendõek a makro-evolúció megértéséhez"Gibbert, J.M. Optiz és R.A.Raff pedig állítják:" A mikro-evolúcióban az alkalmazkodás a legéletképesebbek fennmaradására vonatkozik, nem a legéletképesebbek megjelenésére"
Pierre Grassé biológus rámutat, hogy a gyümölcslegyek a kitenyésztett sok ezer generáció és a bennük létrehozott összes mutáció ellenére gyümölcslegyek maradnak. Valójában a génállomány variációs képessége nagyon hamar kimerül a folyamat során. E.J. Ambrose sejtbiológus szerint valószínûtlen, hogy akár a legegyszerûbb, a szervezetben korábban ismeretlen struktúra kialakításában ötnél kevesebb gén vegyen részt. Ezután rámutat, hogy ezerbõl csak egy mutáció nem káros, úgyhogy 5 nemkáros mutáció fellépésének valószínûsége egy (replikáció) a milliószór millióhoz (1:10a 15-diken).Ez csak a problémák kezdete, mert ezeknek az elõnyös mutációknak integrálódniuk kell az egész szervezet fejlõdésébe, és tovább kell adódniuk a génálományban, így fejezi be: " A fajok eredetének legutóbbi hipotézise füstbe megy, hacsak el nem fogadjuk, hogy az új tenyészpár elkülönülésekor új információ bevitelére kerül sor"

There is no such thing as a free lunch.

A civilizáció tudása az egyének tudásának összegéhez van közelebb, nem az átlagához.

Például ha egy mérnök feltalál egy agyimplantot, hiába hülye az összes többi ember, holnaputánra már az egész bolygó tele lesz tökéletes memóriájú, gyors gondolkodású zsenikkel.

Kollektivista elmélet. Alapjában téves. A civilizáció az egyényekbõl van összetéve és nem pedig fordítva, ha az egyének hölyébbek a civilizáció is csak ezt az irányt követheti.

" Van egy hülye film, de a lényeg, hogy amit látni lehet benne az sajnos kezd nagyon igaz lenni... a címe: Idiocracy "

Láttál már bármilyen statisztikát az IQ, vagy akár az oktatás színvonalának növekedésérõl ?

Hiába hülyül meg az ember lassan (NAGYON lassan), ha a civilizáció ebben is lekörözi és ellensúlyozza.

Téves az ember kb. 80+ évre van "tervezve", a kérdés, hogy képes e az ellene irányuló energiát legyõzni ennyi ideig. Kb. 100 éves korában már ha semmi sem bántja akkor sem képes életbenmaradni. A 28 évet nem tudom milyen filozófiából vetted, de csak annyiban érthetünk egyet, hogy ez a minimum amivel a fennmaradás biztosítható, viszont a természet az embernek a szaporodás mechanizmusát nem 28 évre tervezte, a férfiaknál ez korlátlan, a nõknél is 40 év felett van. Különben a természetben ha csak az az egy ciklust amirõl te beszélsz létezne akkor most itt sem lennénk, hogy beszéljünk, mert csak 100 évvel ezelõtt minimum 3-4 gyerekre volt szükség, hogy a család fennmaradjon, de sokszor ez sem volt elég, az emberek nem egy gyereket neveltek, hanem amíg a nõ képes volt szülni addig általában minden 1-1.5 évben egyet. Egy gyerekkel nincs fennmaradás, kettõvel csak elméletben van, de erre is már több idõre van szükség mint az általad említett 28 évre. És a természetes feladat, ha már errõl beszélünk nem csak a szaporodás, hanem a túlélés is, és könyebben élt tõl az ember ha nem csak a rövid memóriát alkalmazta amely csak a szülõk fejében volt, hanem a hoszabbat is amit a nagyszûlõktõl kaptak.

De minden esetre a természetes életkor valahol a 80+ körül van, ha nem nyírt ki valaki vagy valami akkor semmi ok nem volt, nincs és nem is lesz, hogy 80 elõtt elhagyd a földet.

Ha már szóba került hogy mi a "természetes", az embernek mint minden biológiai lénynek csak egyetlen "természetes" feladata van, a szaporodás.

El kell érnie az ivarérett kort és utódott kell nemzenie (kb 14 éves kor) plusz életben kell maradnia hogy az utódját szintén felnevelhesse így az újrakezdhesse az egész ciklust (2x14=28 éves kor) és ennyi, az ember "gyárilag" csak ekkora idõtartamra van tervezve (példa erre a fogváltás, két széria fogsorral éljük le az életünket, nincs harmadik, negyedik stb fogváltás mivel akkora elvileg a "természet" szerint már nem is kéne életben lennünk) minden év ami ez után jön már NEM természetes, szigorúan természeti szempontból pont hogy céltalan és erõforráspazarló.

Na ez szerencsére minket már rohadtul nem érdekel, az emberek és az emberi faj már sokkal többrõl szól minthogy az ökorendszer egyik biogépe legyenek, eszközöket építünk és fejlesztünk hogy jobb és hosszabb életünk legyen mint amit a természet adhatna, a technológiai civilizációnk még csak most kezdi kinõni magát ezért természetes hogy nincs minden problémára most azonnal hathatós válaszunk de a folyamat teljesen nyilvánvaló, idõvel minden ma még problémát jelentõ jelenséget le tudunk majd kûzdeni mert mi célirányosan fejlesztjük az ellenszerét a problémáknak és nem hagyatkozunk a természet full random evolúciós rendszerére ahol a gyártsunk-mindenfélét-az-egyik-majd-csak-mûködni-fog módszer minden csak nem hatékony.

látom már megint valaki feltalálta a spanyolviaszt...gyorsul az evolúció...nahát, TÉLLEG? nemmondod?

Van egy hülye film, de a lényeg, hogy amit látni lehet benne az sajnos kezd nagyon igaz lenni... a címe: Idiocracy
Ami az evolúciót illeti... lehet, hogy gyorsult, de a kérdés, hogy jó vagy rossz irányban. És, hogyan lehet rossz irányban fejlõdni... hát csak úgy, ha a mutációt (az evolúció alapkövét) nem a realítás, nem a valódi úton elõállt környezet vezényeli hanem egy mesterséges környezet amelyet lehet, hogy jószándékból hoztak létre, de az eredmény nem lesz jó.

Pl. egy dolog ami az evoluciót gyorsítani képes, ha az emberek olyan környezetben vannak kényszerítve élni amelyben erõfeszítés nélkül jó az élet, ha nem kell emelni semmit akkor az izmaink elsorvadnak, ha nem kell gondolkodni akkor az agyunk sorvad el... és persze nem szabad elfelejteni, hogy nem vagyunk egyformák, az inteligensebb réteg szinte nem szaporodik a kevésbé inteligensek viszont az átlagon felül szaporodnak, ugyanakkor sokkal kevesebb erõfeszítésel fennmaradnak és tovább szaporodnak mint régebben. Persze ez most itt egy kicsit politikailag inkorrekt, de valóság. Most ez mind általában jó szándékból lett létrehozva, csak ugye ezért nem kellene az egész emberiségre kiterjedt életkörnyezetet formálni, mert a politikusok nem tudnak mindent elõrelátni. A tudomány... azt hiszem Mises mondta, hogy a tudomány az amikor a mai tudásunkal megakarjuk dönteni azt amit tegnap gondoltun, hogy tudjuk. Nagyon sok mindenben a tudósok ma ezt gondolják, holnap pedig egészen mást (és ez normális, mert a tudás növekszik), a baj csak az amikor óriási rétegek eletkörnyezetét formálják a politikusok olyan tudomány alapján amely nem álja a sarat. Ez persze rosz irányba teszi az evoluciót is, és késõbb nehéz lesz majd kiegyenesíteni.

Ezek nem génekkel öröklõdnek.

Ha már kitértetetek léjebb a halálos dolgokra a legtöbb ember közúti szerencsétlenségekben hal meg nem pedig "génhibákban" vagy más betegségekben.

"Ez nagyon demagóg. Vagy csak rossz végén állsz hozzá."

Ja a Szmájlit lefelejtettem C:
Így már más?

Vannak, akik nem is ismerik, így beismerni sem tudják.
Tudatosan sorozatosan elkövetni értékrenddel ellenkezõ dolgokat, azt nevezem önégetésnek.
És szerintem a kettõ nem azonos súlyú az egyénre.
Magyarán ennyi erõvel fel is adhatnád a tudatosságot, bár még azt is kétségbe lehet vonni, hogy ez lenne a tudatosság.

"Meg kéne ám tanulni olvasni. Annak, hogy az embert fejlõdése egy szakaszában leginkább egy eldugott majomfajnak lehetett nevezni, semmi köze ahhoz, hogy honnan származunk. Másrészt azt a közös õst is tutira majomnak néznéd, ha most itt lenne elõtted."

Nem azt írja, hogy majomra emlékeztetõ faj voltunk, hanem hogy majomfaj voltunk. Tisztában vagyok vele, hogy csak azért mondta ezt, hogy jobban érzékeltesse az ember evolúciós útjának jelentõsségét (vagy csak hanyag a fordítás), de ezt muszály volt elsütnöm. Valószínûleg majomnak nézném a közös õst, de biológiailag nem az, mert a majmok (éppúgy mint az ember) a szétválás óta szintén végigmentek egy evolúciós fejlõdésen, csak legfeljebb nem annyira látványos. Ez olyan, mintha a prokariótákra azt mondanánk, hogy mikor még az õstengerben úszkáló vadkenderek voltunk, miközben az csak egy közös õs!!!

"Nameg az összes gyökés életképtelen görnyedthátú balfasz talál magának legalábbis egy hasonló korcs nõstényt aki hajlandó lepetézni neki."

Lehet hogy ti a hasonló tulajdonságokat visszafejlõdésnek tekintitek, de azok a tulajdonságok, amelyekre egy fajnak nincs szüksége elévülnek. Az orvostudomány erõsödésével egyre kevésbé van szükségünk a saját immunrendszerünkre, így az gyógymódok hiányában egyre kiszolgáltatottabb lesz a betegségekre. Ezt az intelligencia fejlõdésével kompenzálja.



"Kitûnõ példa ez elõbbiekre, hogy a parazita életmódot folytató, vérfertõzéstõl egyre degeneráltabbá váló cigány populáció is milyen életképesnek mutatkozik, hála a demokratikus környezetnek. Minden korábbi léptéket meghaladó szaporodásba fogtak az elmúlt évtizedekben az egyre selejtesebbé váló génállományuk ellenére."

Lehet hogy te emiatt ideológiákat okolsz, de az hogy a cigányok szarabb körülmények között jobban képesek szaporodni (mint például mi), azt bizonyítja, hogy evolúció szempontjából sokkal életképesebbek. Amúgy meg ne keverd a nép és a faj fogalmát. Tetszik, nem tetszik, egy fajba tartozol a cigányokkal.

5000 evvel ezelotti??????
Eleg, ha visszamesz olyan 200 evet mar drasztikusan joval kisebb az atlagmagassag mint a mostani.

"Azért nem számít ez romlásnak mert az orvostumány fejlõdésével pl. bizonyos betegségekkel szembeni immunitásra nincs többé szükség."

Ez marhára nincs így! A betegségeket mindenki ismeri, annyira, hogy már senki nem "hisz" az egészségben. Pedig létezik ilyesmi. Az ember optimális mûködése nem tisztán a genetikai "jóságától" függ. Vannak olyan mechanizmusok, amelyek a hibás gének hatását kompenzálják. A jelenlegi magas betegség arány annak is köszönhetõ, hogy a környezetünk alapvetõen ezeket a mechanizmusokat támadja, így a hibás gének hatásai is megjelennek. Mellette pedig a korábban leírtak miatt egyre jobban fel is halmozódnak a hibás, betegséget okozó gének.

Csakhogy az ember is egy rendszer és van olyan génösszetétel, ami egyszerûen nem életképes, ráadásul a hibás gének általában nem csak 1 féle tünetet okoznak. A mai folyamatok végeredménye egy általánosan romló génállomány, ami általánosan romló egészségügyi állapottal is párosul, ami pár száz év múlva olyan állapothoz vezethet, hogy 2 ember természetes módon nem lesz képes életképes utódot a világra hozni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Csak ugyan annyira mit amiben mások is szenvednek, csak be nem ismerik..
Én legalább tisztában vagyok tetteimmel, nem tudatlanul cselekszem (a'szem)...
Ha meg pusztulunk, hát pusztulunk (különösképpen nem érdekel, nem izgat a hallál).. Csak a környékbéli (földön élõ) más élõlényeket fogom sajnálni, hogy magunkal rántjuk...
Most kicsit kedves is leszek: Meg azokat az embereket akik jó természetûek (14. Dalai láma Rul'Z <#banplz><#buck>)...

Csak az nem mindegy, hogy ez a végelgyengülésnek nevezett tünetegygütes mikor következik be!

Ha olyan szuper, fejlett lenne minden és annyira hatékony, mint amennyit költünk rá, akkor a statisztikákat nézve jelenleg 100 éves korában kéne ennek bekövetkeznie, de addig mindenkinek nagyjából egészségesnek kellene lennie.
Ugye a valóság messze nem ez!

"Ez nagyon demagóg. Vagy csak rossz végén állsz hozzá.
Nyilván, ahol az orvostudomány nem tud segíteni, az (fõ) halálok lesz elõbb-utóbb. Ha emellett a többi téren fejlõdés, elõrelépés van, akkor fõleg feltûnõ.

Régen az egyik legfõbb halálok volt a gyermekágyi láz. Ha ma ilyen elõfordul, akkor a szülész többet nem praktizál, de lehet, o

Szerinted mi a fõ halálok manapság? "A rák"? Nem venném egy kalap alá a szájrákot a leukémiával... "

A csecsemõhalandóság nagyságrendekkel való csökkentése az egyik eredmény amit elértek, de hát mellette ugye az is benne volt a pakliban, hogy Semelweis elött meg pont az orvosoktól kapták el a fertõzéseket a nõk és a babák. Meg igazából ez egy higiénés probléma és nem gyógyításhóz kapcsolódik, szal a terhesség nem betegség, amit meg kell gyógyítani, hanem csak lehetõséget kell teremteni, hogy minden egészségesen történjen jórészt egyéni felelõsség és tudatosság.
Szal a gyermekhalandóság csökkenése nagyban javította a statisztikát, de valójában a felnõttek életminõségét általában rontja.

A másik terület, ahol elõre lépés történt, a háborúhoz kapcsolódó egészségügyi problémák kezelése, sürgõsségi ellátás, sebészet, ortopédia, és a fertõzések kezelése.

A gond az, hogy mindenki betegségekben gondolkodik és el sem tudjuk képzelni, hogy 30-40 év fölött ne legyen valakinek 1-2 olyan alapvetõ betegsége valakinek(izületi kopás, cukorbaj, magasvérnyomás, daganatok stb) ami ne tartson ki még az élete hátralevõ részében. Pedig ennek nem kellene így lennie. Nem igaz, hogy ha valaminek a gyógymódját kifejlesztjük, akkor majd ahelyett jön más. Ha ez lenne a helyzet, akkor ennek egyik jele lenne, hogy az emberek egyre tovább élnek. De nem ez a helyzet. A felnött kort megélt emeberek kb annyi ideig élnek mint egy elmaradatott körülmények között élõ emberke, ráadásul vannak olyan népek, akik tényleg hosszú életûek és egészségesek pedig nincs "fejlett" orvostudományuk!!!

"Az orvostudomány roppant hatékony a sebészetet illetõen, meg néhány dologban. De a legfõbb halálokok tekíntetében ijesztõen alulfejlett!!! "

Na ja az mindig lesz... (már mint legfõbb halálok)
Legjobb esetben a végelgyengülés...

Ha jól emlékszem, ezzel amit leírtál, senki nem vitatkozott.
Csupán a mesterséges fenntartottság vetett fel aggályokat, mert így akár egy gazdasági válság is sokkal súlyosabb szelekciós erõvel bírhat.

hoppá, nem is tudtam, hogy a StarTrek ennyire jövõbelátó 😄 lesz génháború is, meg feljavítottak?

az orvostudomány kezd olyan helyre nyúlkálni, ami elég veszedelmes terep. de ki tudja: ne legyen igazam...

"...Minden korábbi léptéket meghaladó szaporodásba fogtak az elmúlt évtizedekben az egyre selejtesebbé váló génállományuk ellenére..."
Tisztára, mint a rák a testben.

<#szomoru1>

Ez Isten akarata. Meg vagyon írva. Majd ma...

Kitûnõ példa ez elõbbiekre, hogy a parazita életmódot folytató, vérfertõzéstõl egyre degeneráltabbá váló cigány populáció is milyen életképesnek mutatkozik, hála a demokratikus környezetnek. Minden korábbi léptéket meghaladó szaporodásba fogtak az elmúlt évtizedekben az egyre selejtesebbé váló génállományuk ellenére. Rájöttek, hogy nincs szükségük az intelligenciára, tudásra és szorgalomra mint többezer éves genetikai elõnyre, az adott klíma kedvez a szaporodásuknak, mert a -egyelõre- többségi társadalom kitûnõen eltartja, sõt tenyészti õket.

Megfájdul a fejem ettõl a sok hülyeségtõl amit itt egyesek képesek leírni.
Azzal NEM romlik az ember génállománya, hogy ma olyan betegségekkel is teljes életet lehet élni amikkel évszázadokkal, vagy akár évtizedekkel korábban az embernek kevés esélye lett volna a túlélésre.
Azért nem számít ez romlásnak mert az orvostumány fejlõdésével pl. bizonyos betegségekkel szembeni immunitásra nincs többé szükség. Az a betegség ami száz évvel ez elõtt még rettegett járványnak számított ma már védõoltással könnyedén megelõzhetõ, vagy gyógyszeresen kezelhetõ, így többé nincs szükség a betegséggel szembeni immunitásra. Tehát az, hogy ma a vérzékenyek jelentõs hányada megéli a felnõtt kort az az okat, hogy ez a genetikai hiba nem jelent ma már leküzdhetetlen hátrányt, legalábbis a világ fejlett részein nem, Afirkában például lehet, hogy igen.
Ezzel az erõvel azt is mondhatnánk, hogy a testszõr elvesztése is hátrányos evolúciós változás volt, de tudjuk, hogy az embernek valójában nem volt többé szüksége vastag testszõrre miután ruhákat aggatott magára, így kevésbé szõrös egyedeknek megnõtt az esélyük a túlélésre. Ma már semmi elõnyt nem jelentene a vastag testszõr, vagy ha a lábunkkal is a kezünkhöz hasonlóan tudnánk fogni. Az evolúció hatására az ember olyan szellemi elõnyhöz jutott a többi fajhoz képest, hogy egy csomó fizikai hátrányát tudta kompenzálni vele, és ez a folyamat nem állt le, az orvostumány fejlõdésével egy csomó genetikai hátrány válik semmivé.
Szóval hagyjuk már ezt a süket dumát az elkorcsosulásról, meg a génállomány romlásáról!

"az orvostudomány ezt egyszer ki fogja küszöbölni azzal, hogy az embereket már génszinten képes lesz meggyógyítani, amit aztán tovább is lehet örökölni."

Hát, ha az orvostudomány képes lesz erkölcsileg is gyógyítani (lustaság és parazitizmus, valamint bûnözés, amely ezekbõl ered), akkor: Hajrá génsebészet!

Hát ez rendkívül konstruktív. És nem érzed magad ilyenkor önégetõnek? :-)

Én is ezen az állásponton vagyok. A természetnek nincs szüksége az ember segítségére. Az embernek van szüksége a természetre.

"Nincs felelõsség, csak következmények vannak."

Egyébkét szívesen mutatnék olyan fajt ami a lenti kérésednek megfelel, de nem tudok sajnálatos módon... Ha van ilyen akkor azt az ember talán jelen szintjén észre sem vehetné, hisz egy hangya, egy kutya, vagy bármely más állat sem képes felfogni az emberi társadalom mûködését, felépítését.
Jelenleg az ember az egyetlen egy ismert faj, akiknek az adottságaik megvannak az élhetõbb jövõ létrehozásához.

...Remélem ezzel tisztában voltál eddig is.
Igen tisztában voltam vele, talán értelmesebben is mint mások... Mert tudom, hogy én is ugyan úgy "pusztítok" mint a környezetemben élõk. De egyben sok emberhez képest van némi külömbség is bennem és bennük (tisztelet a kívételnek): én igyekezem azért 24 óránát tisztában lenni tetteim súlyosságával, még ha tenni nem is tudok néha semmit.. Tudom, hogy sokszor olyat teszek amit esetleg tudom, hogy nem kellett volna még is megtettem, és még jó darabig számtalanszor megfogom tenni még a jövõben, amit esetleg tudom, hogy késõbb megbánhatok... Tudom, hogy sok esetben HÜLYE vagyok mert ember vagyok, és a társadalmi nyomás is nagy.. De nézz magadba, és értékeld, hogy ha minden ember akarná akkor milyen lehetõségek is lennének, neked, nekem, vagy bárki másnak! Valamilyen szinten ezért csodálatos ez a könnyelmõ ostoba faj, hisz képes felülkerekedni a vágyain, szenvedélyein, ösztönein, hisz tisztában tud lenni tetteinek súlyával, és a cselekvéshez az elsõ lépés a felismerés... Erre jelenleg látszólag csak az ember képes, és ha megvan a felismerés és mellé az akarat és a szándék akkor már csak cselekedni kell... Ezekre mind(!) képes az ember.. Csak ezért csodálom, hogy mégis mind a vesztébe rohan, hisz képes lenne változni... de még talán van egy kis idõ észretérni. Ha nem veszi észre a társadalom továbbra sem a céltalan koborlását, akkor majd vár a kereszt a sírkõ felett, minden kedves és nem kedves emberre...

Végszó: hogy valaki komolyan veszi-e ezt a valamit amit összekreáltam az tõle függ, és talán kicsit zavaros is az írás, de én úgyérzem, hogy van némi igazságtartalma... Az ember többre is hivatott lehetne mint amit jelenleg tesz a képessége adott (Felismerés -> Akarat -> Szándék -> Cselekvés), csak még nem elég tapasztalt mellé.. fejlõdik (szellemileg), de, hogy elég gyorsan-e, azt majd a jövõ eldönti...

"De ez az a csapda amiben már 100 éve vergõdünk, bár már lehetõségünk lenne kilépni belõle!"

Ez nem csapda, de a "kilépés" pedig az általad hiányolt szelekció lesz. 😞

A természetes kiválasztódást nem tudja "gátolni" semmi; annak eredménye a környezettõl függ, aminek immár a szociális háló is része.

Abban egyetértünk, hogy a mostani pazarló szociális rendszer egy társadalmi idõzített bomba... bár a folyamatosan, lassan ölõ radioaktív anyag jobb analógia. Szociális hálóra középtávon szerintem midnenképp szükség van, de kizárólag olyanra, amely nem csak megóv a "lezuhanástól", hanem fejlõdésre is ösztönöz. Bár akinek egészen primitív igényei vannak csak, azt nem tudom hogy lehet motiválni... Talán majd a gyerekeit. Talán.

Nameg az összes gyökés életképtelen görnyedthátú balfasz talál magának legalábbis egy hasonló korcs nõstényt aki hajlandó lepetézni neki. Az alkotmány miatt mindenkinek joga van ehhez.
A társadalom egy ideig ez ellen dolgozik, de az orvostudomány ezt egyszer ki fogja küszöbölni azzal, hogy az embereket már génszinten képes lesz meggyógyítani, amit aztán tovább is lehet örökölni.

Az emberi faj még jóóóóó hosszú ideig nem fog kihalni. ugyanúgy ahogy a csótányok sem. Egyszerûen túl sokan vagyunk.
Lehet a civilizáció összeomlik, de a faj fennmarad. Egyszerûen bármi is történik (persze kivéve valami extrakarasztrófa pl szupernóvvá változik a nap v hasonló), az emberiség egy része túléli. Immunis rá, messze van tõle, szerencséja van.

A természetes kiválasztódás mai legnagyobb akadálya a szociális háló. Nem kell dolgoznod, nem kell hasznosat termelned a társadalom számára, csak összeba...ol 2-3 gyereket, akik szintén olyan élõsködõ és bûnözõ életmódot fognak folytatni, mint te és máris kibekkelted ezt az egész evolúciós okoskodást.