337
-
dez #257 1. Null-átmenetes bekapcsolás esetén sokkal kisebb az áramlökés, mert időben eloszlik.
2. A triakos szabályozás tudtommal fázis-hasításos, azaz az színuszhullámok egy bizonyos pontján kapcsol ki és be. -
dez #256 Jó az a link, a közepetáján van a doksinak egy összehasonlítás. (Nem is csak úgy egy KF, hanem egy bizonyos, jobb típus.)
Megnéztem, vannak ott is csíkok bőven, a normál típusoknál meg főleg. -
babajaga #255 Én nem keverek.Tégy egy ampermérőt (mutatósat) az izzó körébe és kapcsold ki be, látható hogy merre lendül ki a mutató. -
pipaxy #254 Ne keverd! Amiről te beszélsz az az induktivitások egyenáramú be/kikapcsolási jelensége, addig a hideg izzószál kis ellánállása végett bekövetkező áramlökés egészen más természetű jelenség. -
babajaga #253 Különben is a bekapcsolási áramlökés a kikapcsolás irányába hat míg a kikapcsolási áram lökés a fenntartás irányába, nem véletlen hogy az izzók döntő többségének a kikapcsoláskor szakad meg a szála. Az illető lekapcsolja az izzót és nem világít a következő bekapcsolásnál. -
babajaga #252 Bekapcsolási áramlökés mindíg van csak legfeljebb kisebb a fojtás miatt. A fénycsöveknél erősebb a fojtás, ha meg izzónál feszültségszabályzó van és az a bekapcsolásnál le van tekerve, akkor meg a kisebb feszültség miatt kap kisebb lökést. Mert az téves hogy a triakos szabályzó teljesítményt szabályoz, a feszültséget veszi le és az csak következmény hogy a teljesítmény vsszaesik. Kisebb feszültség kevesebb áramot tud áthajtani azonos ellenálláson. -
pipaxy #251 Szerintem rosszat linkelhettél, mert abban a pdf-ben nem fénycsövekről van szó.
Ellenben nézd meg ezt a linket itt különösen a "Spectrum of daylight fluorescent lamp" képet. -
dez #250 Hát, nem tudom, pl. [url=http://www.nlites.co.uk/PSH07_brochure.pdf]itt[/i] is elég sávosnak mutatják a KF-eket. -
pipaxy #249 Amit mondasz az csak bizonyos fényport használó fénycsövekre igaz (ennyire szélsőséges módon), nem úgy általánosságban. A kép amit belinkeltél egy több évtizede kitalált, úgynevezett háromsávos cső színképét mutatja, azóta sokat fejlődött ám a fényporgyártás. -
dez #248 Arra utaltam, hogy miközben a normál izzó spektruma - a napéhoz hasonlóan - folytonos, a fénycsöveké erősen csíkos, azaz néhány hullámhosszon erősen sugároznak, a többin meg alig:
![]()
-
pipaxy #247 Nehézfém tartalomhoz:
![]()
-
pipaxy #246 A KF spektruma valóban messze van napfényétől, ám még mindig közelebb mint az etalon izzóé, ugyanis az izzó mint hőmérsékleti sugárzó spektrumát ábrázolva a látható tartományban egy emelkedő egyenest kapunk, ami kicsit sem hasonlít a napfény „púpjára” 555 nanométeren kicsúcsosodva. KF-nél a napfényt spektrumának vonulatát elég jól lehet közelíteni, erre azonban rárakódnak a kisüléses lámpákra jellemző vonalak is. -
pipaxy #245 A KF színhőmérsékletét a felhasznált fénypor határozza meg, tehát ugyan olyan mint a hagyományos fénycsöveknek, vagy akár a világítási célra szánt LED-eknek amelyek fényport használnak. Választhatsz 2500 K-tól egészen sokezer kelvinesig bármilyet.
-
dez #244 A színhőmérséklet és a spektrum két különböző dolog.
Előbbiben talán lehet jó a KF, de az utóbbiban messze van a napfénytől. -
Piel #243 Azt már alig merem leírni, hogy a fényerőszabályozós csilláromban a 4 db hagyományos izzó évek óta működnek, és nem kell sűrűn kicserélgetni őket. Persze az elektronikusan szabályozott izzó nem kap bekapcsoláskori hirtelen áramlökést. -
Epikurosz #242 Ne túlozz, itt kimutattuk, hogy üzemeltetésük 2 év alatt már gazdaságos, mert megtakarítod a pénzed legkevesebb 2/3-át.
Az más dolog, hogy szar a fényspektrumúk, amelyeknek pedig jó, azok drágábbak, de még ott is lehet kicsikarni valami kis pénzt.
Arra kell hajtani, hogy megnézni a hőmérséklet-értéket, legyen minél közelebb a napfény spektrumához (5300 Kelvin fok, ha jól tévedek). -
AranyKéz #241 "A kompakt fénycsöveket az utóbbi időkben a közvilágításban is kezdik használni, nyílván ha sz@raok lennének nem tennék"
Ó dehogynem, lásd a BKV is létezik még.
-
pipaxy #240 Ezt a fórumot böngészve tisztára az a benyomása az olvasónak mintha a kompakt fénycsövek valami használhatatlan sz@rok lennének, pedig nem így van.
Mi a lakásban 4 éve vettünk 3 db. general electric 12 ezer órás 1500 lumenes KF-t, semmi baj velük. Rá van írva: Made in Hungary.
A kompakt fénycsöveket az utóbbi időkben a közvilágításban is kezdik használni, nyílván ha sz@raok lennének nem tennék... csak nem a gagyit kell megvenni. -
Epikurosz #239 Igen, és az elektronikus előtétes, amely 30 KHz-re tupírozza fel a KF-et, hogy ne villogjon és fényereje szabályozható legyen, max. 3-4 hónapot bírja.
Nagy disznóságok zajlanak itt a háttérben, és nem csak itt.
Ezért ugatom én már mióta, hogy nem jók a túlzottanm centralizált rendszerek. Kis apró, kreatív műhelyekre van szükség, és otthono megoldásokra, amelyek révén független szigetekként tudnak működni a lakások, és rá sem bagóznak pld. egy áramszünetre. -
Piel #238 Addig amíg a gagyit is el lehet adni, fóleg ha nincs más amit megvehet az ember, addig nem is fognak a gyártók jót gyártani. Mi lenne akkor, ha a 10 ezer órás izzókból bevásárolnék a lakásomba ls évekig nem vennék egyetlen darabot sem? Talán ha új gyártó kitalálja, hogy az ő terméke kibír 15 ezer órát is, de attól nem félek, mert a profit miatt az jóval drágább lesz. Ami még zavar a dologban, az a megsemmisítés. Az izzónak letörik a búráját, az izzószálat, tartóit és a menetes részt különválasztják és megoldott a dolog. A KF szétszedése már bonyolultabb kerámia miatt, a félvezetők nehézfémtartalma miatt a környzetterhelés is magasabb, többe kerül az újrafeldolgozás, vagy a megsemmisítés is. Vagy a becsületes gyártók már ezt is belekalkulálták? Nem hiszem. -
dez #237 És itt nem csak árversenyről van szó. -
dez #236 Szerintem amíg a legtöbben hagyományos izzót vesznek, ez így is marad, mert addig nem lesz igazi verseny. -
szivar #235 Tudni tudnának, de amíg a maxprofit határozza meg a felhasznált alapanyagok milyenségét, addig erre esély sincs. Mert nem elég napi 1000000$, ha kispórolják felét az alkatrészeknek és anyagoknak, akkor akár lehet napi 1000100$ hasznuk is. Sok kicsi sokra megy. -
Piel #234 Kedves dez! Nagyjából jól látod. Viszont, hogy Epikurosznak is válaszoljak vettem olcsó nevesincs és vettem drága márkás KF-et. Nem volt olyan, hogy a bevált tipusú KF legközelebb ugyanúgy hosszú időt bírt volna ki. Még a kezdet kezdetén 3000 Ft felett vásároltam 10 ezer órás márkásat. Pár hónapig bírta, pedig milyen büszke voltam magamra, hogy mennyi áramot fogok megtakarítani! Később kipróbáltam a multik által forgalmazott olcsóbb 3 - 6 ezer órás változatokat is vegyes eredménnyel. Persze utánaszámolva egyik sem világította meg a dobozon feltüntetett órákat. A felháborodásom oka, hogy amíg nem tudnak (nem akarnak) a gyártók valóban jót gyártani, addig ne akarjuk beosztani a polgárnak mit vásároljon meg szemtelenül drágán. -
Epikurosz #233 Tipp: Vegyél ócsó kínai KF-et.
Választhatsz a 250 forintos praktikeres, vagy a 4-500 Ft-os ásziacenteres Forgeos között. Vegyük ez utóbbit.
A számítási időszak 2 év, mert ennyire van garantálva gagyi KF, a hagyományos ízzó (HI) 1000 órára, amely napi 6 órával 166 napot jelent, tehát 2 évben kell venned 4-et.
HI:
4*50 á 60 W =200 Ft. + 0,06 * 28 Ft/kWh * 365*2*6 óra = 7558,40 Ft. -ért világítottál egy 60 W-os égővel.
KF:
1*500 = 500 Ft. 0,015 * 28 Ft/kWh * 365*2*6 óra = 2339,60 Ft.
Vagyis a KF-el 70%-kal kevesebb pénzed fogyott, mint a HI-vel.
Pluty-pluty!
-
dez #232 Neked végülis az a problémád, hogy a KF életének végére csak 3x gazdaságosabb, nem 14x, mint amennyiszer drágább, ugye?
Talán majd ha igazi verseny lesz a gyártók között ilyen téren is... Most relatíve kevesen veszik, de akik veszik, kifizetik ezt az árat is. Akik meg nem, veszik a hagyományost talán ugyanattól a gyártótól - mert világítani azért kell -, mégpedig talán többet is, mint az elméleti 6db, és még előállítani is sokkal olcsóbb a hagyományost, ergo talán nem is érdeke a gyártóknak, hogy túl sokan KF-et vegyenek. A cikkbeli tiltás ezen is változtat. -
Piel #231 Szerintem félreértettél. Én a világítóeszköz által árát viszonyítottam azonos árú elhasznált áramhoz, és megnéztem, hogy meddig kellene világítania. A hagyományos izzó 12777 óra alatt fogyasztaná el az árát áramból, kb. 12-ed részét világítja. A KF 989697 óra alatt fogyasztaná el az árát áramból, ehhez képest kb. 165-öd részét világítja. Tudom, hogy a KF kevesebbet fogyaszt, de ha nem az áramszolgáltatónak fizetünk, ekkor a gyártónak fogunk jó vastagon. Nem hiszem el, hogy ezért az árért csak ilyen gyenge minőségű világítótesteket tudunk előállítani! -
pipaxy #230 Valami gubanc van nálad.
Példa, 6000 órán át kell világítanunk egy 60 W-os izzónak megfelelő fényerősségű világítótestel.
Izzó 100 Ft/db, KF 1420 Ft/db, 28 Ft/kWh.
Izzó:
6*100 = 600 Ft lámpa
Áram: 6000*0,06 = 360 kWh => 10 080 Ft. Összesen 10 680 Ft.
KF:
1420 Ft lámpa
Áram: 6000*0,012 = 72 kWh => 2 016 Ft. Összesen 3 436 Ft.
-
Piel #229 Számolgattam egy kicsit mit és kinek fizetünk meg. Hagyományos izzó 60W áramfogyasztása 0,260 A, hasonlónak mondott KF 0,047A-t vesz fel. Az áramfogyasztás aránya 5-öd része a KF javára. Nézzük árban! A hagyományos izzó 100 Ft, az általam vásárolt ennek megfelelő (minőséginek mondott) KF 1420 Ft-ba került. Az árarány 14,2-szeres a hagyományos izzó javára. Ötödével kevesebbet fogyaszt a KF, de 14-szeres árat fizetünk érte?
Nézzük a megtérülést:
Hagyományos izzó 12777 óra alatt fogyasztja el (fogyasztaná el) az árának megfelelő áramot. A KF 989697 óra alatt fogyasztja el (fogyasztaná) az árának megfelelő áramot. Mivel a hagyományos izzó élettartama 1000 óra, az általam példának használt KF élettartama pedig 6000 óra. Vajon mégis melyik a gazdaságosabb?
A KF valóban 5-ét fogyasztja a hagyományos izzó fogyasztásának, ám az ára ezzel szemben 14-szeres. Arról már nem is akarok beszélni, hogy az árának megfelelő áram megtakarítást mikor fogja elérni. A hagyományos izzó sem tudja elérni, ám a KF esetében ez katasztrofális! Legalábbis szerintem. -
Piel #228 Szerintem a lényeg az, hogy nem volna szabad betiltani a hagyományos izzót, hanem valami más módon kell ösztönözni a vásárlókat. A villanyszámla megtakarítás nem igazán jön be, mert az árát mire elvilágítja egy ilyen KF, biztosan tönkremegy. Szerintem a gyártóknak kellene megbízható és hosszú üzemidejű lámpákat készíteni. Persze a színhőmérsékletet is fontos szem előtt tartani! Akkor biztosan áttérek (gondolom még sokan mások is) ezekre a lámpákra. A hagyományos izzónak vannak előnyei és hátrányai is, ezért vétek lenne betiltani! -
dez #227 Újabbak már csak forgatnak. Most az, hogy ki hol használja, más kérdés. Amúgy van akár lakásban is használható változat.
Pontszerű-e vagy sem, lényeg, hogy alapvetően az is EL alapú. Hogy azon belül van még más is, ami otthonra talán - egyelőre - jobb, az egy dolog. -
szivar #226 Na igen, de annál kell némi hűtés, meg valami forgó bigyó, ami nem biztos hogy kihúz 100E órát. Továbbá kívácsi lennék hogy ki az aki hazsnál ilyen kénlámpár otthon, és ha igen, akkor hogyan tekeri bele a foglalatba :).
Illetve a ledek egy pontszerű fényforrásnak tekinthetőek, az EL világítás viszont négyzetméteres nagyságban is használható világító felületként. -
dez #225 De, pl. a #176-ban volt linkelve, kénes változatban ilyen elektróda nélküli.
A LED-ek is elektroluminescensek. :) (Csak a fehérek ki vannak egészítve fluorescens rásegítéssel.) -
szivar #224 De még mindig nem esett szó az elektróda nélküli pilácsokról (egyes esetekben >200000 óra élettartam - elektronikát nem beleszámolva)amelyek kimagasló hatásfokkal rendelkeznek, illetve az elektroluminencián alapuló világításokról :). -
dez #223 A CREE XR-E LED-ek 176 lument tudnak, nagyjából 1000, azaz ezer FT-ért. Ebből 6000Ft-ból lehet kihozni 1056 lument. Persze ez sem túl olcsó. De talán nem a 100W-os lámpákat kellene egyelőre erre cserélni, hanem mondjuk a 25W-os monitor mögé világító (ergonómia), vagy 40W-os olvasólámpát... -
Epikurosz #222 Na, most esett le.
Anno még tudtam, hogy egy 100 W-os ízzó kb. 1000 lument izzad ki.
No, a LED-ek 50-60 lumenjével nem sokra mész, mert kellene belőlük minimum 40, ami ugye 40.000 Ft.
Különben azt már korábban is bemutattuk, hogy egy szoba megfelelő kivilágításához LED-ekkel 40.000 forintot kell elkölteni. Mondjuk, ha az emberi szépen elrendezi csillagos ég formában, akkor talán megéri, csak sokat kell fúrni, álmennyezetet szerelni. -
Epikurosz #221 Inkább azért van, sztem, mert körmünkre égett a gyertya. Állítólag már csak 14 évünk van, ha nem lépünk, akkor kampec. -
Piel #220 Halottátok a rádióban? (Remélem, hogy csak rémhír!) Valami agyament az EU-ban is le akarja építeni a hagyományos izzókat. Megindult a lobbi, hogy bevezetessék az új fényforrásokat. Valószínűleg egy nagykutya érdekelt a KF eladásokban! -
dez #219 Lehet, hogy van bennük egy kis kapcsüzemű táp. -
babajaga #218 "Volts: 100 - 240 VAC =hoppá"
De 100V-on olyan kis fényerővel világít hogy mi értelme.
