337
-
AranyKéz #1 "az üvegház gáz kibocsátás jelentős része az ipar széntüzelésű erőműveiből származik, egyben felhívták a kormány figyelmét, hogy a megújítható energiára összpontosítsa figyelmét"
a fasznak kellett nektek az atomenergiát szapulni
Egyébként az EU-ban is be lehetne vezetni, az energiatakarékos izzók bizony jó alternatívát nyújtanak (nem úgy mint az alternatív energiaforrások!)
-
Andris #2 Nem olyan jók azok a kompakt fénycsövek. Nem lehet őket fényerőszabályzóra kötni, és nincs meg az a kellemes meleg színük sem mint az izzónak. Tök rossz a 9300K színhőmérséklet. Engem csak ez a két dolog zavar. -
rolika #3 már rég csak ilyen kompaktokat kellene árulni... -
babajaga #4 "üvegházgázt termelt."
Nem üvegházgáz az és nem termelték. Széndioxid többek között és képződik. Termelés az amikor valamit direkt előállítok, mellette melléktermék képződík. -
zabla #5 ha zavar a nagy K érték, akkor ne olyat vegyél, már szinte mindegyikre rá van írva, hogy milyen színű -
babajaga #6 És azt tudod e hogy szerszámgépeknél balasetveszélyes a fénycsővilágítás? -
pipaxy #7 Elektronikus előtéttel már a fénycsövek sem villognak. -
Skeez #8 Hi!
Asszem kicsit parasztvakítás is van a dologban.
Szerencsére azért egy mondatban megemlítik, hogy az ipari létesítmények nem kicsit szennyezik a környezetet.
Egyébként én sem szeretem a neont. Zavar a vibrálása.
Meg nem árt tunni, hogy Kína energia igénye évről-évre hatványozottan nő. Mivel országnyi területen él az emberiség ötöde, nem nehéz kitalálni, hogy nagy az import igénye. Szerintetek miért nyomassák most annyira az EUban a dízel és hibrid gk-kat? Nem győzik benyával ellátni Kínát.
Szerintem.
Vagy rosszul gondolom? -
Gauge #9 Én nem tudtam. Miért az és ki állítja, hogy balesetveszélyes? Létezik egy hivatalos tanulmány, ami igazolja az állításodat? -
Inquisitor #10 Te a neonra gondolsz, de a cikk meg nem arról szól, ugye. :)
Én azt nem értem, hogy a LED-es világítócuccok mitől olyan drágák, mert szvsz tök olcsó az előállítás, a kompakt cuccoknál is sokkal hosszabb az élettartama és AZ tényleg keveset fogyaszt. De akkor miért kerül 8.000-be egy jobb LED-es zseblámpa? És miért nem próbálnak belőle populáris világítótestet varázsolni? -
Caro #11 2000 Ft környékén kapható LED-es spotlámpa, hálózati feszültségről üzemeltethető, és asszem 40W-os hagyományos izzónak felel meg a fényereje.
Egyébként én nem vagyok meggyőzve arról, hogy ez jó lépés. Az emberi szem a napfényhez szokott, és ahhoz még mindig a legközelebb az izzólámpák állnak.
A LED-ről sem vagyok meggyőzve, hogy jó a szemnek.
Az energiafelhasználásból a világítás csak töredéket tesz ki, nem biztos, hogy itt kellene spórolni.
Ameddig nem bizonyított, hogy az emberi szemre semmilyen káros hatással nem rendelkeznek ezek a fényforrások, én semmiképp sem tenném kötelezővé a használatukat. -
pipaxy #12 Keress rá: stroboszkóp hatás. -
pipaxy #13 Azért nincsenek még LED-es lámpatestek nagy tömegben, mert fényhasznosítási tényezője jelenleg még nem éri el a fénycsövét. -
Cat #14 A neon és a kompakt fénycső között hatalmas a különbség! -
babajaga #15 Hát mi a fenéről? Mindkettő fénycső ha nem tudnád! -
babajaga #16 Semmi! -
waterman #17 lehet, hogy kevesebbet fogyasztanak ezek a vackok, de amíg 180 forintból veszek 3 darab 60ast akkor nem fogok venni 3000ért 1 darab energiatakarékost ami kb tudna annyi fényt csinálni, amitől nem folyik a szemem. amig a tesco-s energiatakarékosok olyan kékek, hogy az ajtófélfát tapogatva találom csak meg, addig igenis csak a klotyóban fogok ilyet használni, meg kisegítő világításként. az akvárium felett is jó, a sarokban a pálma mögött is jól néz ki. de amig ilyen drágák a minőségiek, nem hiszem hogy tömegesen állnánk át rá..
-
waterman #18 ja ledes lámpákról: aki azoktól nem őrül meg annak gratulálok. annyira egy hullámhosszra vannak belőve, hogy a szememet egyenesen zavarja a fényük. nagyobb spektrumban kéne leadnia a fényét. vagy ha csak megközelítenék a nap, vagy a régi körték sárgás, meleg fényét.. de szerintem ott még nem járnak. például azt vettem észre, hogy a 3 ledes hegymászó lámpa fényénél nem látok annyit, mint amikor a sima, jólfókuszált 3,5 voltos izzóval világítok.. egyszerűen jobban látni a kutyát a szomszéd kertjében (pedig a led még 4 méterről is jobban vakít mint az izzós lámpa). erre is azt mondanám, hogy az emberi szem jobban alkalmazkodott a nagyobb spektrumban érkező fénysugarakra. -
aaaaa #19 Mindenki azt vesz amit akar. A "betiltják"-kal van a baj. Inkább győzzék meg az embereket, miért jobb , vagy rosszabb, de ne tiltással próbálkozzanak, mert akkor csak azért sem fog kellőképp elterjedni. -
#20
Ha nem fognak gyártani mást, nem hozhatnak be az országba mást, akkor csak azt használhatják majd, nem? -
babajaga #21 "Én nem tudtam. Miért az és ki állítja, hogy balesetveszélyes? Létezik egy hivatalos tanulmány, ami igazolja az állításodat"
Ezt nem én állítom, mindenki tudja aki valaha forgácsolóüzem egyáltalán szerszámgépüzem környékén járt.A baleseti oktatás része hogy közvetlen a gépeken a műveletet megvilágító lámpa csak izzó lehet.
A kompakt fénycső meg a hosszú neoncső ugyanaz. -
raingun #22 Azt hallottam hogy egy takarékos égő felkapcsolása azonnal elfogyaszt 15 pernyi folyamatos világításhoz elegendő energiát? Ez igaz? Mert ha igen akkor baromira nem takarékos sok helyen! -
babajaga #23 "A neon és a kompakt fénycső között hatalmas a különbség"
Mindkettő ugyanazon az elven működik ezt illene tudni mielött valótlant állítasz. -
babajaga #24 Nem mondasz valótlant ugyanis a csövet be kell "gerjeszteni", mint miden gerjesztéses szerkezetet, és a gerjesztés nagyobb energiát igényel mint a folyamatos üzem.A TV képcső is ilyen. Azért nem kapcsolgatják állandóan le mert az nemcsak többet fogyaszt de az élettartanra is káros. -
Caro #25 Ez egy 20W-os típus esetén azt jelentené, hogy 3600 W az áramfelvétel, ha 5 mp-ig tart a bekapcsolás.
Nem lehet, hogy inkább 15 mp.-nyi? Az reálisabb lenne. -
#26
Amúgy kibaszottul nem bírják a kapcsolgatást ezek a kompakt fénycsövek. Van amelyik addig se tart mint a hagyományos izzó. Szal a előszoba, wc, fürdő kilőve. Itt a rövidebb idejű világítás miatt simán maradhatna a hagyományos izzó.
Egy darabig eröltettem a dolgot, de most már csak a szobában van kompakt, persze abból is a sárga színű. Az viszonylag elviselhető. -
#27
olvasásra nem igazán jó a fénycső... kompakt se.
7 éve van egy philips 100w fényerejű kompaktom, akkor 1000 huf volt, azóta műxik -kopp kopp-. lehet jó cuccot is gyártani... hagyomásos izzókat 1-2 havonta cserélem, az se bírja a kapcsolgatást. -
kvp #28 Kisfeszultsegu halogenest erdemes venni. Szep a fenyuk, jobban hasonlitanak a napfenyre es sokkal tovabb birjak bar nem fogyasztanak annyira keveset. (eleg nagy infra tartomanyuk van)
A kompakt fenycsovek pedig azert veszelyesek a munkagepek kornyeken, mert a villogasuk miatt allonak latszodhatnak a nagy sebesseggel forgo gepek. Nem veletlen hogy a cikk is kiemeli, hogy pl. mutokben tovabbra sem fogjak hasznalni oket. Valoszinuleg gyarakban sem... -
babajaga #29 "mert a villogasuk miatt allonak latszodhatnak a nagy sebesseggel forgo gepek. Nem veletlen hogy a cikk is kiemeli, hogy pl. mutokben tovabbra sem fogjak hasznalni oket. Valoszinuleg gyarakban sem"
Na ez az. -
brueni #30 csak a forgó gépeknél, de ha ott is 3 fázist használsz, akkor már nem vibrál és nem lesz strobi-effekt. -
brueni #31 na ez a rossz hozzáállás -
raingun #32 Lehet, nem tudom, a spektrumon hallottam bár 15 sec-et kevésnek tartok, de a 15 perc valóban soknak tűnik. Azért is kérdeztem -
#33
No meg a magas frekvenciájú (40-90 kHz) elektronikus előtéttel a villogás elkerülhető, vagy Egyenáramu fénycsőelőtét (kissé buhera dolog) használatával a villogás megszüntethető. -
Viet #34 lol. Ekkpra marhákat...bár ha jobban átgondojuk igazuk is lehet (van). -
Feriboy #35 ausztráliában be fog indulni a villanykörte csempészet :D:D
ha akciós lesz akkor veszek párat és indulok is :D:D:D -
Skeez #36 1: ""Én nem tudtam. Miért az és ki állítja, hogy balesetveszélyes? Létezik egy hivatalos tanulmány, ami igazolja az állításodat"
Ezt nem én állítom, mindenki tudja aki valaha forgácsolóüzem egyáltalán szerszámgépüzem környékén járt.A baleseti oktatás része hogy közvetlen a gépeken a műveletet megvilágító lámpa csak izzó lehet."
Ez így van. Különböző fizikai okosságok miatt neonos megoldásnál a forgó alkatrész állónak látszik. Mondjuk egy nagyobb ventinél elég kellemtlen meglepetésben lenne része az emberünknek. Igaz a látvány kárpótól az okozott kárért.
Vagy ha valakinek lehetősége van, figyeljen meg egy légcsavart induláskor. Lesz egy pillanat, amikor úgy tűnik, mintha állna, vagy nagyon lassan forogna.
2: Most jut eszembe, hogy mit ugrálnak itt az izókkal? Amikor lassan a pc-k tápja 500 W-ról indul. Mostmár ugye van 1 megawattos is..
Asszem egyszerüen csak nem bírják az energiaszolgáltatók az iramot. -
Epikurosz #37 Igen, így van, csak egy kiegészítés.
Minden kompakt fénycsőnek (KF) van elektronikus előtétje (EE).
A spéci EE 30 kHz frekvenciát generál, ezért nem zavarja a szemet, csak drágább. Én vettem ilyent 3000 Ft.-ért, sajnos hamar kipurcant (2 is). A gyártó (Landlite) meg ne,m vállal garanciát, úgyhogy dobhatod ki a szemétbe. Egyelőre az EE-vel felszerelt KF-ek drágák, nem kifizetődők. Persze, műtőben, ipari alkalmazásoknál már igen.
LED-es téma:
A színspektrumuk tényleg keskeny, de vannak ún. melegfényű LED-ek (Luxeon LED-ek), ezek viszont drágák, és eléggé melegednek, vagyis az energia jó része hővé alakul, és akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. Előnyük viszont, hogy akár 5 évig is működnek (bár állítólag van olyan Edison égő, amely 100 éve müxik!), és bírják a rázkódást. Persze keveset fogyasztanak, kb. a KF-ekkel hasonló szinten vannak, 1/5 árammal nyomatják.
Hasznos világítástechnikai cikk (mínusz LED-ek) -
babajaga #38 Megmondanád hogy egy világítótestnek minek 3 fázis és hogyan működne? -
who am I 7 #39 "Mostmár ugye van 1 megawattos is.."
Bebaszna lenne 1 megawattos is....
Tanuljunk meg számolni.az 1000 Wattos tápok 1 kW-sak...
-
Caro #40 Gondolom három függetlenre gondolt, de úgy sem jó, mert úgy is villognak, csak mindig van 2 ami világít, de az, hogy ezek cserélődnek is zavaró lehet.