253
-
BlackRose #93 Különben a szabadságot nem adhatja neked senki, ez született jog. Az a baj, hogy a mai állam a polgárainak jogokat és privilégiókat ad, pedig fordítva kell, hogy legyen a polgárok kell az államnak adjanak meghatározott hatalmat és ezt is csak olyant amire nekik is joguk van. A nép a polgárok alapították az államot és nem fordítva, nem az állam adja a jogaidat és a szabadságot, ez természetes úton kaptad amikor megszülettél, sajnos ezt ma kevesen látják.
Szabadság a természetes és reális közeg, és csak akkor nincs ha valaki belenyúl. Ugyanakkor a természet az egy veszélyes és igazságtalan hely, az ember nem azért lett a föld ura mert valaki ezt adta neki, hanem mert kiharcolta magának, mert gondolkodni kezdett, szerszámokat csinált, menedéket épített stb. Különben mindez nélkül nagyon veszélyes a világ, minden lépésen valami veszély van.
A szabadság persze nincs önmagától, mert mindég valakinek útjában van ezért sokat kell dolgozni, hogy megvédjük, ezért a szabadság az nem azt jelenti, hogy mindenki csinálhat amit akar, hanem azt, hogy mindenki csinálhat amit lehet, úgy hogy ne sértse meg másnak a szabadságát. Az állam azért kell, hogy ezt könyebben biztosítsuk, hogy ne az erősebb vagy a gazdagabb uralkodjon, hanem a szabadság. Sajnos az állam éppen ennek az ellenkezőjét teszi. Ezért néz ki lehetetlennek még ha jól hangzik is. Pedig nem lehetetlen, csak meg kell csinálni. -
BlackRose #92 Gyakorlatban ez még soha nem volt. Különben a Kommunizmus az nem hangzik jól, az téves. Ez jól hangzik mert jó. Kommunizmust lehetetlen csinálni, nem is volt soha, Szocializmust is lehetetlen csinálni az sem volt soha, az amiben éltünk és azt mondták, hogy kommunizmus az valójában totalitáris intervencionalista modern feudalizmus volt, a kollektivizmus teljes megvalósulása (úgy is hívták, hogy a proletárok diktatúrája) - különben Marx.ot olvastam és elég sokat foglalkoztam vele, annyi hülyeséget összehordani magyarázat nélkül kevés embernek sikerült.
Ez amiben meg most élünk ez demokratikus intervencionalista modern feudalizmus. Persze mindez nagyokat egyszerűsítve. Ugyanis miért intervencionalista, mert mindenbe beleavatkozik az akinek semmi köze hozzá. Miért modern feudalizmus, azért mert a társadalomban a mobilitás majdnem olyan kicsi mint a feudalizmusban, a hierarchikus rendszer él és virul, ha gazdagnak születtél, gazdagon halsz meg (nagyon kis kivétellel), telyesen a képességeidtől függetlenül, ha pedig szegénynek születtél akkor elég kis esélyed van gazdagon meghalni, szintén a képeségeidtől függetlenül. Ugyanakkor mértéktelen értékeket pazarolunk el, mert akiknek a kezükben van nem tudnak mit kezdeni vele. Nem hasonlít ez a feudalista képre? Kapitalizmusban a gazdagokat nem védi az állam és a rendszer, kapitalizmusban születhetsz gazdagon, ha nem vagy képes tovább növelni értékeidet, valaki más foglalja el a helyed. Kapitalizmusban ha jól dolgozól semmiből gazdag lehetsz (ez volt a régi American Dream).
Kapitalizmusban a vásárlók szavaznak a pénzükkel, hogy szükség e van arra amit gyártasz, vagy nem, ha nem tudod kielégíteni őket, elveszíted a gazdagságodat. Ha viszont igen akkor gazdasgágok születnek a semmiből. Sajnos az állam intervencionalista politikája miatt ez lehetetlen, védi a gazdagokat, a tőke értéke gyarapodik még akkor is ha nem ér semmit az amibe fektetve van, mérnökök állnak a munkanélküli sorokban mert a nagycégek nem tudnak megbukni ha rosszul dolgoznak sem, a kis cégek pedig éppen ezmiatt nem tudnak létrejönni és növekedni. Na most mindég akad egy két terület ahol az intervencionalizmus kisebb (jelenleg az Internet azelőtt a számitógéppiac stb.) ahol a kapitalizmus működik egy darabig, ahol nagyok mennek tönkre mert nem tudnak gazdálkodni, gazdagok szegényednek meg és szegényekből lesznek gazdagok, de ez a gazdaság ici pici része és ezt is néhány éven belül átöleli a korlátlan állam szabályzói gépezete. Kapitalizmus még nem volt a földön, kezdett lenni kb. 150 évvel ezelőtt, de hamar elvágták a nyakát, még mielőtt megszületett volna. Később könyveket irtak róla, de mindez csak elméletben és nagyon kis részben (de mindég elképesztő sikerrel) volt jelen mint pl. a számítógépek és az Internet esetében. -
ssdb #91 ez wan ez a jövő... kevesebb ember, több gép, kevesebb munkahely, kevesebb ember a földön :| 
-
Epikurosz #90 Te amiket leírsz az legalább annyira jól hangzik, mint a Kommunista Kiáltvány. Az megbukott, most jösz te a Libertariánus Kiáltvánnyal, mert az biztos jobb lenne. Afenéket! A dereguláció szép dolog, de olyan szereplőket feltételez, akik a közösségi érdekeket ugyanolyan súllyal veszik figyelembe, mint a saját érdekeiket. A szabadság eszméje is egy nagy humbug, láttuk már, hogy a bazi nagy szabadsággal nem az átlagos polgár él a leghamarabb és leghatékonyan, hanem a rabló, a gyilkos, a szélhámos, a csaló. Mondom, elméletben olyan jól hangzik ez az egész, amiket írsz, de a gyakorlatban mindenütt csődöt vallott. -
BlackRose #89 Nexus6:
Egy másik topicban: AMD gyár New Yorkban folytathatjuk a vitát a korlátlan államról ha érdekel. -
#88
Én győri vagyok és a lehető legjobb,hogy itt van az Audi több mint 5000 ember dolgozik ott nem számítva a beszállítókat akik szintén az Audiból élnek.Én is ismerek pár embert aki ott dolgozik én is voltam már ott gyárlátogatáson és mielőtt Audi nem volt itt addig 5000 embernek nem volt munkája,amúgy meg most elkezték csinálni az TT-ket azokhoz vették tudomásom szerint az új gépeket és ahhoz nem kell annyi ember,viszont nemrég építettek egy új szerszámkészítő műhelyt oda legalább 200 embert felvettek nem beszélve a motorokról,mert ugye a győri részleg feladata elsősörban a motorgyártás, tehát ez itt nem autógyár tulajdonkáppen motorgyár,mert itt csak TT-t csinálnak azonkívül meg baromi sok motort kocsikba. A Győri ipari parkba pedig közel 10 éves pályafutása alatt több,mint 50 cég települt,ami igencsak fellendítette a gazdaságot és eléggé felvirágoztataja a várost már csak a cégektől beszedett adó miatt is. Szóval az én szemszögemből nézve ezt a folyamatot inkább kedvezőnek látom,mint negatív eseményként. -
BlackRose #87 Az Audi robotokat vesz és mivel többé nincs szüksége 200 munkatársra, megválik tőllük. Na most ez nem reálisabb, nem hangzik jobban és nem normálisabb? A baj ott van, hogy ha ez a 200 ember a saját életét az Audi kezébe adja, vagy az állam kezébe. Más esetben ez a 200 ember munkaképes, tud dolgozni és akar dolgozni... akkor mi a baj?
A valóságban az a baj, hogy a rendszer kiszolgáltatottá tette őket. Ha az Audi nem jön Győrbe akkor ők mindég munkanélküliek lettek volna, az Audi tehát jót tett amikor odajött, ha ideiglenesen is munkát és megélhetést adott 200 embernek, most amikor már erre nincs szüksége, mert robotokat alkalmazhat, akkor ne legyünk Audi ellenesek, hiszen ők nekünk eddig jót csináltak, mivel már többé ez nem érdekük, hát nincs szükségük arra a 200 embere, senki sem teszi azt ami ne az érdeke, te sem tennéd azt és az a 200 ember sem tenné azt, akkor miért várjuk el az Audi-tól, hogy érdeke ellen dolgozzon? Nem szabad kiszolgáltatottnak lenni és akkor nincs baj ha az Audinak nem kellünk. De ezért nem az Audi a hibás hanem az állam, a társadalmunk és mi magunk is részben. Különben a világ öt legrobotizáltabb országa, Japán, USA, Kórea, Svédország, Irország... és ezekben az országokban a legkisebb a munkanélküliség. Mond ez neked valamit? -
Cat #86 sztm egyáltalán nem OFF: a robotok nagyon szoros összefüggésben vannak a gazdasági fejlődéssel, a munkanélküliséggel, és igenis kihat az életünkre, hogy pl. az Audi robotokat vesz, ezért kirug 200 embert a győri autógyárból. -
Ronny #85 nem baj, a libertáriánus eszméket félre tudjuk dobni pár évtizedik a "szent cél" érdekében. -
Ronny #84 én kérek elnézést:)
az a gond, hogy totálisan más a véleményünk a kultúráról. -
#83
BlakcRose, ez nyugtasson: "Minden nagyszerű és intelligens kissebbségben van." a jó öreg Einstein mondotta még ;)
-
BlackRose #82 Egyetértek. A robotok jönnek, a világ nem fog tönkremenni, csak visszazúdul majd a realitásba, és persze ennek sok nem szép következménye is lesz, mint pl. az éhinység, lázadás, háborúk stb. de ettől még nem áll meg a világ, a technológiai fejlődés már elég magas szinten áll, hogy egy réteg megvédhese magát és továbblépjen, a baj csak ott van, hogy ez még jobban a szabadságvesztéshez és intervencionalizmushoz fog vezetni, de amikor majd már nem lesz aki kivülről "veszélyezteti" a rendszert akkor ez fokozatosan megszünik. A terrorizmus elleni harc is ennek az egyik első fázisa. De ha mindenkit kinyírunk akkor már nincs szükség rá és idővel feloldódik. Csak ez siralmas, mert a világ sokkal jobban, gyorsabban és szebben is tudna fejlődni, élni ha nem lenne ez a mesterséges fék és ez a téves út. -
#81
Szerintem már olyan messze vagytok a témától,hogy az már off. Az én véleményem,hogy a jövő a fejlődésben van és előbb vagy utóbb biztos itt lesznek majd a robotok is. Szvsz lehet leszenek ennek negatív hatásai is éhinység,lázadás vagy fene tudja mi,amivel még nem is számoltunk,de hosszabb távon jobb lesz,mint most. A Nasa is már 2023-ra Hold bázist akar létesíteni.
-
BlackRose #80 :) ultra-liberális? már megbocsájtanál de én libertáriánus vagyok.
Kultúrszuicíd? Éppen az ellenkezője, semmi sem képes megvigyázni a kulturát jobban mint az individualizmus, fejleszteni jobban mint a szabadság és a nyitottság és semmi sem tudja jobban legyűrni, megölni mint a kollektivizmus és a protekcionizmus.
Nem kell eltünni, alkalmazkodni kell, fejlődni, követni a ritmust, alkotni, de nem diktálni a sötétséget és a csendet. -
BlackRose #79 Ja és nincs itt semmi ellentmondás... csak a felszínről néz ki néha úgy.
Annak akinek két vagy több órája van az sosem tudja hány óra van - jelenkezem én ilyen vagyok - viszont érzi, hogy mindég közel van a pontos időhöz, de annak akinek egy órája van az meg (majdnem) mindég téves időt tud egészen pontosan. -
Ronny #78 "Persze, hogy van, úgy hivják, hogy szabadság, szabad munkavállalás, munkára alapozott életszinvonal stb. és ez mind csak szabadság és minimális állam melett lehet."
túl sok mostanában az ulta-liberális kultúrszuicid európai...
Ezaz, tünjünk már el a föld színéről és adjunk helyet a többieknek!
Amúgy már a felvilágosúltabb punk kissrácok sem eszik meg ezt a szöveget. -
BlackRose #77 "Jó szöveg, akkor ha megbocsájtasz eltörném a nyakadat, hiszen a tested él. Minek neki az a központi szabályozás, ami láthatólag csak hüleségekkel foglalkozik.;)))"
Érdekes, de miért nem látod, hogy a szabályzás éppen az "eltöröd a nyakamat". igaz ettől még élek, de valaki más "szabályozása" által béna lettem. Viszont a saját fejem nem töri el a nyakamat. Az agyam a testem része, nélküle nincs élet, a mindent központilag szabályzó bürökrata állam nélkül viszont van. A baj nem ott van, ha az én fejem (agyam) szabályoza a testemet, hanem ott van, ha valaki más testét akarja szabályozni, a kollektivista hozzáállás, a társadalom, a közvélemény azt hiszi, hogy nekem szaladni kell és akkor szaladni muszáj. Ha az én fejem gondolja így az az én dolgom, de ha nem akarok szaladni, akkor nem szaladok, teljesen mindegy, hogy mit gondol a többség. -
#76
himsoviniszta
rosszabul élünk mint 4 éve ugye?
max te -
#75
Csakhogy a kínaiak már jó pár évtizede felszámolták az éhinséget, és megoldották a túlnépesedés problémáját, amikor a mai gazdasági fejlődésnek még nyoma sem volt, de az alapjait akkor teremtették meg, pl az oktatással.
"Nem kell a piacnak önszabályozás, nem is erről van szó, a piac él, élni pedig nem lehet szabályozás által, az életet nem lehet szabályozni."
Jó szöveg, akkor ha megbocsájtasz eltörném a nyakadat, hiszen a tested él. Minek neki az a központi szabályozás, ami láthatólag csak hüleségekkel foglalkozik.;)))
Éljen a világ legvirgoncabb, legnagyobb teljesítményre képes atlétája Stephen Hawking!
Hú ez de borzasztó vicc volt. -
#74
Azért Kínában is vannak súlyos problémák, elsősorban a környezetszennyezés miatt. A Sárga folyó időnként pl. eltűnik, a Jangce vizében szinte teljes hosszábban max. baktériumok élnek meg, az országnak csak kis része hasznosítható termőterületként, így kb. a mezőgazdasági világtermés 7%-át adja Kína, holott a világ népességének mintegy 20%-ka ott él. Ráadásul az a termés is egyre erőssebben ingadozik az változó klíma hatásáraű. És akkor ehhez hozzá kell tenni, hogy Kína engergiaszükséglete egyre nő, ez főként olajból fedezi, ami meg ugye környezetszennyező. -
szivar #73 Beszarok. Nálunk ennyi bruttót csak túlórákkal lehet összeszedni, heti 6 nap melóval. Beleértve az ünnepnapokon való robotolást is. Asszem megyek kukásnak :( -
#72
Igen, ipod, mobil, pda, számítógép, ezek aranyos kirakat dolgok, játékszerek, melyek 2 dologra hívatottak: elterelni a figyelmet a problémákról és még többet kihozni a dolgozóból, luxusnak tünnek, de lassan az élet létfontosságú dolgaivá válnak.
Soxor elfeledtetik az olyan apróságokat, hogy amíg 40 éve a nők nem dolgoztak, hanem gyereket neveltek, vagy valami asszonykörben dolgoztak, addig manapság mindenki dolgozik, a családok meg jórészt csonkák. Arányaiban meg szinte ugyan annyi a szegény mint akkor, csak most sokkal többen élnek ott, vagy is számszerűen a szegények is sokkal többen vannak.
Eközben a gazdaság meg soxorosára nött.
Nem ugyan úgy élünk, minőségében sokkal rosszabul, nincs elég idő magunkra, a családra, a gyerekekre. Igaz van LCD tévénk. (kösz) -
#71
Arról nem is beszélve, hogy ezt államilag a keretszámokkal illett volna szabályozni. -
babajaga #70 "Menne inkább mérnöknek. Sok helyen nem tudnak összevadászni egy jobbfajta gépészmérnököt, vagy formatervezőt.
Persze a szakmunkás is kéne. "
Persze ahhoz műszaki érzék kell akinek nincs az hiába végzi el attól még analfabéta lesz, és annak sincs értelme. -
kvp #69 A vilagban latott robotmania alapvetoen egy okra vezetheto vissza, ez pedig a japanok technologiaba vetett hite. Tortenelmi okokbol utaljak a bevandorlokat, viszont a sajat lakossaguk eloregedett. Ez ellen vagy a bevandorlas serkentesevel vagy a kepzetlen munkaero kivaltasaval lehet kuzdeni, igy egy kisebb de muveltebb lakossag johet letre, az eletszinvonal megtartasaval vagy novelesevel. A vilag tobbi reszen szinte csak szorakoztato vagy katonai celra hasznaljak a robotokat, termelesre csak akkor ha nincs mas olcsobb alternativa. A katonai felhasznalas a koltseghatekonysag noveleserol szol, a robot eldobhato ha megserul a serult katonatol nehezebb megszabadulni. Ez a katonai es termelekenysegnovelo vonal az ami miatt a nyugat idegenkedik a robotoktol. A japanok ellenben a segitoiknek tekintik oket, mint a szerszamokat vagy a sinto vallas szellemeit. Mig a nyugati vilag a penzrol szol, addig a japan fejlesztesek fo celja a japan nemzet es kultura megorzese es a tarsadalom eletszinvonalanak fenntartasa.
Mindketto egy-egy valaszthato ut. Az egyik rovid tavu hasznot hoz, a masik a jovot probalja befolyasolni. Harmadik lehetoseg lenne a tarsadalom es a korfa rendbetetele (idealis esetben kozel fuggolegesnek kellene lennie), de ezt sajnos egyik megoldas sem kepes veghezvinni. -
BlackRose #68 Lenne ilyen szabadgazdaságban állami intervencionalizmus nélkül? NEM! -
BlackRose #67 "Gazdaságilag viszont központilag szabályozzák még most is a folyamatokat, és nem idegen tőlük a protekcionizmus."
Ebben nem értünk egyet. Kínában ma mindent csinálhatsz ha a hatalmi rendszert nem veszélyezteted. Központi szabályozás volt régen, ezért éheztek a Kínaiak. Ma annyira deregulált a gazdaság, hogy szinte elképesztő. A központi szabályozásnak az a baja, hogy lehetetlen jó csinálni, mert túlságosan sok dolgot kellene szabályozni, nem tudod mit mihez mérj és nem tudod feldolgozni az eredményeket, sok időbe kerül mire esetleg reagálsz a hibákra vagy azokra a változásokra a rendszerben amelyekre nem tudsz kihatni (pl. természeti katasztrófák, időjárási változások, másik rendszerek amelyekre nem hathatsz ki, mert ugye a legjobb esetben is az EU csak saját területét szabályozhatja, Kínát vagy az USA-t nem és fordítva, és egy globális világban ahol ezek között kereskedelem és együttműködés van lehetetlen szabályozni valamit ha nincs teljes ellenörzésed alatt valami. Ez szerintem világos, ellenörzés nélkül nincs szabályozás, mégha mindenttudó vagy és mindent figyelembe tudsz venni a gazdasági modelekben, az egyszerűsítés meg nem hat ki a rendszer működésére. És ez lehetetlen.
Nem kell a piacnak önszabályozás, nem is erről van szó, a piac él, élni pedig nem lehet szabályozás által, az életet nem lehet szabályozni. Persze az nem kérdés, hogy ez mindenkinek tetszene e, mert nem, de ugye atól, hogy nekem valami nem tetszik vagy nem tartom "igazságosnak", még nem jelenti, hogy nem reális. És az egyetlen dolog ami fenntud maradni az a reális, a többi mind illuzió. -
assdf #66 Ez nem annyira nevetséges ha pl. figyelembe veszed hogy a 95ezer nettója kb. 6x ezer forint. Na most ebben az országban van kb. egy egymilliós kisebbség, akik a semmittevésért (illetve a gyerekcsinálásért) kapnak gyerekenténk 20-30 ezer forint segélyt. Ha van két gyerekük akkor máris ugyaennyit kapnak alanyi jogon!... hát majd hülye lesz elmenni dolgozni.(ja igen és a legtöbbnek 8 általánosa sincs meg). Na most a magyarok többségének viszont van minimum 8 ált, de inkább valamilyen szakmunkás/közép/gimis végzetsége. És igenis nem megy el kukásnak ennyi pénzért mikor ez megélni éppcsak elég miközben azt látja hogy pl ez a kisebbség ugyanezt alanyi jogon kapja és még dolgoznia sem kell érte. Ez itt a gond, hogy nem azért kéne reklamálni hogy a diplomás miért nem megy el kukásnak minimálbérért, hanem hogy a 4 általánossal rendelkező "hülyegyereket" (legyen akár kisebbség akár nem) nem lehet rávenni hogy ezt a melót elvégezze sőt még támogatjuk is segélyekkel a semmittevésért. -
#65
Tudod hol van igazi központi szabályozás. Pl Kínában, vagy a kistigreseknél volt (ezek egyike sem volt demokrácia!!!!).
Eredmény: gazdasági szerkezetváltás, folyamatos bővülés, amellett hogy az emberek is jobban élnek. Kínában több mint 10 éve 10%-ot meghaladó növekedés van! Olyan problémákat oldottak meg, mint az éhinség, születés szabályozás, járványok. Emellett fenntartják a világ legnagyobb hadseregét és 3. ként embert juttattak az űrbe.
Gazdaságilag viszont központilag szabályozzák még most is a folyamatokat, és nem idegen tőlük a protekcionizmus.
Nálunk nincsenek vámhatárok, a multik szabadon járnak kelnek a világban.
Tévedés, hogy a felszabadított piac önszabályozásra képes. Ez egy összetett kaotikus rendszer, szüksége van egy szabályozó impulzusra a rendes működéshez. -
Cat #64 egy hetes hir, amin nagyon kibuktam:
Román kukásokat várnak Győrbe (Napi Gazdaság) 06.12.19
Az immár krónikus munkaerőhiány csökkentése érdekében jövő év elejétől - az ország uniós csatlakozását kihasználva - Romániában is munkaerő-toborzásba kezd a helyi önkormányzat tulajdonában lévő Győri Kommunális Szolgáltató Kft. A társaság legalább húsz kukarakodót venne fel, 95 ezer forintos bruttó fizetésért - erősítették meg lapunk információit a társaságnál.
Hogy az ajánlat még csábítóbb legyen, a cég a munkabéren felül kedvezményes lakhatást és étkezést is biztosít a vendégmunkásoknak. Mindezért naponta átlagosan mintegy 1-1,2 ezer szemetest kell kiüríteni. Már döntés született arról is, hogy a társaság a jövő év elején felveszi a kapcsolatot a Szabolcs-Szatmár-Bereg és a Hajdú-Bihar megyei munkaügyi központokkal annak érdekében, hogy mielőbb szert tegyen a dolgozókra. Megfelelő számú hazai jelentkező híján a cég már évek óta csak külföldi munkások segítségével tudja megoldani szemétszállítási feladatait.
A jelenleg foglalkoztatott 110 kukarakodó közül 27-en Szlovákiából ingáznak naponta Győrbe. A folyamatosan növekvő felvidéki munkalehetőségek miatt azonban a határ túloldalán egyre kevésbé számít vonzónak az ajánlatuk.
-------------------------------
Szóval ma, Magyarországon 95e ftért, lakhatási támogatással nem mennek el az emberek egy bejelentett munkahelyre. (Ráadásul aki képben van, az tudja, hogy a kukások csomó jattot kapnak, hogy elvigyenek ezt-azt pluszban, ne szórják szét a szemetet, meg a kuka mellé rakott zsákot is bepakolják). Nem nevetséges? Milyen munkanélküliségről beszélünk, hol van az a több százezer dolgozni vágyó ember? -
#63
de imádom hogy ilyen esszéket írtok minden hozzászólásba, csak legyen idő végigolvasni :) -
BlackRose #62 Amerikában most a legjobb. Most van az embereknek a legtöbb vagyonuk, most élnek a legtovább, most kezelik őket a legjobban, most van nekik alegtöbb autó fejenként, számítógép, iPod, anyámtyúkja, most van nekik a legnagyobb százalékban egyetemi végzettségű ember stb. Egyébként ez az EU-ra is érvényes. Nem az a gond ezzel a rendszerrel, hogy roszabbul élne ma a nép, hanem az, hogy jobban is élhetne és az, hogy a mai jólét egy része a következő generációk számlájára megy. Nem az 50-es, 60-as évek munkáját élvezi ma az USA hanem a következő generációkét, az a nagy államadoság, a majdnem teljesen fogyasztói társadalom ez mind befullad majd, mert a következő generációk ezt a rendszert képtelenek lesznek fenntartani, hogy ők is a következő generációra hárítsák a hibák megfizetését. Van e megoldás? Persze, hogy van, úgy hivják, hogy szabadság, szabad munkavállalás, munkára alapozott életszinvonal stb. és ez mind csak szabadság és minimális állam melett lehet.
Kolektivizmus, intervencionalizmus... lehetetlenség, csak egy valamire jó, a szakadékba esésre. Tudod a mai világ egy repülő amely szabad esésben van, és azt hiszi magáról, hogy repül, de nem csak esik, még a füld messze van, addig semmi gond, mert azt hiszed, hogy repülsz, viszont előbb vagy utobb a földbe csapodik a "repülő", egyetlen útja a repülésnek a reális alap, a realitás meg nem az amit magunk köré rajzolunk, az valami más, valami sokkal csúnyább dolog. Ugyanakkor az ember abban kell higyen amit lát, és nem azt kell látnia amiben hisz... -
#61
Hát ez tetszett, csak bólogattam, mint a Trabi kalaptartóján az a bizonyos kutya 
-
BlackRose #60 "Ok legyen úgy ahogy gondolod: aki hülye haljon meg, aki nem dolgozik ne is egyék! De a te rendszeredben ki fogja az 50 éves korukban TBC-ben kinyiffant hajléktalanok tömegeit eltakarítani az utcáról (a közegésségügy pl állami feladat, a kedvenc cégeid nem fogják megtenni)?"
a közösséget kifelejtetted (de nem a te hibád, mert ez a rendszer idegeníti el az embereket), tudod van család, vannak rokonok, vannak barátok, szomszédok, stb. közösségek és ezek a közösségek függnek egymástól, ha beteg van köztük segítenek neki viszont nem vonszolnak munkaképes embert a hátukon évekig mint az állam teszi. Na de mindegy. Dereguláció... ne nevetess már csak az EU szabályzati könyve duplára nőtt 5 év alatt, az USA-ban szintén SOX meg anyámtyúkja... milyen deregulációról beszélsz. Reagan és Thatcher idejében volt egy kis dereguláció (de nem elegendő) ennek a hatására volt a 90-es évek lendülete, de nem sokáig tartott, mert a változásal járó mikró káoszt újból rosszul értelmezték és megindult az intervencionalista gépezet. Nincs itt semmi összeesküvési elmélet, hanem téves tudományra építünk. Milton Friedman halálával pedig még jobban zsugorodik a reális gazdasági filozófia, még jobban belefutnak a rossz alapú gazdaságban.
Miért nem tudnak mit csinálni a feleslegel? Mert azt termelnek amire nincs szükség. Miért van ez igy, mert központi irányításal és intervencionalizmusal akkora disztorziót eredményeznek a piacon, hogy lehetetlen kitalálni mire van szükség, akkor inkább egy elképesztő propagandagépezettel és reklámmonstrumokal az embereknek megmagyarázák, hogy éppen arra van szükségük amit gyártanak. Na ok, nem számít, ha gondolod, hogy ez a rendszer jó, gondold tovább, de ne hibáztasd a szabadságot és a szabadkapitalizmust, mert annak ehhez semmi köze sincs. -
#59
Ellentmondás, ellentmondás, ellentmondás!!!!
Mikor volt Amerikában a legjobb???
Úgy van az 50-es 60-as években. Micsinált a kisember vállakozott. Micsinált az állam? Olyan fegyverkezést, olyan beruházásokat, űrversenyt folytatott "pazarolt" aminek tizedébe belerokkanna a mai rendszer.
És az amik még mindíg annak a hozadékából élnek, amit akkor az állam létrehozott. A nagy egyetemek, a társadalom rendszere, az amerikai álom akkor lett létrehozva.
A mai rendszer ezen élősködik. Ma szegény az állam és szegények az emberek, csak a vállalatok bankszámláján gyűlnek a nullák.
A szabadságnál csak egy hatékony szinergikus célorientált rendszerre lenne nagyobb szükség. Egy célra, amilyenek akkor az oroszok voltak. Ma lehetne ez a Föld megmentése, vagy a világűr meghódítása. -
juzosch #58 Gazdasági témában induljanak el. Sokan ezt is teszik egyébként. Bár ott nem olyan jó az elhelyezkedés, mint néhány éve, vagy ma a mérnököknek, de kapnak megfelelő munkát. A bölcsészek/jogászok nem. -
BlackRose #57 De ez nem kapitalizmus, nem "vadkapitalizmus", ez intervencionalizmus, érték redisztribúció, intervencionalizmus általi érdekvédelem, feudalista értékrend... ez NEM kapitalizmus, ez éppen a kapitalizmus ellensége. Sajnos kapitalizmus soha nem volt, amikor a feudalizmusból kezdett az emberiség a kapitalizmusba menni, a feudalizmus okozta szegénység és eséjegyenlőtlenség a kapitalizmusra lett fogva és akkor kitalálták az intervencionalizmust (és szocializmust) amelyel a "kapitalizmus" hiányoságait akarták orvosolni (persze ez nem a kapitalizmus hiányosága volt)... és elnevezték "vadkapitalizmusnak", holott ez az a káosz ami két rendszer között elkerülhetetlen, ott ahol kisebb volt az intervencionalizmus ott az életszínvonal nőtt és a szegények száma csökkent, és maga a szegénység is mérséklődött (pl. egy USA vagy EU szegény ma dusgazdag lenne egy 100 évvel ezelőttihez képest vagy egy harmadik világi szegényhez képest). Viszont minnél erősebb volt az intervencionalizmus annál roszabb maradt a helyzet. A nyugatom most növekszik az intervencionalizmus (az EU-ban már elképesztő mértékű) és ezért is kezdenek jelenkezni a problémák. Vadkapitalizmus nincs, értelmetlen szó, igazi szabad kapitalizmust meg soha nem értük el, remélem még lesz.
Tökefelhalmazáson alapuló kizyákmányolás... lehetetlen intervencionalizmus nélkül, lehetetlen egy szabad világban. Szabadságban nem lehet kizsákmányolni, mert az állam ezért lett megalapítva, hogy megvédje az embereket egymástól, ha az állam erre nem képes (mert nem minden esetben képes) akkor az embernek ez a joga még megvan, viszont itt az állam ezt a jogot nem engedélyezi (magad nem védheted meg magad), viszont az állam meg nem véd meg, sőt a másik oldalt védi (mert az többet fizet). Szóval ahogy mondtam szabadságra van szükségünk! -
#56
Ott hibádzik az egész gondolatmeneted, hogy abból indulsz ki, hogy még mindíg hiánygazdálkodás folyik. A valóság meg az hogy 50 éve nem tudunk mit kezdeni a felesleggel. Az a rendszer amiről te beszélsz, a szabad piac a szabadverseny, az ami azt hozta a nyakunkra, hogy hiába van meg az anyagi/technológiai háttere a jólétnek még nyugaton sem élhetnek jól az emberek.
Mesterségesen generálnak hiányt. A bér és a munka, az ár és az érték már rég köszönő viszonyban sincsenek egymásssal. És úgy manipulálják őket, hogy a jelenlegi rendszer fenntartható legyen. Lehet hogy nem központi akarat, senki nem döntött el hogy így legyen. Nincs itt semmi összesküvés elmélet. Csak ha már így alakult azok, akik tehetnének ellene nem tesznek semmit. Nem tudom milyen szocialista-intervencionalista átokról beszélsz, amikor bárhova nézek deregulációt látok, a piacok felszabadítását, és ennek eredményeképpen a piacok lerablását, gyárbezárásokat és elbocsájtásokat!!!!!
Mert mit kéne tenni? Épp azt amit a legjobban rühelsz, államilag leszabályozni a piacot, és államilag szolidaritást vállalni azokkal akik nem képesek gazdaságilag/pénzügyileg hatékonyan ellátni magukat, és ezáltal meghatározni hogy mennyi a munkaerő ára. A szolidaritás vállalással kapcsolatban nem a hajléktalanokra, és a kisnyugdíjasokra gondolok elsősorban (de rájuk is), hanem pl a fiatalokra akik a jövő rendszerét fogják felépíteni és működtetni.
A mai fiataloknak milyen lehetősége van lakást szerezni, miközben kihasználatlanul rohad az építőkapacitás? Helyette az ingüket gatyájukat (és a szüleikét) fizettetik ki velülük a képzésre...
Ok legyen úgy ahogy gondolod: aki hülye haljon meg, aki nem dolgozik ne is egyék! De a te rendszeredben ki fogja az 50 éves korukban TBC-ben kinyiffant hajléktalanok tömegeit eltakarítani az utcáról (a közegésségügy pl állami feladat, a kedvenc cégeid nem fogják megtenni)?
Ó, hát persze majd a robotok!!!;)))
(Bocsesz ez egy jó kis sör volt.) -
#55
A pl. nők mit tanuljanak, ha teszem azt nem reál beállítottságúak? -
juzosch #54 "Igen, főleg a szakmunkásokból van most hiány --> tele vagyunk túlképzett emberekkel, akik naná, hogy nem hajlandóak 70-ért marhacsontozónak, meg 90-ért esztergályosnak elmenni."
Nem túlképzésről van szó, hanem a nem megfelelő képzésről. A sok idióta elmegy bölcsésznek, meg jogásznak, aztán meg lesnek, amikor a mekiből is elutasítják.
Menne inkább mérnöknek. Sok helyen nem tudnak összevadászni egy jobbfajta gépészmérnököt, vagy formatervezőt.
Persze a szakmunkás is kéne.