253
-
BlackRose #133 Mélyebbre kell kapálni... emlékszem amiről ott beszéltünk, de nem látom, hogy miért lenne az a nyugati társadalom kivégzése, főleg miért lenne az liberális eszme. Ugyanis a baj akkor van amikor statikusan szemlélsz valamit, a nyugati társadalom tegnap nem az volt ami ma, és holnap sem lesz az ami most, szóval valaminek a változása, alkalmazkodása nem egyenlő annak a megszünésével, kinyírásával hanem éppen ellenkezőleg amikor valamit konzerválsz egy statikus álló helyzetben akkor nyírod ki. Én nem ismerek "bevándorlást", csak migrációt. Ha valaki a közöséget nem bántja akkor a közöségnek semmi joga sincs kizárni, vagy be nem engedni, éppen úgy minthogy az idegen a közöségben sem károsíthatja a közöséget, élje életét szabadon, mint mindenki más, ha a közöségben megtalálja a helyét miért ne maradhat ott és dolgozhat ott, ez mindenkinek jó. Tudom ez nagyon nehezen érthető világrend, de szerintem így kellene, hogy legyen.
És kérlek ne bélyegezz mégegyszer liberálisnak, ha a liberális alatt a klasszikus liberalizmust érted (amit ma inkább libertárianizmusnak neveznek) akkor OK, de a modern liberálisokkal (pl. SZDSZ féle) kérem ne hasonlíts össze, mert ezek a klasszikus liberalizmus és a libertárianizmus egyenes ellenfelei (habár elég sok dolgot hasonlóan prédikálnak, viszont intervencionalisták, kollektivisták és ezért nem csinálhatják azt amit prédikálnak, nem állhatnak a szabadságszerető libertáriánusok mellé). -
Ronny #132 ezzel azt akartam mondani, hogy így nagyvonalakban felvázolva szép a dolog, de amikor belemegyünk a részletekbe("az ördög a részletekben rejlik") már csak egy a sok elmélet közűl, ami jól hangzik, de csak rombol. -
Ronny #131 nekem azért is hangzik hiteltelenűl amit írsz, mert a másik topikban már folytattunk egy eszmecserét a bevándorlás témájában. Amit ott leírtál az egy szép liberális köntös mögé bújtatott kivégzése lett volna a nyugati társadalmaknak. -
BlackRose #130 Igy igaz, de a legtöbb ember most is a kapálásal kamparatív szintű képességet követelő munkát csinál. A fejlődés munkát és munkahelyeket hoz magával, a munka pedig fejlődést eredményez.
Téved aki másképpen hiszi. -
juzosch #129 Az IT csak egy példa volt, ne legyünk már ennyire szűklátókörűek.
500 éve mindenki kapált. Ma a fejlődésnek köszönhetően nincs már erre szükség, elég ha az emberek pár%-a csinálja, de mégis van munkánk. -
BlackRose #128 Persze csak van valami amit Bell Curve-nak hívnak... nem lehet mindenkiből PHP programozó, persze adhatsz neki diplomát, ráirhatod, hogy PHP programozó (valami egyszerű tanfolyamot amelyen a kritériumok gyengék el is végezhet, le is vizsgázhat), csak abból a gazdaságnak nem lesz semmi haszna, inkább kára. Ez a baj ma az IT-vel, dögivel vannak a diplomások, de kevéssel kezdhetsz valamit, mert alapvető dolgokat is félig tudnak, rosszul értik, nincs elég kognitív kapacitásuk. Más munkahelyen viszont lehet, hogy sztárok lennének, mert képességeik arra megfelelnek, de az elmúlt évek során sokan IT-be száltak, mert jó kereseti lehetőseg meg anyámtyúkja, aztán, hogy nem képesek megérteni a dolgokat az egyetemeknek nem számított, leegyszerűsítették a tanfolyamokat (tisztelet a kevés kivételnek), leengedték a kritériumot, stb. Szóval ez nem megy. Nem szülhet 9 nő 1 hónap alatt gyereket, nem megfelelő anyagból nem lehet értékeset faragni. A Bell Curve sajnos igaz, nem elitizmusról van szó, csupán a képességek elosztódásáról egy társadalomban.
Nem lehet mindenkiből zenész sem, ide pedig nem kell nagy kognitív kapacitás, de mégis, vagy akármi, az emberek képességétől függ, hogy mit tudnak sikeresen csinálni, nem attól függ, hogy mire van szükség, ez is a munkamegosztás alapja, ha valamit valaki jobban tud csinálni, képesebb mint én akkor megveszem tőlle, én meg azt csinálom amit tudok a legjobban mert itt vagyok a leghatékonyabb és eladom másnak. Ne fordítsuk még jobban fejére a világot, mert már régen a fején áll. -
juzosch #127 Nagyon rosszul fogjátok fel szerintem a dolgokat. Itt évtizedes távlatokban kell gondolkodni, már ha a jövőt akarjátok jobbá tenni. És akkor nem az a kérdés, hogy a kirúgott munkás hol fog elhelyezkedni, mert az csak pillanatnyi kérdés.
A kérdés az, hogy a következő generációt minek képezzük ki. Márpedig ha megszűnik 1000 varrónői munkahely, viszont keletkezik 1000 php-programozó munkahely, (nem hirtelen, hanem tartósan) akkor 1000 diákot nem varrónőnek, hanem php programozónak kell tanítani. És ez működhet is, nagyjából működik is. -
BlackRose #126 Esetleg sebésznek vagy pilótának... alapszinten... aztán...
Próbáltál e már pl. átlagnál érezhetően inteligensebb és műveltebb embert pl. 50 éven felülit akár böngészni tanítani... mert nagyon gyengén megy a dolog. Amit egy 6 éves fél óra allatt megeszik, azt egy ilyen ember napokig rágcsál. Ugyanakkor képzelt mi lenne egy átlagos vagy átlagon alatti emberrel.
Ez nem megoldás, a megoldás abban van, hogy ők is megtalálják a helyüket a társadalomban (munkamegosztás és kis és középvállalkozások által), ugyanakkor, nem szabad, hogy megáljanak. Egy gyári munkás vagy egy varrónő éppen igy van, amikor melóba jár először is nehezen tudja magát továbbképezni munkaután, másodszor meg nincs is neki szüksége. Tudod egy átlagembernek nehéz dolog képeslapra 3 soros üzenetet írni, mert a sulit 20 éve fejezte be és azóta még ha olvasni olvas is, irni viszont nagyon ritkán. Na most képzeld el itt a PHP-t meg a Document Object Model... azt hiszem megszökne a tanfolyamodról. Szóval átképzés lehetséges de komparatív szinten, egy varrónőnek vagy gyári munkásnak a PHP-nem komparatív szint, egy gépészmérnöknek vagy egy vegyésznek OK a PHP komparatív, de egy varrónőnek nem. -
#125
Szerinted egy gyári munkás vagy egy varrónő ért a PHP-hez?
Szervezzünk átképző tanfolyamokat, ahol nagypn alap szinten megtanulja. -
BlackRose #124 "Gondolom a 10 millió az euro vagy dollár akar lenni?;)"
$, EUR... de ha tudsz valahol 10 millió Ft-ért szólj szaladok megvenni :) imádom a hajózást, évente szoktam néhány napot a Horvát tengerparton vitorlázni egy ottani ismerősömnek van egy jó öreg Catalinája, semmi sem szebb a nyílt tengeri vitorlázásnál. :) Sajnos nem vagyok még elég gazdag, hogy vegyek egy hajót, de remélem 50 éves koromra már megtehetem (nem vagyok spekuláns, tiszteséges munkával évtizedekbe kerül mire az ember valami komolyabb értéket teremt, még az IT-ben is magas képzettségel is) :)
He he most elárultam, hogy milyen pofátlan kapitalista tőkés vagyok (vicc) :))) -
BlackRose #123 Ugyanakkor az Iraq-i demokráciáról... reggel Szaddam kivégzése... mi a különbség amikor 10 terrorista elrabol egy embert és lefejezik a kamerák előtt és Szadam kivégzése között? SEMMI! A szabadság filozófia értelmében nem törhetünk valaki szabadságára és életére, mi emberek sem és mivel az állam nem tehet semmi olyant amit mi emberek nem tehetünk, az állam sem. Ha valaki az életedre és a szabadságodra tör az állam dolga, hogy megvédjen, ha ezt csak úgy tudja megtenni, hogy a támadót megöli rendben van, mert a felelőség a támadón van, viszont ha a támadó megöl akkor a felelőség az államon van mert nem teljesítette a dolgát, a támadót nem lehet utólagosan kivégezni, a szabadság filozófia ezt nem engedélyezi. Ez szemet szemért filozófia a szabadsághoz semmi köze.
Ugyanakkor minden mozdulatunkat az vezérli, hogy jobban e érezzük magunkat (Ludwig von Mises - Human Action című könyvét ajéánlom figyelmedbe - én még ettől jöbb könyvet nem olvastam, pedig temérdek könyvet olvastam), és az emberek azért cselekszenek mert a cselekedet után boldogabbak lesznek. Pl. azért mész dolgozni, mert a pénz amit kapsz az boldogabbá tesz, mert ha éhes vagy eszel és boldogabb leszel... stb. egyszerűsítve. Úgyhogy az emberek azt csinálják amiről azt hiszik, hogy a végén boldogabbak lesznek. Na most látom Szaddam halálát demokratikusan ünneplik az utcákon (kalasnyikov ratatatatata), mert azt hiszik, hogy boldogabbak... most szerinted itt miről van szó, reálisan jobb e nekik a holnap mert Szaddam-ot felakasztották vagy csak illuzió az egész vagy esetleg a realitás az lesz, hogy holnap még roszabb lesz nekik? Én ezen elgondolkodnék egy picit. Szaddamot azzal büntették amiért bűntették, ez szerintem elfogadhatatlan, semmiképpen nem demokratikus de ez nem is annyira baj - nem vagyok én a mai többség zsarnoklói demokrácia kedvelője - hanem a szabadságot taposták le és demokrácia nélkül létezhet szabadság viszont szabadság nélkül nincs demokrácia (persze ezt nem fogadja el ma a többség, de attól még igaz, ha valamit demokráciának neveznek az nem jelenti, hogy az tényleg demokrácia).
De mondjam el a demokrácia én fajta elképzelésemet... két vagy több fél, amiben megtud egyezni abban megegyezik, amiben nem azt NEM erőszakolik rá a kisebbségre, hanem elhalasztják későbre amikor esetleg majd meg tudnak egyezni. Ugyanakkor az alkotmány sérthetetlen, mindenkinek védenie kell mert az alkotmány önmagát nem tudja megvédeni. Amikor megsértik felelniük kell, de a szabadság szellemében, nem a szemet szemért Biblia szellemben.
Lehet e ilyen politika? A mai jobb vs. bal marhaságban sajnos nem. De egy olyan úton ahol nincs ez a téves jobb és bal megosztás ott miért ne lehetne. -
BlackRose #122 Nem. Ugyanis igen beleavatkozott, igenis intervencionalista, kollektivista rendszereket (diktatúrákat) támogatott. IGAZ. Viszont ki ellen volt ez? Kommunisták ellen. Mondom a két szar közül azt a szart támogadta amelyett elfogadhatóbbnak látta. Viszont szerintem egyiket sem kellett volna támogatnia, úgyhogy egyetértünk, nem volt jó az USA intervenciója. Viszont demokráciáról ne beszéljünk. Ugyanakkor Iraq... hát ott sem tudom, hogy mi a fenét keresnek, ebben is egyetértünk, csak két különbségel, ugyanis valamit csinálni kellett, de magam sem tudom mit, viszont nem azt amit csinálnak, és a pénz magától nem érne semmit Iraq-ban ugyanis ott olyan problémák vannak, hogy nem tudni hol elkezdeni a munkát.
Ugyanakkor demokráciát nem lehet Iraq-ban csinálni, most nem. Az amit demokráciának neveznek az nem elég, szabadság kell, Iraq-ban polgárháború van és ez nem az USA-nak köszönhető, ezt nem az USA csinálta, az USA esetleg csak eltörölt egy akadályt ami ezt a polgárháborút eddig megakadályozta. Igazság, hogy ott több fél harcol a hatalomért és hidd el egyiknek sincs és soha nem is volt semmi demokratikus elképzelése. A demokrácia és a szabadság nagyon igényes dolog, nem elég oda külföldi segély, nem elég oda pénz. Különben mit kezdenének a pénzel amikor semmit sem tudnak, semmijük sincs, még a legalapvetőbb dolgokat is külföldiek megy USA katonák végzik el, mert nincs szakember. Fizikai munkával nem lehet demokráciát építeni. A napokban néztem a Pentagon Channel-en, hogy deszkából barkácsolják az amcsi katonák az iskolapadokat, mert 75% Iraqi gyerek Szadam idejében nem járt iskolában, nincs elég iskola. Kopasz deszkapadok és egy tanár... mint afrikában valami nádfedeles faluban, ez az igazi Iraq. Persze a Pentagon Channel ugye nem hinném, hogy hazudik mert az USA hadseregének mutatja, azok pedig a helyszínen vannak, gondolom tudják mi az igaz.
Na mindegy, az USA sokat tévedett és téved is, de ugye aki csinál valamit az téved. Passzivan könnyű mindég okos lenni és soha nem tévedni, aktívan viszont nehéz. -
#121
"Na ne haragudj, de ez aztán a megfontolt és bölcs... ezekben az amerika exportálja a szart... engedd meg, hogy elmondjak egy valamit, tudod Dél-Amerika nem az USA miatt olyan amilyen, hanem éppen azért mert még az elementáris szabadság sem létezik benne. Az USA-nak ehhez kb. annyi köze, hogy nem tett semmit ennek a megváltoztatásáért, hanem a két szar fél közül általában támogatja azt amely kevésbé kommunista, viszont ugyanúgy kollektivista és intervencionalista. Ez az USA "bűne" dél-amerikában."
Bocs, neveletlenség az ilyen de akkor is: LOL
Chile, Nicaragua, Kuba, stb stb. Van olyan ország ahol, ne avatkozott volna be a belpolitikába, nem egyszer diktatúrákat támogatva?
(Irakban ugyan ezt csinálta. Ha azt a pénzt amit a háborúra költött beinvesztálta volna az országba, akkor már mindenki heppi lenne, meg demokratikus.
Ja hogy az olaj ára nem szökött volna az egekbe és nem keresték volna halálra magukat az olaj cégek 10X-esen Pl. rajtad meg rajtam? Hát ez egy másik téma.) -
BlackRose #120 Van benne valami... habár én inkább azt mondom, hogy a gyenge produktivitás miatt nem adnak elég pénzt, ugyanis az az érték amit itt megtermel az ember jóval kevesebb mint az USA-ban többé kevésbé éppen a munkamegosztás hiánya miatt. Keleten érdekes módon kevés a produktivitás szintén (az átlag Kínai többet dolgozik mint az átlag európai vagy amcsi, de kb. 8x kevesebbet termel), de mégis magas szintű a munkamegosztás. Érdekes módon valószínűleg a nagy népeség miatt a kultúrájuk ilyenre fejlődött, akármit is csinálcs, megéri specializálódni és sorozatban csinálni, mert ha szegények akkor is milliárból millionak szüksége van a munkádra. Szoktam pl. a CCTV-n nézni, minden rühes dolgot ezres sorozatban csinál valami szegény kínai faszi még egy relatív elmaradott faluban is.
Ami az USA árakat illeti azért alacsonyabbak mert kevesebb az állami teher. Az USA-ban is erőss a korlátlan NANNY STATE, de azért az EU-hoz képest gyerekcipőben járnak. Az átlag amcsi Április közepéig dolgozik az államnak (tax free day), az átlag EU-s Junius végéig. Ugyanakkor a jobb munkamegosztás miatt is olcsobbak a dolgok mert hatékonyabb a termelés. Az EU-ban a nagyipar hatékony, viszont a kis és középvállalkozások nagyon hatékonyak. Az USA-ban inkább fordítva van, a nagycégek nem annyira hatékonyak mint a kiscégek, de összeségében hatékonyabbak mint az EU-ban. Na ezek a dolgok miatt és pl. még azért is mert ott a benzin és energiafogyasztás majdnem 2x akkora mint az EU-ban a nagyobb fogyasztás meg automatikusan kisebb árakat eredményez. -
#119
Itt a tőkéhez, pénzhez miegymáshoz csak annyit szólnék. Hogy nem ismerteted az arányokat!
A tőkés mindíg is költött luxusra. Csak éppen soha nem költött annyit mint mint ma.
Azt mondod ez jó, mert ebből a pénzből aztán újabb cégek működnek. Csak éppen a luxusra termelők, meg hány embert foglalkoztatnak?
Egy luxus toll belekerül 300 000 forintba. És ezt egy ember gyártja. Egy nem luxus toll belekerül 100 forintba és ezt egy üzem gyárja. Persze hogy a tőkésnek megéri luxustollakat gyártani, mert ugyan kevesebbet ad el belőle, de abból is ugyan akkora haszna van egységnyi idő alatt. Viszont nem kell hatalmas állótőkét jelentő üzemet építeni.
Az a pénz, amit először a középosztályon keresnek meg így szépen szivárog felfelé, mert megéri luxusba, ingatlanba, tözsdei spekulációba fektetni, ami mögött nem hogy befektetés beruházás, munkahely teremtés nincsen, de még áru sem!!!!
20 évvel ezelött kb 1 az 5-höz volt a luxus/spekuláns és a valós termelésbe való befektetés aránya a világpiacon. Ma ez a befektetési arány megfordult!
Magyarországon is rengeteg tőke fordul meg, de ennek nagyrésze spekuláns tőke.
A tőkés tehát nem a zsebében tartja a pénzt, hanem pl felpumpált árú ingatlanokban. De ez jó neki mert még így is gyarapodik. Viszont a társadalom számára annyit ér, mintha a zsebében lenne, vagy rágyújtana, vagy feneket törölne vele.
"Yachtot vesz 10 millióért akkor azt a Yachtot valakinek meg kell csinálni, tehát embereknek ad megélhetést, ugyanígy van pl. egy Ferrarival vagy egy villával az Alpokban."
Gondolom a 10 millió az euro vagy dollár akar lenni?;) -
BlackRose #118 Na ne haragudj, de ez aztán a megfontolt és bölcs... ezekben az amerika exportálja a szart... engedd meg, hogy elmondjak egy valamit, tudod Dél-Amerika nem az USA miatt olyan amilyen, hanem éppen azért mert még az elementáris szabadság sem létezik benne. Az USA-nak ehhez kb. annyi köze, hogy nem tett semmit ennek a megváltoztatásáért, hanem a két szar fél közül általában támogatja azt amely kevésbé kommunista, viszont ugyanúgy kollektivista és intervencionalista. Ez az USA "bűne" dél-amerikában.
Különben ha "bölcsen és megfontoltan" elfogadom, hogy igazad van és, hogy az USA ide exportálja a csődjét háborúk formájában... akkor mond meg nekem mekkora háború kell, hogy egy USA csődöt elnyeljen, sőt hogyan tudna egy háború egy csődöt elnyelni? (ez különösen érdekel), csak ne mond azt, hogy fegyvergyártás... mert csak az nem megfontolt, ugyanis a világ fegyverpiaca kb. évi $1000 milliárd ennek kb. fele az USA, ennek 90% a saját haderejénél köt ki, szóval $50 milliárd évente egy picit kevés lenne takarni a csődöt egy olyan országban amelynek pl. havonta ennél több a kereskedelmi hiánya. Ugyanakkor ezeket a fegyvereket csupán néhány PRIVÁT fegyvergyár (Lockheed Martin, Boeing, Colt, Raytheon stb.) csinálja... és kb. annyira édes kevés része az amcsi gazdaságnak, hogy lehetetlen kifejezni apró tört számok nélkül. Az amcsi gazdaság-nak nincs semmi különösebb baja, a baj az állam gazdálkodásban van. Szerencsére az amcsi gazdaság szinte 100% privát és mindég is az volt, ezért pénzügyi gondjai és adóságai egységében nincsennek, viszont a már ott is korlátlanná vált állami gépezettel annál inkább baj van. Az egyetlen dolog amiben bízhatnak... hogy az EU-ban még roszabb a helyzet, a világ többi részéről meg ne is beszéljünk. Habár a mai globális gazdaságban ha a szomszédodnak rosszul megy, neked is rosszul megy, mert nagy az összefüggés.
Ugyanakkor ha már tényleg érdekel, hogyan bírkózik el az USA a "csődjével" engedd, hogy gorombán elmondjam: pénzt nyomtat, és pénzt importál. Na ez a nyomtatás ez világos, a pénz (érték) importálás pedig úgy dolgozik, hogy a világ megveszi az USA adóságát, befektet az USA-ba és ezért az USA kamatot fizet nekik. Ugyanakkor a hiány kb. 1/3-át az USA polgároktól veszi kölcsön szintén kamatot fizetve érte. Na ez az amit mondtam, hogy a következő generációk terhére él. Nem a kőolaj, nem az energia... ennek semmi különösebb köze a jóléthez, hanem a többet költünk mint amennyi van, a többlet pénz ugye többlet értéket vásárol, és ezt az állam a népétől veszi kölcsön (meg a világtól), ée ezt valakinek majd vissza kell adnia. Na most az érdekes dolog, hogy ez nem csak az USA-ban van így. Alapjában a föld egésszében nem tud többet elfogyasztani mint amennyit megtermel, úgyhogy az USA ugyanúgy pénzeli mások többletfogyasztását mint ahogy mások az USA-ét. Ez oda vezet, hogy mindenki mindenkinek tartozik és mindenki mindenkinek kölcsön is adott. Nézd meg a fejlett országok nagyjából mind a GDP 60%-ának megfelelő öszeggel tartoznak általában keresztben egyik a másiknak. Szóval bölcsen és megfontoltan az államadóságot is előbb meg kell érteni, valójában mi is az. A csőd viszont fizetésképtelenséget jelent, tudomásom szerint az USA még soha nem volt fizetésképtelen, úgyhogy erről ne beszéljünk. A csőd azt jelenti, hogy nagyobb az adóság mint a vagyon. Az USA ettől kurva messze jár.
Hogy lehet megfontoltlanul logikusat és koherenset irni? Erre szintén várnám a választ. A bölcseségről nem vitatkoznék mert azt nem lehet egyértelműen értelmezni, de megjegyezném, hogy megvagyok elégedve magamal a koromhoz képest, de szeretnék a jövőben sokkal bölcsebb lenni. :) És dolgozok is ezen. -
#117
Erre a munkanélküliséges,vagy munkaerőhiányos, meg szervezési problémás dologra csak anyit mondanék. Hogy ok itt mindenki maga kaszál, amit lehet maga javít stb. Miért is?
Mert tegyük fel egy egy mesternek kifizetek egy egy ilyen akcióért 10 ezer fotintot. Kaszálással, vízvezeték, gázszereléssel, miegymással havi 40-50 ezer forintot simán kifizetnék. Na ez az ami hiányzik a magyar háztartásokból. Így aztán hiába van képzett emberke egy adott szakmába, nem kell annyi fodrász, mert az emberek inkább vesznek occsó kínai hajvágót és otthon nyírják a hajukat. A fodrász végzettségü emberkének meg azt mondják hogy de hülye vagy, minek mentél fodrásznak? Annak az emberkének, meg aki ilyen fodrászati eszközökkel foglalkozna, detto. Azáltal hogy egy réteg jelentősen kevesebb pénzt kap, az országban egész iparágak nem tudnak rendesen működni. És pl ilyenkor jön az állami beavatkozás, amit te annyra rühelsz.
Amcsiban műxik a dolog mert valahogy hagyományosan a multik is elsődleges piacnak tekíntik. És nézd meg ott mennyi a benzin, mennyi az átlagkereset, més szinte minden olcsóbb mint európában. Európát már nem tekíntik elsődleges piacnak, itt az átlagember elesik egy csomó extrától, amit amcsiban megengedhet magának, mert drágább az áru és kevesebb a pénz.
Még keletebbre menve pedig a kapitalizmusból az emberek csak azt látják hogy van munkahelyük és dolgozhatnak heti hét napot.
A globalizáció azt jelenti, hogy a globális munkamegosztás mellett kialakult egy globális társadalom is. A munka megy keletre az áru jön nyugatra a tőkés meg gazdagszik mert azt csinálja amit eddig is, vegyél olcsón adjál drágán.
Szal Mo. az a gond, hogy egyszerűen nem adnak annyi pénzt amiből azokat a szolgáltatásokat amiket te is említettél az átlagemberke, egy másik átlagemberkétől megvegye, és ezért nincs erős középosztály ezért alacsony a mobilitás stb. -
Epikurosz #116 Azért az érdekes, hogy az általad elmondottakkal ellentétben a családnak és a közösségeknek éppenséggel nem a szabadpiaci viszonyok, hanem a diktatoriális államberendezkedések kedveznek...
Különben áruld el már légyszíves, hogy mivel spanolod magad?
Ugyanis hozzászólásaid koherensek, logikusak is, sőt szép színesek, de a legfontosabb hiányzik belőlük: a megfontoltság és a bölcsesség. Ennek csak egy magyarázata lehet. -
Epikurosz #115 "Amerika és még jópár állam addig tudja húzni a takarót amíg ki nem fogynak az ásványi anyagokból olaj-földgáz. "
Amerika a csődjét mindig exportálja külföldre. Egy-egy helyi krach és háború formájában. A 90-es években a volt szoci országok, meg Brazília, Mexikó, Indonézia, Argentína voltak a balekok, persze csak sorra. -
Epikurosz #114 "Annyira jellemző, hogy a fikázók azt elfelejtik megemlíteni, hogy "Billy Boy" évente többet költ jótékony célokra, mint Mo. éves költségvetése... "
jaj, a jólelkű, adakozik az én pénzemből.
Ne jótékonykodjon, hanem adja a Windowst fele áron. Majd eldöntöm én, hogy a különbözetet mire költsem, esetleg jótékonykodásra is. -
kvp #113 Itt mindenki vitatkozik arrol hogy mi az idealis gazdasagi modell es milyen gazdasagi es politikai rendszer jo az embereknek. Egy aprosagot sikerult csak elfelejteni, megpedig azt, hogy a vilagban sok orszag nem ezt a rendszert koveti, hanem kozponti iranyitas alatt all. Ezek nem demokratikus, de gyorsan fejlodo orszagok. Ha a fejlett nyugat el is eri az 'idealis' tarsadalmat, akkor is jo eselye van arra, hogy egy kevesbe demokratikus orszag egyszeruen legyozze (gazdasagi es/vagy katonai ertelemben). Semmit nem erunk egy idealis liberalis rendszerrel, ha kozben pl. megszallnak a kinaiak. Jelenleg a legfontosabb cel a fejlett nyugati orszagok tulelesenek biztositasa kellene hogy legyen. Ez jelenti a tarsadalom es a kultura megtartasat. Ha a liberalis modell nem eleg hatekony (es nem az, lasd amerikai gazdasag), akkor valtani kell.
En szemely szerint a kozvetlen demokracaiara szavazok, ez azt jelenti hogy az emberek eldontik mit akarnak es az allam nem tesz mast csak vegrehajtja. A kozvetlen demokracia alapfeltetele az egyenlo tudas, legalabbis az egyenlo esely a tudas megszerzesere (ezt meg valami regi gorog talalta ki).
Szerintem ne akarjunk rajonni hogy mi lenne az idealis tarsadalom, mert mindenkinek mas az idealis. Viszont egy demokraciaban a tobbseg akarata ervenyesul, azaz az emberek tobbsege dont. Vagy jol vagy rosszul, de a sajat dontesuk lesz. Ezt senkinek nem lenne szabad befolyasolnia (meg a gazdagoknak sem).
ps: Jelenleg a foldon nagyon keves helyen van kozvetlen demokracia. A nyugati vilagban szvsz. szinte sehol sem. -
#112
Ha te vagy a világ leggazdagabb embere, akkor essünk hasra?
Még jó, hogy adakozik... jót tesz az imidzsének
-
#111
Szerinted egy gyári munkás vagy egy varrónő ért a PHP-hez? Még a HTML-hez sem, sőt még az egeret sem tudja kezelni...
El kellene már vonatkoztatni magatoktól. -
dez #110 Nekem már van 2 háztartási robotom. Egy turmixgép, és egy gyümölcscentrifuga. 
-
BlackRose #109 És minek a tőkésnek a pénz? Minek a zsebében? (persze arról nem is beszélve, hogy a tőkés ma már mindenki, részvényesek vannak ma nem gazdák) Na de mégis minek a pénz a zsebében? Én azt hiszem, hogy először a pénz fogalmát kellene tisztázni. A pénz nem érték, csak érték helyetesítés. Ugyanis a pénzel a következő dolgokat teheted:
1. Felhalmozni a fiókban vagy a szalmazsákban (ezt a szegény nagyanyánk csinálta, a tőkés ezt soha nem csinálja, mert így lehetetlen tőkés lenni).
2. Feneket törőlni vele... na ezt végképp nem csinálja a tőkés.
3. Tüzet gyújtani vele... ezt sem hinnám.
4. Elcserélni valami értékért (na ez lenne amit csinál).
Na most a tőkés a pénzének egy részét mondjuk a bankban tartja, a bank ezt ugye kölcsön adja, tehát szintén elcserélve lesz valami értékért, mert aki kölcsön veszi, az sem fogja felhalmozni, de nem fog vele feneket törőlni sem vagy tüzet gyújtani. Tehát ebből a pénzből közvetlenűl vagy közvetetten két dolgot csinálnak, befektetik a termelésbe (ezzel novelik a produktivitást) vagy vesznek belőlle fogyasztói cikkeket, amivel szintén mövelik a termelést és ez valakinek munkát jelent. Tehát amikor egy dúsgazdag faszi pl. Yachtot vesz 10 millióért akkor azt a Yachtot valakinek meg kell csinálni, tehát embereknek ad megélhetést, ugyanígy van pl. egy Ferrarival vagy egy villával az Alpokban. Persze sokkal jobb ha inkább robotokat, gépeket, fejlesztéseket vesz belőlle, mert az növeli a produktivitást és ezáltal mindenkinek több lesz, de mindkét esetben a pénz nincs elveszve, forog a rendszerben.
Érdekes dolog, de pl. 100 évvel ezelőtt egy utcaseprő ugyanúgy dolgozott mint ma, seprő és lapát. Semmi fejlődés nem volt a munkahelyén, semmi modernizáció és semmi produktivitás növelés. De mégis ma egy utcaseprő is jóval többet keres mint 100 éve. Miért? Azért mert az értékteremtés az mindenkinek jó. Mindenkinek jobb lesz, ha valaki valami értéket teremt. Persze annak aki teremtette annak valamivel több haszna van belőlle, de mindenkinek haszna van belőlle. Ugyanakkor egy utcaseprő, mégha semmit sem járult hozzá a fejlődésnek és nem is teremtett semmi értéket, ma élvezheti a fejlődés gyümölcseit, ő is utazhat autóval, nézheti a TV-t, Interneten böngészhet... pedig semmit nem járt hozzá az egészhez. Szóval a tőketermelés egyenlő értéktermelésel, és annyira fantasztikus dolog, hogy szinte elképesztő. De a tőke nem egyenlő a fogyasztásal, ezt a különbséget kell látni.
A mai gazdaság sajnos 80% fogyasztás vagy még ennél is több, és ezért valójában lassan nő a reális tőke. Pénzt meg nyomtatnak a bankok mert a pénznek már nincs reális alapja. Évente kb. 6% több dollár van forgalomban, 7-8% több EURO, ugyanakkor a gazdaság az USA-ban 3% az EU-ban 1-2% nő. A tőke vagyis a valós érték amit nem fogyasztunk el kb. a gazdasági növekedés értéke, tehát gorombán számolva a kibocsátott pénz felének nincs semmi fedezéke. Ez egy másik probléma. Emlékszem 10 évvel ezelőtt Münchenben 100 DM-ért venni lehetett valamit, ma 100 EUR-ért szart sem kapsz. Nem beszélve a non-financiál higulásról. Vettél tavaly egy mobilt 300 EUR-ért és most csupán 10-et ér... 280 EUR elfogyott... hol van? Miért van ez így? Mert a gazdaság fordított, nem a kereslet vezérli a kinálatot, hanem a kinálat a keresletet, fogyasztói társadalom de nem a jó értelemben. Pl. 3 év allatt 4 mobilon 600 EUR-t vesztettél, és a 3 évvel ezelőtti mobilodon is ugyanúgy telefonáltál. Persze a mostani sokkal okosabb, de mond hány "parasztnak" van szüksége erre a töblet tudásra, hányan használják azt és megéri e a 600 EURót. Vagy pl. hány embernek van valami konyhagépe (kenyérvágó, szalámiszelő, anyámtyúkja) amit kb. soha nem használ de mégis megvette. A mai gazdaság termel valamit és akkor azt eladja az embereknek, reklám és propagandagépezettel megfőzik a népet, hogy neked éppen ez kell. A baj, csak, hogy ez nem érték, ez annyi mintha veszel 1 kg aranyat és elásod. Sőt roszabb, mert az aranyat kiáshatod és eladhatod, ezeket a cikkeket meg nem, vagy ha mégis akkor sokat veszítesz rajtuk. Duma duma duma :))) -
#108
Amúgy már a felvilágosúltabb punk kissrácok sem eszik meg ezt a szöveget
Nem értem.
Punk kissrác alatt itt frusztrált lumpencsemetét kell érteni? ;P -
#107
Amerikában most a legjobb
Melyik országról is írta alig egy éve a britt Financial Times, hogy "jobban élnek, mint valaha"?
Segítek, nem az amcsikról. :) -
#106
hogy mennyi a munkaerő ára
Agyrém!
Tudod, hogy mi a minimálbér?
Foglalkoztatási TILALOM mindazok számára, akik képesek az annak megfelelő összeget hozzáadott értékben megtermelni. -
BlackRose #105 Késő van, most nem válaszolnék komolyabban, viszont tudod mennyi átlagon aluli ember dolgozik pl. az USA-ban a postánál vagy a szálítási cégeknél... ezek nem mérnökök, miért nincs ez így nállunk is, miért kell itt számtalanszor gondolkodni a szálításról, mert nincs ki csinálja. Ugyanakkor számtalan munkahely létezik amelyre nem kell mérnöki vagy hasonló képzés, csak valahogy a fejletlen államokban vagy a kevésbé fejlett államokban ezek a munkahelyek nem léteznek. Miért? Azért mert gyenge a munkamegosztás. Az USA-ban valaki sorba kaszálja a füvet, és megél belőlle, lehet, hogy nem szuperjó, de pénzt keres, itt mindenki maga kaszálja a fövét. Ugyanígy számtalan dolgot magunk csinálunk, mert nincs aki csinálja, ahelyett, hogy azt csinálnánk ami a mi szakmánk és fizetnénk másnak azért ami nem a mi szakmánk.
Ezek a fő gondok a munkanélküliségnek szinte soha nem munkahiány az oka, hanem szervezési hibák. És a szervezési hibák sokkal nagyobbak amikor központi tervezés van, mert egy helyen nem tudunk eleget. A másik dolog, meg a vállalkozói küszöb magasága, a terhek és amit már többször elmondtam, nem lehet tudni mire van szükség a piacon, lehetetlen megállapítani egy árú vagy szolgáltatás kinalatát és keresetét, mert az árakat nem a piac határozza meg, ezért nehéz eldönteni, hogy mit kell csinálni, és amikor valaki mégis belevág, sokszor téved és veszít, de nem csak azért mert nem élrt hozzá (habár ez is sokszor igaz), hanem azért mert olyanba vág bele amiből több van a piacon mint kell, de ezt nem lehet megállapítani, csak akkor veszed észre amikor nem tudod eladni. Ugyanakkor még akkor sem tudod, hogy miért, azért mert az ár nem jó vagy azért mert nem tudják, hogy jelen vagy. Szóval komplikált a gazdaság. Érdekes dolog, azt mondják - és igaz is - hogy sok a bölcsész. Na én aztán kevés bölcsésszel találkoztam, igaz soknak van bölcsészeti diplomája, de olyan nagy bölcsészek, hogy hanyatt esek. Ma a bölcsészetet a legkönyebb befejezni, és azért van sok bölcsész, pedig a bölcsészet sokkal nehezebb mint valami technikai vagy tudományi szak, a bölcsészetre élesebb észre van szükség és komolyabb ellemzésekre. Beteg a rendszer, alapjában a technikai szakok nehezek, mert ugye számolni nem lehet tévesen, viszont filozofálni igen, és ezért mindenkinek megadják a diplomát, bölcsész lehet mindenkiből. A bölcsészet és a közgazdászat nagyon nehéz dolog, és nem úgy ahogy van, hogy az a legkönyebb. Ilyen bölcsészekkel és közgazdászokkal még elég jó állunk. Tisztelet a kivételnek, de nagyon kevesen vannak.
Különben észrevehető, hogy vállalkozásba itt kevésbé fognak a mérnökök vagy közgazdászok, inkább az átlagon aluli iskolával rendelkezők a vállalkozók, ami szintén nem logikus és nem is a legjobb megoldás. Hogy, miért? Ezen még gondolkodnom kell, de valószínűleg a jobban képzett emberek felismerik, hogy nem tudják mit kell csinálni, míg a kevésbé képzettek azt hiszik tudják és belevágnak. Ezért is nehezebb a munkamegosztás, mert sikertelen vagy szenvedő vállalkozók nem tudnak tervezni, minden ad-hoc és mindent maguk próbálnak csinálni, ha alkalmaznak valakit az is minimálbérért mindent csinál, és mindent rosszul, mert másképpen így nem is lehet. -
#104
Ma nem az történik, hogy azt mondják neked, hogy nem lehetsz úgy, mint a befőtt, hanem az, hogy mindent szociális alapra helyeznek (lásd aktuálian gázár).
Vagyis éppen hogy azt nyomják, hogy elleszel, mint a befőtt.
Akkor is, ha szavakkal ennek ellenkezőjét hallod közben. -
#103
Miért ne lehet vállalkozni a semmiből?
Hogyne lehetne!
Ott a net.
1 millió dolláros honlap?
PHP alapú, ami ingyenes. -
#102
De a tőkés minek tartson el embereket, ha egyszerüen csak eltejheti zsebre a pénzt
Haver. A robot elvégzi a munkát. A tőkés nem ad munkát a prolinak, de fizeti a robot munkájával megtermelt bevétel után az adót. Abból az adóból meg működik a szociális háló. Miért nem lenne jó ez így?
Tőkések, robotok, és eltartott munkanélküliek... -
#101
Ez szép utópia, csak ~6 milliárd emberrel megoldani LEHETETLEN.
1) Nem akarja senki.
2) Nem is szükséges.
A fejlett országokról beszélünk.
A többinek meg sok szerencsét. -
loga #100 Remélem megbocsátasz hogy nem fogok sem tőled sem senkitől visszakeresve idézni, tobb mint 100 hozzászólásból nehéz lenne. Meg már fáradt is vagyok.
1.:
Ha egy bizonyos cég elkűldi a munkásokat pl 250embert, a probléma ott van hogy azok az emberek tobb mint valoszínű nem mérnökök, hanem átlagmunkások ami max érettségit jelent. A nagy multiceg miatt nem alakul ki a kornyeken annyi kisvallalkozoi uzem. Mert eloszor is elszivja oda az embereket mert elegge nagy az igenye. De mikor elbocsájtás bekövetkezik akkor olyan mikor pl egy ember visz egy 50kilos zsakot és dobok a hátára még egy 20kilót. Hirtelenjében nem tud mit csinalni vele. A felszabadult munkaerovel is igy van.
Lehet hogy nemetorszagban a munkas fogja a kis csaladjat es elmegy egy masik megyebe mert ott talalt egy masik esetleg jobb allast.
De a legtobb orszagban ezt nem lehet megtenni. Míg az árak közel Magyarországiak a fizetések közel 2000Eurosak a sima soron dolgozo emberkenek. Nemtudom egy átlagember mikor vesz meg egyhavi fizetéséből egy 260.000Ft-os LCD tévét. Persze mellette kaja meg midnen ugyanúgy.
Ár/fizetés arány egyáltalán nem ugyanaz mint nálunk.
Amerika és még jópár állam addig tudja húzni a takarót amíg ki nem fogynak az ásványi anyagokból olaj-földgáz. Mert ugye eléggé sokminden ezektől függ. Ha drágább a benzin akkor sokbakerűl a kiszállítás, aztan ha a földgáz akkor a sütés stb stb.
2:
Képzés:
Nálunk ami képzés volt 1999ig (nemtudom mikor kovetkezett be a 4evrol a 6 evre valo valtas.) Sokkal jobb mint jopar nyugati orszagban es az embeerek is ugy nagy altalanossagban okosabbak mint kulfoldon.
Mikor ok azt latjak hasznosnak megtanulni egy iskolaban, hogy hogyan keszitsed el a levest meg par alap dolgot ahelyett hogy matekoznanak vagy megtanulnanak egy masik idegen nyelvet.
Mi altalanos elsoben veszunk olyan dolgot amit pl UK-ban 3.-ikban.
Akármikor otthagyhatjak a sulit es senki sem var el toluk semmit igazan.
Nagyon sok be sem fejezi örul ha van egy altalanosa.
Ja azért mert vannak tanacsi hazak es ilyet kapsz kesobbiekben pedig meg is veheted. Ezzel jobb igen, mert otthon szinte képtelenség saját +banki erőből házat venni mert nemtudod mikor veszted el az allasod es akkor nincs is félretett pénzed Magyarhonban.
A sok tulkepzettnek meg ott a lehetoseg tessek menni kulfoldre es vallalni munkat ott.
3:
A legnagyobb baj az hogy mindenkinek megvan a saját problémája és heti minden napi vagy neadjisten csak 6 napi munka után biztos nem akarja megváltani a világot.
Senki sem gondolkodik globálisan(johogy eloszor mindenki a sajat es szeretteit teszi eloterbe szeretne biztonsagban tudni oket megha ez "csak" anyagi biztonsag) a problémák vannak es gyulnek de minenki félreteszi, mondván nem(csak) az én problémám amig egyszer csak nemlesz Hová mert pl: ott a sok szemét egyzser elfogy a hely (igen lehet tenni hegyekhez meg eldugott helyekre persze...)
Minkenki szájal, hogy ez a baj meg az a baj de senki sem tesz semmit az olyanok meg pláne nem akik látják es tudnanak is tenni valamit.
Mert atlagember szerintem megcsak el sem szokott igazan gondolkozni a dolgokon bekapcs TV kikapcs agy...Monoton sormmunka amugy is lefarasztotta mar mint allat orul hogy leteheti a segget.
Igen vannak akik nem akarnak dolgozni de tudod ha nincs munkahely a kozelben akkor nincs mi ertelme van elmenni egy masik varosba alberletbe egy munkaert mikor rosszabbul jossz ki mint a masik munkahely volt.
A haladás egy jo dolog csak azt is tudni kell csinalni es nem csak belecsapni a kozepébe. Ha mindenhol annyi munkast elkuldenek majd a gepek miatt akkor milyen munkajuk lesz azoknak az embereknek? Ne a tervezokkel gyere nekem mert azokat nem rugjak ki a sormunkasokra gondolok mert tudod amig egy cegben a vezetoseg 100 fo, amunkasok meg 1000-10000kozotti fo a kesobbiekben sem az ott dolgozo magasabb beosztasu emberek fognak majd felni az elbocsajtastol...
Ha meg gyartatnak a robotokkal TV-t meg mindent es nem lesz munkahelye az embereknek akkor ki veszi meg mindazt?
-
BlackRose #99 "At the bottom of many criticism of the market economy is really lack of belief in freedom itself."
Milton Friedman (1912-2006)
P.S. hajrá robotok :))) már ne legyek 100% off topic :) -
BlackRose #98 Azért mert nem kaptad senkitől, vagy ha éppen úgy akarod a természet adta ezt neked, vagy ha vallásos vagy (én nem vagyok az) akkor legyen a Teremtő. És ezért nem veheti el tőlled senki, aki pedig megpróbálja elvenni, azt akkor szintén jogod is és köteleséged is ebben megakadályozni. A szabadság kötelez bennünket, hogy egymás szabadságát is védjük, nem csak a sajátunkat. Meg van erre még a pelda, egy barátom az USA-ban volt vendégségbe, és leparkolták az autót délelőtt egy üres parkolóhelyen, de a parkolóhely privát volt, lakóépületek között, a szomszédok megakadályozták, pedig hely volt jócskán, de ugye ha ma odaparkolhatott volna, akkor holnap jön mégegy, holnapután mégegy, és egy idő múlva, úgy lenne mint itt, a saját lakásod előtt nincs parkolóhelyed. Na ez csak egy egyszerű pelda de azért némileg tükrözi azt, hogy a közösség igenis törődik önmagával, az individualizmus nem önzést jelent, hanem az emberek egyöttlétét úgy, hogy megbecsülik magukat is és másokat is, megvédik a környezetöket a közöséget és ezáltal a társadalmat. Persze ott is nagyon romlásban van ez az egész, főleg az elmúlt 10 évben a közösségek ott is kezdenek kihalni, a szociális kontakt nem az emberek között van már közvetlenül, hanem az állammal vagy az államon keresztül közvetetten. Miért? Mert ez a rendszer ide vezet. Előbb kihal a közösség, aztán kihal a rokonság majd a végén kihal a család. Fizikailag ugyan megmarad, de erkölcsileg, szellemileg teljes elkülönülés és önzés váltja fel. Mindent az államra bízunk, mindent az államtól követelünk, kiszolgáltatottak leszünk annak aki nem ismer bennünket és akinek semmi érdeke sincs abban, hogy jó életet éljünk, a családnak, a rokonságnak a barátoknak, a közösségnek viszont ez mindég érdeke volt. Valójában szökünk a felelőségtől, a kollektivizmus felé haladunk. -
#97
Annyira jellemző, hogy a fikázók azt elfelejtik megemlíteni, hogy "Billy Boy" évente többet költ jótékony célokra, mint Mo. éves költségvetése... -
BCs design #96 szerintem az jó lenne -
Ronny #95 miért lenne elidegeníthetetlen jog? Mert pár humanista nagyfejűnek szüksége volt erre a reklámszövegre, hogy megnyerje magának a népet a fenálló arisztokratikus rend ellen?
Az elitnek pont az ellenkezője az érdeke. Megvalósíthatatlan, proletárdiktatúra szintű gyerekmese. -
#94
himsoviniszta
rosszabul élünk mint 4 éve ugye?
max te