450
-
dez #370 És hermetikusan zár az az autó, a szmog ellen? Széndioxid->oxigén(+szén) konverter is van beépítve? :) -
dez #369 Ha erre alapozottan érzed magad többnek, kellemetlen lesz a szembesülés a valósággal. -
Epikurosz #368 "Ulsz a 10 millios tragacsodban a csucsforgalomban 40 fokban. Ez neked jo?
Vagy csak mondtak ezt is, persze ez neked jo, milyen meno vagy,
Mekkora luuuzerek vagytok...."
Okoska,
Ha nekem 10 millás kocsim lenne, akkor biztos nem lennék lúzer, mert az ilyen kocsikban van légkondi, tehát a 40 fokos melegre fittyet hányok. -
Epikurosz #367 "Te itt most arra akarsz kijukadni, hogy milyen könnyű becsapni az embereket."
Aham.
"De valójában csak a hülyébbeket lehet ilyen egyszerűen."
A legtöbb ember hülye. Akkor helyben is vagyunk. :-) -
rx324 #366 egy szín átmenetet -
rx324 #365 Azért képezhettél volna az "ufós" kép majdnem fekete és a parlamentes kép egy fokkal kevésbé fekete háttere közt. 
-
dez #364 Hm, és ez most hogy is jön ide? -
dez #363 Nem inkább a Hold? :)
Telhetetlen? :D Hm.
Miért kellene egy sárga, piros szélű homályos foltot UFÓ-nak néznem?
Azt könnyebben ráfoghatnád, hogy gömbvillám, de azt sem kellene elhinnem.
Te itt most arra akarsz kijukadni, hogy milyen könnyű becsapni az embereket. De valójában csak a hülyébbeket lehet ilyen egyszerűen. -
#362
Oszinten , van egy iszonyu jo geped a legjobb jatekokkal. Es jol erzed magad?
Nemhiszem.. :DD Vajon miert? Te akartad ezd, vagy csak beleddumaltak hogy neked ez kell?
Ulsz a 10 millios tragacsodban a csucsforgalomban 40 fokban. Ez neked jo?
Vagy csak mondtak ezt is, persze ez neked jo, milyen meno vagy,
Mekkora luuuzerek vagytok.... -
#361
Ez a duma,
Mindenki idegen akit nem ismersz. -
Epikurosz #360 Azért te elég telhetetlen vagy, kedves dez.
Gondolom ilyen szájbarágós fotókra van neked szükséged.
![]()
-
dez #359 Mert nem lapos, és nincsenek kis ablakai. :) (És nincs semmi a háttérben, valami viszonyítási alap.)
De fontosabb, hogy bármi lehetne. (Legalábbis valami fényforrás, este, alacsony expozíciós idővel, stb.) Ha mögétenne egy csillagos eget (ügyelve, hogy az obj. szélein a homályba vésszenek), akkor egy fokkal érdekesebb lenne. Persze akkor sem lenne egy "meggyőző(nek tűnő) UFÓ-fotó". -
Tiberius B #358 miből gondolod, hogy egyáltalán nem hasonlít UFO-ra? -
dez #357 Mit állítasz? Egy feltételezést? :)
Ez az Ezékiel nem volt kora legnagyobb technikai zsenije. Más meg nem látta.
És miért akartak volna itthagyni bármit is (esetleg néhány tanácson, és róluk szóló legendán kívül)? Ezt csak te gondolod.
Egyéb tekintetben lásd #355. -
dez #356 Ez? Már miért nézne ki ez UFÓ-nak? Bármi lehetne. Egy magára valamit is adó UFÓ-s fórumról elhajtanának vele. -
dez #355 Szerintem meg nem szélhámos. És ha megengeded, majd eldöntöm magamnak, mit gondoljak róla. Nem mind, de néhány dolog, amit ő mutat, a szakembereket is elbizonytalanította, sőt, úgy tűnik, lassan elfogadottá válik. -
Tiberius B #354 Mikor kotyogtad el?
Egyébként tényleg tök olyan, mint egy UFO.
Volt egy műsor szombat reggel a Discovery-n (valami Misztikumok nyomában vagy mi?), na ott volt egy olyan, hogy fogott egy fekete léggömböt meg néhány kémiai világítópálcát, bedobta a lufiba, megkötözte fekete huzallal, és ellengette az utcán, egyből mindenki beszart, vicces volt látni, ahogy mindenki elkezd mutogatni, meg sikoltozva futkosnak szerte-szana:-) -
BiroAndras #353 "Nem? Hát szerintem meg igencsak olyan a dolog, mintha egy helikopter-féle lenne, zúgó rotorokkal (24.), pilótaüléssel (26.), belül mesterséges, lámpákból jövő világítással (27.), stb."
Megnéztem, valóban bele lehet magyarázni, ha nagyon akarjuk, de messze nem egyértelmű. És van egy halom olyan utalás, ami nem illik bele a koncepcióba. -
Epikurosz #352 Igen, mondom, sőt (fel)állítom. :-) -
Epikurosz #351 Tibike, igen, az volt, bár miután elkotyogtam, könnyű volt kitalálni: egy lézerpointer falra kivetített képe.
![]()
Amúgy, aranyos, ugye?
Tök olyan, mint egy UFO, de minimum gömbvillám.
Jól átvertelek, mi?
Én vagyok a Deniken. :-) -
Epikurosz #350 Daniken egy szélhámos.
Az említett ábrázolások korántsem szkafanderek, hanem rituális, harci maszkok.
Amúgy meg, gondolod, hogy az 2idegenek" ha ittjártak volna, nem hagytak volna valami konkrét bizonyítékot maguk után? Én legalábbis azt tettem volna.
A turisták is bevésik nevüket a fa kérgébe, bár ezt ma elítéljük, mert természetrongálás. -
dez #349 Mondod te. -
HUmanEmber41st #348 Láttál-e zsidó festményt, vagy akár képet?
Vallásuk tiltja a konkrét ábrázolást.
De felhozhatnám példának a napkaput is, amit valamelyik Dél Amerikai romvárosban találtak..Kerestem a képet neten, de nem találtam ( eddig). Ahol is egy ember van ábrázolva pontosan olyan testhelyzetben amilyenben manapság is indulnak a rakétákban ( félig ülő félig fekvő). Körülötte Ott van az ég felé mutató kúp alakú rakéta-forma, lábai tökéletesen kivehető pedálokat nyomnak, ( melyeknek rudazata lefelé vezet a hajtóműhöz) A kiömlő nyílásnál stilizált lángok is láthatók. És nem is hamis, a dombormű az eredetiségét senki sem vitatja.
Vannak szaharai sziklabarlangokban rajzok szkafander-szerű öltözéket viselő nőkről férfiakról. Mert amikor egy állatot vagy vadászatot látunk egy barlang falán, akkor az ősember realista ábrázolásmódját hangoztatják. Ha meg ilyen "érdekes" képeket, akkor pedig az ősember fantáziáját dícsérik..
Megnézhetnél egy-két Danniken filmet, elég sok érdekességet mutat be benne. A következtetéseivel persze nem kell egyetérteni.
De így összeszedve igen sok jel mutat arra, h az emberiség egyszer ( vagy többször ) már ismerte a repülés titkát. Valszeg egy ilyen szerkezet szállt le a zsidó táborban is Ezékiel idejében. -
Epikurosz #347 Nem éppen.
Csodálatos művészeti alkotások születtek az ókorban, Távol-Kelettől Amerikáig.
Egy ilyen technikai szerkezetet biztosan tudtak volna valósághűen ábrázolni. Nincs ilyen ábrázolás (festmény, grafika, szobor, dombormű stb.), bár erőltetett belemagyarázások, sőt, hamisítványok, itt-ott akadnak. -
dez #346 Nem? Hát szerintem meg igencsak olyan a dolog, mintha egy helikopter-féle lenne, zúgó rotorokkal (24.), pilótaüléssel (26.), belül mesterséges, lámpákból jövő világítással (27.), stb. -
BiroAndras #345 "Arról van szó, hogy túlságosan is hasonlítanak az általa leírtak bizonyos ma már általunk jól ismert dolgokra. Mintha egy akkori ember jellemzett volna mai (és/vagy még fejlettebb, ez is benne van) eszközöket."
Végigolvasni most sajnos nincs időm, de beleolvastam, és nem láttam semmi olyat, ami egyértelműen ismert technológiára utal.
Tudnál idézni esetleg olyan részt, ami szerinted ilyen? -
HUmanEmber41st #344 Mindenesetre Blumrich mérnök úr szószerint értelmezte, meg is építette a makettjét.. linket lásd lejjebb..( vagy keress rá) -
Tiberius B #343 épp ezt mondtam vmikor, hogy eredetiben jobb lenne, mert:
1. zsidó bölcsek szerint 7-féleképp lehet értelmezni a Bibliát
2. mi már hármat ismerünk:
-szó szerinti
-szimbolikus
-kódos, a héber betűk mátrixot alkotnak, melyet lehet nemcsak jobbról balra, de fordítva és függőlegesen és átlósan is olvasni
arról nem is beszélve, hogy egyesek szerint minden benne van, ami lesz, van, volt, mindíg és mindenhol:-) -
HUmanEmber41st #342 Mert ( ha végigolvasnád már egyszer Ezékiel könyvét) akkor ő nem angyalokról meg kerubokról ír, hanem emberekről férfiakról és nőkről, akikkel ~20 évig tartotta a kapcsolatot..Tehát földi emberekről! Akikkel a saját nyelvén beszélt ( arámi-zsidó nyelven) Olvassátok már el plíz, nem olyan hosszú.. de talán eredetiből újra fordítva még több is kiderülne.. -
Tiberius B #341 ja tényleg, akkor már nem is tom, dunsztom sincs mi lehet, mmarad a lézer-pointer:-) -
Epikurosz #340 Este megint felteszek egy képet.
Amúgy napfogyi nem lehet, mert akkor a belseje sötét lenne, ugye?
Szóval, most nincs időm, de este megint jövök egy fotóval.
Ne kapcsolj át, ne menj messzire, maradj velünk!
Viszlát este!
-
dez #339 Arról van szó, hogy túlságosan is hasonlítanak az általa leírtak bizonyos ma már általunk jól ismert dolgokra. Mintha egy akkori ember jellemzett volna mai (és/vagy még fejlettebb, ez is benne van) eszközöket. -
BiroAndras #338 "Ezékielnek a "fantáziája", hogy olyasmiket hallucinált, amiknek akkor semmi értelme nem volt, ma viszont különösebb belemagyarázás nélkül is valamiféle szerkezetnek tűnik, amit jópárszor látott."
Vagy inkább ma már sokkal több jelenséget ismerünk, így sokkal könnyebb a mi kultúránknak megfelelő dolgokat belemaygarázni a leírt jelenségbe. Szépen követhető, hogy minden kultúra a saját világképe szerint értelmezi az ilyan dolgokat. Pl. 50 éve még rakétával magyarázták, ma meg már tudjuk, hogy azok alkalmatlanok a csillagközi utazásra, így az ufók valószínűleg nem azzal közlekednek. Szóval, honnan tudjuk, hogy a mi magyarázatunk a helyes? -
BiroAndras #337 "De mit mondunk a régebbi beszámolókra? Mikor még nem is képzelték el a madarakon kívül más repülő eszközöket?"
Ugyanazt mondjuk. Csak ők az ismeretlent nem ufónak értelmezték, hanem túlvilági lényeknek meg mágiának. -
BiroAndras #336 "Akkor mégiscsak kutatni kellene azt, h normális, a környezete által szavahihetőnek mondot emberek miért kezdenek színes fényekről,titokzatos dolgokról beszélni egyik napról a másikra. Mi váltja ki ezt az u.n. hallucinációt?? Miért ragaszkodik ahhoz, hogy elmondja élményét? Még azon az áron is, h teljesen hülyének nézik???
És semmi de semmi előnye nem származik belőle? Inkább csak hátránya??
Szal ezek olyan erős hatások, míg élnek nem felejtik..
Tessék, egy jó kutatási téma picológusoknak.."
Elkéstél. Már kutatják régóta. Sokféle magyarázat létezik, korábban már írtam is egy párat. -
Tiberius B #335 azt mondjuk egyik értelmes se mondja, hogy nem itt fejlődött, sőt sejt sincs egyikben sem, a ST-ben vmiféle katalizálás szerepel, a Mars Mentőakció meg morális szempontból nem annyira jó, tudományosan meg ki tudja mire jó egy szimpla DNS-darab sejt és fehérjék nélkül?
na mindegy, reggel van, majd délután, akkor hátha fog majd az agyam -
Epikurosz #334 Szerintem az élet itt fejlődött ki a Földön.
Ettől függetlenül lehet élet máshol is, sőt akár hasonlíthat is a földire, de amit itt látunk, az annyira be van ide ágyazódva, olyan jól nyomon lehet követni az evolúcióját, hogy majdnem kizárt a pánspermia elmélete. Én tehát nem hiszek a román űrhajósnak (aki amúgy nem egy elfelejtett senki, mert volt moszkvai nagykövet 2000 után, alapító tagja egy, 270 űrhajóst tömörítő szervezetnek, és vezetőségi tagja volt az ENSZ egyik testületének, amelynek célja az űr békés hasznosításának előmozdítása). -
Tiberius B #333 lehetséges, hogy az élet máshonnan jött, csak éppen nem szeretik az emberek valószínűsíteni
bár sci-fikben volt szó róla, most csak kettő jut eszembe:
Mars mentőakció
Star Trek -
Tiberius B #332 Hát igen: Miért?
Az emberiség legnagyobb kérdése. Ráadásul folyton feltesszük magunknak, csak éppen kisebb dolgokban, vagy elfelejtjük. Logikus absztraktív-asszociatív gondolkodás (többek közt), ami az embert felemelte állattársai fölé.
Szerintem a Miért? lehet az Ultimate Question of Life, The Universe and Everything -
Epikurosz #331 Dumitru Prunariu román űrhajós hisz a földönkívüliekben.
1981-ben repült az űrben 7 napot, egy orosz űrhajó fedélzetén.
Ő maga nem tapasztalt semmi különöset, de egy orosz űrhajós, aki 1 évet tartózkodott az űrben, magánbeszélgetésben azt mesélte neki, hogy 2 UFO-t látott, de nem jelentette az orosz űrközpontnak, mert félt, hogy akkor többé nem repülhet.
Maga Prunariu azon a véleményen van, hogy az élet az űrből jutott a Földre, és hisz azoknak a tudósoknak, akik állítják, hogy még ebben az évszázadban megtörténik a kapcsolatfelvétel az idegenekkel.
(Forrás: Adevarul c. lap interjúja.)
