Nincsenek idegenek

Ez az összeesküvés elméletesdi az Internet, a fényképezõs, videofelvevõs mobilok, digitális kamerák, webcam-ek korában kicsit gyenge lábakon áll.
Ha elrepülne egy "csészealj" bárhol, ahol a bantu négereknél fejletteb civilizáció van, akkor nem csak szemtanúk, de több száz egybevágó felvétel is lenne.

ad 2. Szerintem annak a valószínûsége, hogy technikai civilizációként egyedül vagyunk (az "értelmes élet" kifejezés szerintem nevetségesen gumikategória, egy átlagos kardszárnyú delfin SOKKAL okosabb mint egy átlagember (valamikor 160-170-es IQ ról olvastam)) közelít a nullához.
Mindazonáltal: véleményem szerint az is valószínûtlen, hogy
1. elég fejlettek legyenek / elég közel legyenek a csillagközi utazáshoz
2. Ne legyenek annyira fejlettek, hogy minket csótány és amõba szintnek tartva le se szarjanak
3. Ha már érdeklõdnek annyira, hogy idejöjjenek és itt kolbászoljanak, ne kezdeményezzenek valamilyen kommunikációt (elméletgyáros sci-fi rajongók elõnyben 😉 - a scifi-t én is szeretem)

uff

Senkinek nem tünt fel, az aláírás a dokumentum alján:

Written By Nanu-Nanu
<#nyes>

Õk is fogják a TV adásainkat, ha meg is hal Chuck Norris, akkor is fogják nyomni a TV-k és majd õk is látják hogy mindig õ nyer.
feltételezett kommunikációs csatorna két lény közöt a messzi galaxisban:
" -na meg kéne látogatni a Földet.
-te nem láttad az elfogott adásaikban azt az állatot aki szétvert 10 gengszert 3 perc alatt?
-húú tényleg, akkor én oda nem megyek, mert ez minket is lekaratéjoz!"
<#nyes><#hehe><#crazya><#nevetes1><#wilting>

""Ha mutatsz egy mûködõ trikordert, akkor hinni fogok neked."
akkor sem fognak... elveszik tõled hülyének néznek, lejáratnak, és megmagyarázzák neked hogy az nem is úgy van.."

Egyrészt azt mondtam, hogy ÉN hinni fogok neki, ha NEKEM mutat egyet.
Másrészt nem vehetik el tõle, ha elõbb nyílvánosságra hozza. Egy ilyen kütyüt bármelyik TV örömmel bemutat.
De azt sem hiszem, hogy a magyar állam, vagy hadsereg akar/képes eltitkolni ilyen dolgokat.

"Jó kis plazma lehet az, ami mondjuk egy 15km-re szálló fényes plazmát UFO-nak láttat."

NE kever már a dolgokat. Ki beszélt itt 15km-rõl? Nem 1 db jelenséget vizsgáltak, hanem sok ezret. Ezek egy részét magyarázhatják az elektomos jelenségek agyra gyakorolt hatásai. Másokat meg nem.

Idegenek vannak csak addig nem jönnek a földre míg Chuck Norris életben van.Szerintem is vannak.

"pl az elméleti matek ami fizikailag nem bizonyítható."

Ezen jót röhögtem. Mért kéne az elméleti mateknek fizikai bizonyíték???
A matekban logikai bizonyítás szokott lenni.

"Ez egy ejszakai felvetel.Bepostolom megegyszer - mivel nem nagyon keltette fel az erdeklodest"

Azért nem keltette fekl az érdeklõdést, mert nem megy a szerver, és így nem tudjuk megnézni a képet.

"Ha mutatsz egy mûködõ trikordert, akkor hinni fogok neked."

akkor sem fognak... elveszik tõled hülyének néznek, lejáratnak, és megmagyarázzák neked hogy az nem is úgy van..

idegen vannak.. én az vagyok... meg a barátnõm is.. hörcsögöt viszont már itt vettük..

"Tuti! EZ meg egy nagyon luftos marha meleg labda, látod! Már izzik, ráadásul színesben!"

Ez kapásból megmondom, hogy mi. Egy SR-71 Blackbird jól kivilágítva.

"más légköri jelenségek, illetve ezek hatása az agyra."

Lehet, hogy vannak, akikhez még nem jutott el a hír : Az agy is "árammal" megy. Vagyis az elektromos jelenségek hatással lehetnek rá. Biztosan ismerõs az "elektroszmog" kifejezés. Enyhébb esetben fáradékonyságot, és fejfájást okoz, mivel zavarja az agymûködését. Súlyosabb esetekben viszont bizonyítottan halucinációt okoz. És nem csak a látható ingereket jelent, hanem hangokat, szagokat, érzéseket (külön-külön vagy együtt). A kísérleteknél a gyakra sikerült "valaki van a hátam mögött" érzést kelteni.

"érdekes módon sohasem tudnak éles képet készíteni az ilyen eseményekrõl"

Ennek az a magyarázata szerintem, hogy ha éles a kép, akkor sokkal könnyebb rájönni, hogy mégsem ufó.

"Honnét tudják hogy nem ellenségek?"

Gondolom onnan, hogy senkit sem támadtak meg.

"Szerintem tudják, hogy honnét valók és mifélék"

Persze. Ott mondja a szöveg : Természeti erõk. 😊

"És találtak az alanyokban olyan anyagokat amelyek nem földi eredetûek! Hát ha ez nem tárgyi bizonyíték akkor mi az?"

Ezzel az a baj, hogy a legtöbb ilyen valójában nincs is meg, vagy nem engedik megvizsgálni. Amit meg megvizsgáltak, arról nem sikerült igazolni, hogy nem földi eredetû (sokszor meg egyértelmûen földi).
Ha mutatsz egy mûködõ trikordert, akkor hinni fogok neked.

"Lényegében nem sokat mondtak, csak hogy nem szellemek, és nem ellenségesek."

Ezt az az 1 mondat mondja. A teljes jelentés nyílván ennél némileg bõvebb.

"Így már nem is kell foglalkozni a témával.(?) 😊"

Errõl szó sinsc. Látod, most is foglalkoznak vele, pedig már 40 éve is volt egy hasonló jelentés. És biztosan nem ez az utolsó.

"Amúgy tessék szépen megmagyarázni az eltérítéses eseteket."

Ne aggódj, remek magyarázatok vannak rá:
- Álom.
- Alvási paralízis
- Feltûnési viszketegség.
- Rosszul használt hipnózissal létrehozott hamis emlék.
- Paranoia.

Nyilvánvaló, hogy a folyamatos tagadással el akarnak rejteni valamit vagy elvonni róla a figyelmet. Ha nem is konkrétan az idegenekrõl, akkor az UFO-nak nézhetõ titkos hadászati kísérletekrõl mindenképp.

Azok a képek zömében hamisítványok voltak, a mostaniak meg zömében melléfogások.

Talán mert nem az utcán repülnek, hanem mondjuk X kilométer magasan.

Miért van, hogy mióta UFO-kat észlelnek azóta csak távoli kis képek vannak, amiból semmit nem lehet kivenni?! Érdekes...

Erre még bõven ráfogható, hogy kísérleti vadászgép.

A legtöbb elhagyatott területen történt megfigyelés hátulütõje, hogy a titkos hadászati repüléseket is ilyen helyeken végzik, egyszerûen abból az okból kifolyólag, hogy titkosak, vagyis nem akarják, hogy egy 10millió lakossal rendelkezõ város gyönyörködjék a látottakban. Ez pedig minimális kockázat mellett jóval költséghatékonyabb, mint ha tengeralattjáróról vagy hajóról szállítanák fel a gépet.

Aki UFO-t akar látni, ne amerikában keresse, nekik túl sok $$$-juk van ahhoz hogy furi cuccokat rakjanak össze amik aztán majd 50 év múlva jelennek csak meg a hadászatban :S

A képen látható ojjektum egyébként szerintem épp vagy utánéget, vagy rakétát lõ ki, de az is lehet, hogy plazmával kísérletezik - utóbbi talán a legreálisabb, a plazmakísérletek eddig is kaptak egy halovány publicitást már.

Európa - fõleg középeurópa - ebbõl a szempontból sokkal tisztább. De itt is illenék figyelni arra, hogy már nem az õskorban vagyunk, amikor ha valami repült és az nem madár volt, akkor "valami fura dolog". Abban a legtöbb szakembernek igazat kell adni, hogy az UFO-kutatók többsége a rengeteg légivívmány miatt könnyen téves következtetést vonhat le adott esetben, fõleg ha laikusról van szó - a mániások meg mindent UFO-nak néznek, az mégrosszabb.
Egy valamit magáraadó UFO-kutatónak széleskörû és aktuális tudással kell rendelkeznie a légi hadászatról (amennyire lehet a titkosakról is), a földi ûrtechnikáról, és ismernie kell a levegõben repkedõ mérõ és egyéb eszközöket is - ez kb olyan, mintha valaki fejbõl tudná a bélyeggyûjteményének az összes elemét. Nem kis tudás és rengeteg év összeszedni, rengeteg fáradság és idõ aktuálisnak maradni - nem hiszem hogy egy fõállás mellett lehetséges.

Mardel-nek igaza van. Miért van az, hogy a régi 50-60-as évekbõl származó "ufó-képek" ócska vastányérokat ábrázolnak, manapság meg szögletes, modern kinézetû gépeket? 😊))

Figyelem!Amit nagyon tagadnak az gyanús (de csak a tájékozottaknak). Ez egy piszkos kis kommunikációs húzás, így kell igazat hazudni:
"Nincs bizonyíték, ami arra utalna, hogy a látott jelenség (UFO észlelések) ellenséges lenne, vagy bármi olyan vezérelné, ami eltér a természetes fizikai erõktõl".
1. nem ellenséges, persze mert a fû alatt már rég "összejárnak"
2.olyan erõ hajtja ami tényleg nem mond ellen a fizikai erõktõl, csak épp még nem ismerjük és nem tudjuk mérni.
3. ha én ilyen stratégiai információk birtokában lennél (UFO technika), és is mélyen hallgatnék ,vagy ami jobb aknamunkát folyatnék a médiában, olyan UFO-kal foglalkozó újságokat indítanék, amelyek röhejessé teszik a témát.Agymosás.Ha az ember sokfelõl hall mindenfélét egy idõ múlva már nem is érdekli az.
Azon sem lepõdnék meg, ha tényleg bevallanák, igen vannak idegenek, de az lenne rá a válasz: és, kit érdekel? Anyjuk hozz még egy sört!Ennyi.

Légyszíves nézz körül az utcákon (mondjuk Pesten): Te hány féle gépjármûvet látsz (autók, kisbuszok, buszok, traktorok, kamionok, stb)? Egyformák? Ja, kb addig hogy mindnek van kereke és gurulnak.

Mér hajóból hány fajta van? Aztán akárhogyis nézzük mégis mindegyik hajó. ( ja a hajózás az egyettlen ami akkora múlttal rendelkezik hogy összehasonlítási alapot képezzen)

"Tuti! EZ meg egy nagyon luftos marha meleg labda, látod! Már izzik, ráadásul színesben! /Potoshoppal nem lehet összehozni ilyeneket, a tárgy körvolalánál nincs raszterezõdés, tehát eredeti kép, más kérdés hogy mit ábrázol, de "hõtérképpel" megvizsgálható/."

Ja biztos. Az a poén, hogy mindenki másmilyen UFOt haloozik be, ha mindeki csak 1 félét látna, akkor még hiteles is lenne, de hogy ennyire különbözõ idegenek látogatnának el hozzán, hát nagyon kétlem. <#pardon1>

Ez a legmulatságosabb rész:
"a plazmával kapcsolatos mezõk közelsége kedvezõtlenül befolyásolhatja a jármûveket és az embereket". Az ilyen jellegû mezõk orvosilag bizonyítottan reakciót gerjesztenek az emberi agy temporális lebenyében, melynek következtében az észlelõ emlékezetben az esemény kiszínezve, többnyire helytelenül marad meg

Jó kis plazma lehet az, ami mondjuk egy 15km-re szálló fényes plazmát UFO-nak láttat. LOL

Ennyit a jelentés komolyságáról...

Nem tom, de én meg úgy látom, hogy kezd kimenni ez az ufó téma a divatból, tíz éve még anyámnál is láttam ilyen cuccokat, manapság már csak a nyolcvanhoz kozelítõ nagymamám veszi a hihetetlen magazint 😊. Jó éjt neked is.

Na jó, de ezeken belül úgy látom elég laza vagy. Mert pl. az írásosnál és élõ beszámolónál nem nézed meg kitõl származik (nem szakértõtõl). Az élõ beszámolónál egy fény pont az földön kívüli. Szerintem ennyi erõvel hihetnél a boszorkányokban is. Van egy csomó mindenféle beszámoló. Szerintem egy fura öreg nõbõl akit az utcán látsz is következik annyira, hogy boszi, mint a fény pontból, hogy földön kívüli. Na mindegy nem akarom ezt forszírozni, de szerintem szigorúbbnak kéne lenned ezekben, mert így ezen sok minden olyasmi is átcsúszik amit nem szeretnéál szerintem. vagy legalábbis az lesz a vége, hogy igazából csak azon múlik, hogy milyen intuíciód van éppen...

Ja és egyébként az, hogy a világ egy mátrix szerû izé, mintha nem felelne meg az általad felsoroltaknak egyáltalán...

Megyek aludni, mert megin csak 24 órából fog állni a nap ami hosszó lesz. Jóéjt! 😊 Annak tényleg nagyon örülök, hogy egyre több ember nyitottabb sok "szokatlan" téma felé! 😊

Vannak rá elméleti ,tárgyi,és élõ/beszámoló/ bizonyítékok, és saját magam is meggyõzõdök róla és rengeteget olvasok. Ez így együtt. Ha valamelyik is hiányzik, akkor már nem annyira hiteles.

Nah ez így kevés. A kérdést akkor úgy teszem fel, hogy milyen kritérumok alapján fogasz el valamit valószínûnek, mondjuk annyira mint az ufokat.

meg a filózás önmagában semmit nem ér. Sem a matek, sem a fizika. Tapasztalatot kell szerezni!

Gyorsító nélkül + már nem is lehet gondolkodni, nehogy használjuk ami ott van bent és valami gondolkodás izére való.

Igen! Vagyis én mindíg %-okban gondolkodok. Ha túl van 50%-on akkor igaz. Van, hogy 90-100%.

Hát ha nincs otthon részecske gyorsítód vagy legalább valami jókora rádióteleszkópod, akkor szerintem tényleg nem tudod megfõzni 😊

Nah én is felteszek egy kérdést: POntos milyen kritérium alapján fogadsz el tetszõleges dolgot igaznak?

Jó, csak õk meg nem látnak elõre. Szóval bele se mernek gondolni, hogy létezik más, mert mindent a fizikától várnak el ,hogy magyarázza el nekik! Mintha éhes lennék, van 1 csomó alapanyag, de nem bírom megfõzni.

if i told you i have to kill you

Mondjuk õk tényleg "kicsit" debilek ez igaz. 6 éve mikor középsulis voltam hozzánk is járt 1 amcsi csávó ..hát...khmm...nem tudta mibõl készül a kenyér+ hasonló...csirke neki a fagyasztóban terem. 4.esként érkezett, vissza minõsítették másodikasnak/azt is csodállom/.

Jaj, már megint. Ez a materializmus valami nagyon ósdi kifejezés, mert az hogy anyag az olyan képlékeny dolog, hogy mit is jelent. Szerintem csak ilyen hívõ körökben divatos. Van helyette egy olyan fizikalizmus. Ez annyit jelent, hogy azokról a dolgokról gondoljuk azt, hogy vannak amirõl a fizika azt mondja. Azaz, nyitva van hagyva a kérdés, hogy mi is ez pontosan. Hogy atomok, elektronek, kvarkok, vagy valamiféle tereken lévõ fodrozódások. Tök mindegy, ha egyszer a legjobb elõrejelzéseket produkáló elmélethez be kell vezetni a télapót vagy a szellemeket az is belefér. Magyarul a fizikalista simán elfogadhat olyan dolgokat amik nem láthatók, de az aktuálisan legjobb elmélet felteszi õket.

Értem. Tehát a több száz videó, több ezer kép, több százezer szemtanú pl hivatalos személyek beszámolója, eltérítettek százezrei, és implantátumos ezrei ami a Földön nem létezõ anyagokból van, ez mind számodra semmit sem jelent? Komolyan mondom, azon csodálkozok, hogy az emberek Lottóznak. Na arra tényleg kicsi az esély és mégis, pedig aztán még logika sincs benne. Ehh...reménytelen az emberek nagy része. Sajnos.

"Mielõtt még azt mondanád hogy éjjel készült... elég vastag felhõtakaró borítja az eget, és azt látni amint egy lyukon ki... vagy inkább bekaindikál a nap... ennyi és nem több"

Csak azert, mert az USA-ba elkuldtem par ismerosomnek a kepet poenbol, egybol bevittek a helyi UFO klubba, hogy a nap helyen egy leszallo UFO van, aminek hajtomuvebol kiaramlo gazok latszanak sugar iranyu vonalak menten. Eszaki tengertol 40km-re lakom, ilyen kepeket tucat szam lehet csinalni mivel a levego paras.

Ami viszont megnyugtat, hogy a magyarok jartak altalanos iskolaba es nem cumiznak be mindent elsore.

Erdekes egybeeses, hogy a legtobb UFO bejelentes az USA-ban van.

Na ez nem is hülyeség. Nem lepõdnék meg ha lenne némi korreláció az isten és az ufo hívõk halmaza között 😊

Egy csomó ilyen dolog van <#nyes>
Alapvetõen:
A) ha többekkel együtt látnám, hogy három csészealj ripityomra lövi a parlamentet (azaz egy egyértelmû jelenlétûk saját szemmel, plusz azáltal, hogy mások is látják kizárhatom, hogy részeg vagyok 😊
😎Ha ugyan errõl, több általam megbízhatónak ítélt hírforrás beszámolna (azaz megbízható beszámolók alapján)
C)Tudósok akár közvetett bizonyítékok alapján, a földön kívüliek itt létét tartják a legvalószínûbb hipotézisnek (azaz szakértõk véleménye alapján)(természetesen ezen utóbbi esetben továbbra sem lepõdnék meg ha ezen hitem késõbb tévesnek bizonyulna)

Materialista az olyan állatfaj, aki ha nem hordaná a kezében a mobilt minden nap, akkor tagadná a rádióhullámok létét is mert nem tudja megfogni. Akinek nem inge...

Nem...materialisták közül senki sem normális már abban az értelemben,hogy nagyon be vannak szûkülve. Lehet persze attól még jó özletember vagy matemetikus, bár a matek emeltebb szintje már nem ragaszkodik egyáltalán a materializmushoz, pl az elméleti matek ami fizikailag nem bizonyítható.

Ez a kérdés olyan mint a vallás: amíg meg nem tapasztalod, nem hiszed hogy van.

Próbáltál már csont materialistát meggyõzni Isten/Istenek létezésérõl? 😊

hát egy hamis csészealjat 😉

OK. Mondj 3 dolgot ami meggyõzne téged arról , hogy itt vannak! Amúgy én senkit nem akarok gyõzködni, mindenki azt és abban hisz amiben akar. Én+ láttam amit láttam+ tapasztaltam a bõrömön.

Mielõtt még azt mondanád hogy éjjel készült... elég vastag felhõtakaró borítja az eget, és azt látni amint egy lyukon ki... vagy inkább bekaindikál a nap... ennyi és nem több