482
-
dez #322 "nem 25.)" -> pontosítok: több lenne (népvándorlás által, stb.), de egy adott vallásnak nem lenne számos különböző ága, amik abból jönnek, hogy bizonyos dolgokat máshogy értelmeznek. Hagyományosan nem lenne engedélyezve az ilyesmi, hogy egyes csoportok fogják magukat, és saját felekezetet alapítsanak, stb. -
dez #321 Melletted? Talán inkább az általad (pillanatnyilag) vallott eszme mellett, nem? Talán nem kellene már ilyen fiatalon hozzáláncolnod magad egy bizonyos világképhez, amit nem is ismersz igazán. -
dez #320 "A fény eléggé sok tulajdonságát remekül tudják magyarázni. Sőt, igazából nem is jut eszembe olyan, amit ne lenne magyarázható. Te tudsz példát?"
Viccelsz? Hogyan magyarázzák (mármint bizonyíthatóan!) pl. a fény "jövőbelátó" képességét? Vagy pl. egyátalán a részecske/hullám kettősségre van - ugyancsak bizonyított - elmélet? -
dez #319 "A parapszichológiának először hiteles mérési eredmények kellenének."
Látom, a számodra a parapszichológia = gondolatolvasás, stb. Messze nem csak ennyi. Ez a pszichológia azon ága, amely a psziché olyan területeivel foglalkozik, amelynek valóságossága a mai fizikával nem igazán alátámasztható. Mégis, bizonyos összefüggések mégis markánsan kidomborodnak. Így viszont nem bizonyítható a dolog, csak sejtés marad. Csakhogy, és ezért hoztam fel: talán pl. a húrelmélet is csak sejtés fog maradni, stb. -
dez #318 "Akkor új matematikát kell kidolgozni. Nem egyszer megtörtént már, hogy a fizika vezérelte meg a matematika fejlődését. A newtoni fizikához kellett a differenciálszámítás, a rel.elm.-hez a nemeuklídeszi geometria, a kvantumfizikához a mátrixok, és még egy csomó minden.
Néha a szükséges eszközök már megvoltak, csak kevesen ismerték őket, máskor meg ki kellett találni mindent."
Nem találtam meg a korábban már keresett, ide vonatkozó irodalmat, de ott szépen le van írva, miért elég necces dolog ez. Nem véletlen, hogy bizonyos dolgokkal pl. a filozófia foglalkozik, nem a matematika, stb. -
dez #317 "Nem a miértet nem lehet tudni, hanem a konkrét esetben a hogyant. A miértre sok-sok megfigyelés elemzésével lehet következtetni. A kvantumfizika épp abból született, hogy sikerült elcsípni a miértet."
Csakhogy az ilyen pusztán közvetetten kiokoskodható, de nem ellenőrízhető elképzelések nem mennek át a természettudományos kritériumrendszeren, így nem tekinthetők bizonyítottnak. -
dez #316 "Sokféle racionalitás fogalom van. A hétköznapi tapasztalaton alapuló megbukott. Ennyi. Helyette van más, általánosabb, amiből már kimaradt sok önkényes feltevés."
Aztán egyszercsak kiderül, hogy ezek sem állják meg a helyüket.
"Kb. mint hogy nem tudnak rájönni, hogy lehet, hogy az univerzum gyorsulva tágul."
"Miért ne tudnának rájönni??? Több magyarázat is létezik, és idővel el fog dőlni, hogy melyik a helyes (esetleg egy új). Csak az a gond, hogy a vonatkozó elméletek még még nincsennek teljesen készen, és a megfigyelések elég nehézkesek úgy hogy ide vagyunk láncolva a Földhöz."
Oké, lehet, hogy egyszer majd (bizonyíthatóan) kiderül. De az is lehet, hogy nem. -
dez #315 "Még mindíg nem esett le, hogy a materializmus rajtad kívül senkit se érdekel (na jó van 1-2 emberke, akik kihagyták az utóbbi 100 évet)."
Ne butáskodj! Az emberek 90%-a nem érti/ismeri a relativitás-elmélet lényegét sem, nem hogy a kvantummechanikát, így lényegében a klasszikus fizika világa számukra a "valóság". (Itthon kv. fél évente 1x van valami kis ismeretterjesztő műsor ezekről, amik minden 10000. ember néz.)
"Ez hülyeség. A kvantumfizika semmivel sincs közelebb a vallásokhoz, mint a klasszikus fizika."
Ne tégy ilyen kijelentéseket, mielőtt utána néznél. Ugyanis ezt nem csak én mondom, hanem egyes "merészebb" fizikusok is. De szerintem még végig sem gondoltad. A klasszikus fizika egyátalán nem enged meg "természetfölötti" dolgokat, a kvantumfizikában viszont bármilyen esemény bekövetkeztének van egy icipici esélye...
"Inkább egyre távolabb. Egyre pontosabban látjuk, hogy hogyan csapják be magukat és egymást az emberek a vallással és társaival."
Ez így egy elég szűk látókörű kijelentés. A vallás nem csak erre való. (A vallás egy másik megismerési út, persze ennek is megvannak a buktatói. De pl. nem véletlen, hogy annyi irányzat van. Ha igazad lenne, egy kontinensen csak egyetlen vallás lenne, nem 25.) -
dez #314 "Ez nem a tudomány korlátja, hanem egyszerűen így működik a természet."
Micsoda kibúvó... :) Igen, amiért ilyen a "természet" (világ), a (a hagyományos)természettudományos megismerés korlátokba ütközik.
"És ez konkrét eseményekre vonatkozik, nem pedig magukra a természet törvényeire, amiket a tudomány vizsgál."
Ha nem tudod megfigyelni az eseményeket, nem tudod bizonyítani az elméleteidet, amik azok lefolyásának részleteire vonatkoznak.
"A Gödel tétel csupán elvi lehetőség. Semmi sem bizonyítja, hogy gyakorlati korlátot jelentene (mármint hogy számunkra érdekes kérdéseket ne lehetne megválaszolni)."
Nem csak erről van itt szó. -
#313
Mit akarsz letölteni, és hogyan? milyen böngészöd van? -
FLEXOKORG #312 Regisztrált tag vagyok. Miért nem sikerül letölteni erröl a web oldalról? Pedig irja,hogy letöltések,de egy prog. sem tölthető le. Miért? -
#311
azér száz éve "kissé" máshogy hangzott, mint amiket ma hallani, arról nem is szólva, hogy ma számtalan teória van, és mind bizonytalannak van mondva
"És hogy jön ez össze az ateizmussal? Ha a vallásosak nem lennének jó fogyasztók, akkor semmilyen fogyaszótói társadalom nem létezhetne. Sőt, szeritnem inkább a vallásosak dőlnek be a reklámoknak, mivel ők már arra vannak kondícionálva, hogy elhiggyenek mindent." - akkor arra nevelték az embereket, ma erre, aki akkor azt fenntartás nélkül elfogadta, az ugyanolyan, mint aki ma ezt fentartás nélkül elfogadja -
#310
Végre..Végre..egy ember.aki mellettem áll :)
egyedül kissé nehéz volt..:)
Okosakat irsz, csak igy tovább, szivesen beszélgetnék veled, asszem tanulhatnánk egymástol, vagy inkább én töled :)
Go Go :) -
BiroAndras #309 "nos az ateizmus és a Ferrarira vágyás egy elég durva párhuzam, de a lényege az volt, hogy mind a kettő ember a kor szellemének felel meg... szal az aki ma, egy fogyasztói társadalomban mind többet és többet akar, most ezt, aztán azt, majd amazt (erre volt a párhuzam), az nagyon ne szidja azokat akik 500 éve a boldogságukat vették meg papírokért cserébe, mert mind a kettő sikeresen lett "kondicionálva"... ha olvastad a Szép új világot, akkor talán tudod mire gondolok ezzel"
És hogy jön ez össze az ateizmussal? Ha a vallásosak nem lennének jó fogyasztók, akkor semmilyen fogyaszótói társadalom nem létezhetne. Sőt, szeritnem inkább a vallásosak dőlnek be a reklámoknak, mivel ők már arra vannak kondícionálva, hogy elhiggyenek mindent. -
BiroAndras #308 "100 éve a Nagy bumm elmélete tartotta magát, ma megint más..."
Ma is érvényes az. Sőt, csak szaporodtak a bizonyítékok. -
juzosch #307 http://www.ujgalaxis.hu/archivum/05szam/ujgx0538.htm
Innen megismerheted a húrelmélet alapjait. -
BiroAndras #306 "Csahogy a fény "haladás közben" nem részecske, hanem (egy nagyon különleges) hullám."
Nem. Se nem részecske, se nem hullám. Valami olyan, amire hétköznapi példa nincs. Viszont remekül modellezhető a matematika segítségével.
Egyébként ez nem csak a fényre igaz, minden anyag hasonló tulajdonságokat mutat, csak a tömeg növekedésével egyre kisebb mértékben. Ha jól tudom, a kétréses kísérletet nagyobb molekulákkal is sikerült elvégezni, és mutattak interferenciát.
A húrelméleteket sajnos én sem ismerem, úgyhogy nem tudom azok hogyan viszonulnak ehhez. -
BiroAndras #305 "Az az univerzum szerkezete, nem? Mindenesetre a fény tulajdonságait 50 éve nem tudják megmagyarázni, sőt azóta még érdekesebb dolgok derültek ki."
A fény eléggé sok tulajdonságát remekül tudják magyarázni. Sőt, igazából nem is jut eszembe olyan, amit ne lenne magyarázható. Te tudsz példát? -
BiroAndras #304 na, megint lehagytam a választ:
"A parapszichológia, vagy akár az ezoteri(k)a is tele van ilyen sejtésekkel. De ugyebár ezek áltudománynak számítanak, mert nem lehet őket bizonyítani."
A parapszichológiának először hiteles mérési eredmények kellenének. Egyelőre a hiteles cáfolatok mérhetetlen tömege mellett alig 1-2 esetről tudok, amikor valamit tényleg sikerült kimérni (jellemzően halvány, csak statisztikailag kimutatható effektust, ami még bármi is lehet). -
BiroAndras #303 "Csak egy feltétel van: matematikailag (is) leírhatónak kell lennie, mert ugye természettudományosan csak akkor ellenőrízhető. Csak mi van, ha már nem tudunk ennek megfelelni?"
Akkor új matematikát kell kidolgozni. Nem egyszer megtörtént már, hogy a fizika vezérelte meg a matematika fejlődését. A newtoni fizikához kellett a differenciálszámítás, a rel.elm.-hez a nemeuklídeszi geometria, a kvantumfizikához a mátrixok, és még egy csomó minden.
Néha a szükséges eszközök már megvoltak, csak kevesen ismerték őket, máskor meg ki kellett találni mindent.
"Csak nem tudjuk mérésekkel alátámasztani, szóval csak sejtés marad."
A parapszichológia, vagy akár az ezoteri(k)a is tele van ilyen sejtésekkel. De ugyebár ezek áltudománynak számítanak, mert nem lehet őket bizonyítani. -
BiroAndras #302 lemaradt:
"Bizonyos dolgokat sehogy sem lehet megfigyelni, mert az befolyásolja a dolgok alakulását, így viszont nem lehet megtudni, miért úgy történik, ahogy"
Nem a miértet nem lehet tudni, hanem a konkrét esetben a hogyant. A miértre sok-sok megfigyelés elemzésével lehet következtetni. A kvantumfizika épp abból született, hogy sikerült elcsípni a miértet. -
juzosch #301 Egy rohadt kérdést tettem fel, amire akár válaszolhatnál is. Nem pedig a szám téptem. -
BiroAndras #300 "Bizonyos dolgokat sehogy sem lehet megfigyelni, mert az befolyásolja a dolgok alakulását, így viszont nem lehet megtudni, miért úgy történik, ahogy"
"mellesleg ahogy nem lenne szabad racionálisan"
Sokféle racionalitás fogalom van. A hétköznapi tapasztalaton alapuló megbukott. Ennyi. Helyette van más, általánosabb, amiből már kimaradt sok önkényes feltevés.
"Kb. mint hogy nem tudnak rájönni, hogy lehet, hogy az univerzum gyorsulva tágul."
Miért ne tudnának rájönni??? Több magyarázat is létezik, és idővel el fog dőlni, hogy melyik a helyes (esetleg egy új). Csak az a gond, hogy a vonatkozó elméletek még még nincsennek teljesen készen, és a megfigyelések elég nehézkesek úgy hogy ide vagyunk láncolva a Földhöz. -
BiroAndras #299 "a materializmus a klasszikus fizikán alapuló eszme."
Még mindíg nem esett le, hogy a materializmus rajtad kívül senkit se érdekel (na jó van 1-2 emberke, akik kihagyták az utóbbi 100 évet).
"De a kvantummechanika épp azt mutatta meg, hogy nem olyan "materiális, racionális" a világ, mint korábban hitték. Most már egyátalán nem zárható ki, hogy van valami akár a vallásokban is."
Ez hülyeség. A kvantumfizika semmivel sincs közelebb a vallásokhoz, mint a klasszikus fizika.
"Azaz nem távolabb került a tudomány és a hit, hanem közelebb."
Inkább egyre távolabb. Egyre pontosabban látjuk, hogy hogyan csapják be magukat és egymást az emberek a vallással és társaival. -
BiroAndras #298 "De valami olyasmi, hogy pl. fizikából a kvantummechanika megmutatta, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megfigyelni, mert akkor nem történik meg"
Ez nem a tudomány korlátja, hanem egyszerűen így működik a természet. És ez konkrét eseményekre vonatkozik, nem pedig magukra a természet törvényeire, amiket a tudomány vizsgál.
"pl. matematikában bebizonyítható hogy nem lehet mindent matematikailag leírni. Ilyesmi."
A Gödel tétel csupán elvi lehetőség. Semmi sem bizonyítja, hogy gyakorlati korlátot jelentene (mármint hogy számunkra érdekes kérdéseket ne lehetne megválaszolni). -
#297
nos az ateizmus és a Ferrarira vágyás egy elég durva párhuzam, de a lényege az volt, hogy mind a kettő ember a kor szellemének felel meg... szal az aki ma, egy fogyasztói társadalomban mind többet és többet akar, most ezt, aztán azt, majd amazt (erre volt a párhuzam), az nagyon ne szidja azokat akik 500 éve a boldogságukat vették meg papírokért cserébe, mert mind a kettő sikeresen lett "kondicionálva"... ha olvastad a Szép új világot, akkor talán tudod mire gondolok ezzel -
BiroAndras #296 "szerintem az az ember, aki ma azt mondja, hogy ő ateista és neki (mondjuk) Ferrari és lapos kijelzős 160 centis tévé kell, az a mai világban nagyon hasonló ahhoz, mint aki 400 éve azért fizetett különböző cédulákért, hogy a másvilágon jobb léte legyen"
Ezt most komolyan nem értem. Mi összefüggés van a kettő közt? És mi összefüggés van az ateizmus és a Ferrari-ra vágyás között??? -
#295
lényegtelen szájtépés amit csinálsz -
juzosch #294 "100 éve a Nagy bumm elmélete tartotta magát, ma megint más..."
Ez mi? Ilyenről még nem hallottam. -
#293
"Én pedig ímé özönvizet hozok a földre, hogy elveszessek minden testet, a melyben élõ lélek van az ég alatt; valami a földön van, elvész." - az is lehet, hogy elsüllyedt egy sziget egy vulkanikus kitörés következtében, aki(k)nek meg volt hajója megmenekült (vitte magával amit tudott, hogy ne halljon éhen se, készülni meg addig volt ideje rá míg morgott a vulkán, isteni sugallatnak meg azért mondják, mert mondjuk a többiek azt hitték nem lesz semmi baj, és csak kevesen mentek mondjuk el), és azután ismerkedtek meg az arabokkal, feketékkel, fehérekkel, ami tekintve a közel-kelet elhelyezkedését könnyen történhetet nagyjából egyszerre, azaz az oda való betelepedéssel -
kvarga #292 Lassan kiássák az űrhajót, amivel benépesítették a Földet? :) -
#291
"A Biblia szerint az özönvíz kipusztított minden (MINDEN) élőlényt a földön." - 400 éve meg azt hitték, hogy a Föld lapos, 100 éve a Nagy bumm elmélete tartotta magát, ma megint más... értsd már meg, nyilván az adott kor tudása mellett kel értelmezni a szavakat. Ha ma azt mondom, hogy egér, akkor egy kétszáz évvel ezelőtti olvasó a büdös életbe nem fog a számítógép egerére gondolni. vili? a te agyaddal a minden élőlény a földön mást jelent, mint a hatezer évvel ezelőtti (vagy még régebbi) ember agyával.
Buddha tanításait is olvastam. Ezzel együtt a Bibliában (is) nagyon komoly bölcsességek vannak, azért mert Buddha tanításaiban is, az még nem jelenti, hogy a másikban nem. És meglehetős átfedés van a két tanítás között. Jézus példázatai pedig nem szó szerint értetendők, de ez alap. Ha megérted őket, akkor te se szó szerint érted őket. -
#290
A Biblia szerint az özönvíz kipusztított minden (MINDEN) élőlényt a földön. Mivel ez nem így volt, vagyis az alaptétel amit a Biblia állít, megdőlt, így a kérdéssel tovább érdemben foglalkozni nem lehet, maximum legenda szinten.
Nagyon komoly bölcsességek vannak? Ugyan. Olvasd el Buddha tanításait vagy egyéb szent műveket, abban nagyságrendekkel több komolyabb bölcseletek vannak, valamint régebbiek is még Jézus idejénél is. Valamint (ami a legfontosabb), nem írogatták és fogalmazgatták át őket a kor és az aktuális pápa + püspökök kivánalmai szerint, hanem megmaradtak ősi és eredeti formáikban. Olyan ugyanis, hogy Újszövetség eredeti kézirat NEM LÉTEZIK. Van legrégebbi és kevésbé régi (rengeteg eltéréssel), és ennyi.
Jézus példázatai pedig a Nazarénus zsidó rend / szekta tanításai, akik kézrátétellel gyógyítottak, halottakat is feltámasztottak, egy ember kezelte a közös pénzt, stb stb. Tudod, Jézus, a Nazarénus, nem pedig Názáreti, mert szegény Betlehemben született, jászolban. :) -
#289
Miért nem olvasol vissza ? 
Listázás a fórum gombra kattintva megteheted.
-
#288
"Az Újszövetségi része pedig a mai formájában egyszerű ponyvaregény." :D
nagyon komoly bölcsességek vannak abban a "ponyvaregényben", ha csak mondjuk az Evangéliumokra gondolok -
#287
"Valamint Noé nem vitt magával négereket, ezskimókat, kínaiakat, japánokat, és még pár tucat alrasszt ezeken belül, mégis vannak." a Biblia szerint ezek az özönvíz után "lettek", Noé "gyermekei" a sárgák, feketék, arabok, (ha jól rémlik még) hogy utána ismerték e meg őket (pl. a hajónak köszönhetően), vagy utána széledt szét az emberiség, az más kérdés -
#286
1: Nem csak a Biblia említ özönvizet és egy kiválasztott embert aki bárkát épít isteni sugallatra, Hancock-nak van erről egy nagyon jó könyve, amiben összegyűjtötte ezeket (tehát nem belemagyaráz, hanem nyilvánvalóan egy dologról van szó).
2: A földön akkor élt összes állatfaj + a részükre szánt TAKARMÁNY (egy elefánt nem 3 narancsot eszik egy nap), valamint az a tény, hogy genetikailag egyértelműen nem egy pár állattól származnak az azóta született egyedek azt eredményezik, hogy nem globális dolog volt az özönvíz. Valamint Noé nem vitt magával négereket, ezskimókat, kínaiakat, japánokat, és még pár tucat alrasszt ezeken belül, mégis vannak.
A Biblia jó, mint ókori mesés történelemkönyv, de kizárólag az Ószövetségi része. De azt is a zsidók a Babiloni fogság alatt vetették papírra (ami nem 2 évvel az özönvíz után volt), hogy legyen valami történelmi néptudatuk, a genezis 1:1 ben a Suméroktól lett lopva, stb. Az Újszövetségi része pedig a mai formájában egyszerű ponyvaregény. -
haxoror #285 Érdekes cikk
Why the Black Sea is not the Site of Noah's Flood. -
juzosch #284 ok, erről lemaradtam. Kiderítettek valamit? -
#283
Mintha lentebb idézett volna valaki több erről szóló cikkből is,amiben írták,hogy járt ott több kutatócsoport is.