482
-
dez #242 'Hozz mégegy embert!!!' :)
Az igazságot akarod megismerni, vagy a hitedet akarod terjeszteni??? A végén még a tudomány is ellenség lesz, mert nem azt mondja, amit ti hallani akartok, nevezetesen hogy a világ materialisztikus és full racionális... -
juzosch #241 Az univerzum gyorsulva tágul? Ennek a megtudását az ég világon semmi nem akadályozza. Csak a mai tudásunk, de holnap már lehetséges lesz megtudnunk.
Az anyag szerkezete az, amit nem tudunk megfigyelni, mert magával a megfigyeléssel megváltoztatjuk a körülményeket. De ilyen megfigyeléseket ma még nem tudnak végezni. Az atomi szintű megfigyeléssel bajlódnak mostanság. A többire csak elméletek vannak. De elméletben még az is megmagyarázható, amit nem lehet megmérni, max nem tudjuk bizonyítani sem. De az elméleteket semmi nem korlátozza. -
#240
Ne nevettessd ki magad légyszives..ezeket komolyan kérdezed? -
#239
Kösz, abban bizom, hogy lassan is de egyre többen leszünk, akik nem hinni akarnak valamiben, hanem tudni, és megérteni. Felfogni ennek a csodás világnak a müködését, mégha nagyon bonyolult is... -
dez #238 Egyébként szerintem minnél inkább úgy van beállítva, hogy a tudomány mindenre választ ad (holott ez nem így van), annál kevésbé figyelnek oda rá (és minden racionális gondolatra) sokan (mert azok a válaszok számukra - nem véletlenül - nem elfogadhatóak), és mennek bele egyre szektatikusabb vallásokba. -
dez #237 A jövőt kicsit tegyük félre, előbb juss el a jelenbe: már ma is megteheted, hogy a kezedbe veszel egy kvantummechanika könyvet (de lehet előbb egy relativitás-elmélet könyvet kellene), és megpróbálod megérteni. -
#236
"Tizenöt singgel nevekedének a vizek feljebb, minekutánna a hegyek elboríttattak vala." - mi van akkor, ha egyszerre volt víz emelkedés és vulkánkitörés? -
#235
Elolvastam a hozzászólások nagy részét,csodálom a türelmedet Kelta.Nagyon nehezemre esik,hogy megértsem azt,hogy hogyan hihet valaki még ennyire a csodákban,istenekben,természetfeletti erőkben.Részemről hiszek egy racionális univerzumban,ami ésszerűen épül fel,amit meg lehet érteni,még ha nagyon bonyorult is.És hiszek egy szebb jővőben is,amit a tudomány segítségével teremtünk,ahol már egyáltalán nincs szükség mindenféle vallásra és ahol megoldódnak jelenlegi problémáink. -
dez #234 Már elérték. Bizonyos dolgokat sehogy sem lehet megfigyelni, mert az befolyásolja a dolgok alakulását, így viszont nem lehet megtudni, miért úgy történik, ahogy (mellesleg ahogy nem lenne szabad racionálisan). :) Kb. mint hogy nem tudnak rájönni, hogy lehet, hogy az univerzum gyorsulva tágul. -
dez #233 Nem találom, de addig is egy másik kapcsolódó dolog: a materializmus a klasszikus fizikán alapuló eszme. A klasszikus fizikával rég nem magyarázható a sokminden, ezért alakult ki a relativiszikusos fizika, majd a kvantummechanika. A klasszikus fizika alapján lehetetlennek, azaz kizárhatónak tűntek a természetfeletti dolgok. De a kvantummechanika épp azt mutatta meg, hogy nem olyan "materiális, racionális" a világ, mint korábban hitték. Most már egyátalán nem zárható ki, hogy van valami akár a vallásokban is. Azaz nem távolabb került a tudomány és a hit, hanem közelebb. Ez persze nem jelenti azt, hogy egy adott vallást szó szerint kellene venni. Szvsz minden vallás kapisgált ezt-azt, és a saját szájíze szerint alakította, színezte, stb. (Na, most aztán várhatom, hogy mindkét oldal "aktivistái" vérszemet kapva nekemtámadjanak... :) ) -
#232
Minden masodik muholdkepen mutatok neki hasonlo "csodat". -
#231
Ez a Taylor egy faf.
-
juzosch #230 Igazad van, de egyrészt ez is csak egy elmélet, ami megdönthető, másrészt ezektől a határoktól igen messze vagyunk. És az élet kialakulása igencsak határon belül van. -
dez #229 Nemrég linkeltem be erről egy oldalt (egyetemi oldal), keresem, mert kicsit hosszú lenne itt kifejteni.
De valami olyasmi, hogy pl. fizikából a kvantummechanika megmutatta, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megfigyelni, mert akkor nem történik meg, stb., vagy pl. matematikában bebizonyítható, hogy nem lehet mindent matematikailag leírni. Ilyesmi. -
#228
Kicsit tulzásokba esel, tudok aperröl, és nem egy nagy kaland hidd el :)
persze, hogy népszerüsiti saját regényét, ebböl él.te is ezt tennéd. akönyv jó, érdekes, olvasmányos. de! csak egy könyv..az egyház fujta fel....
Danikennek pedig pár dologban igaza volt, de sajna ö tulzásba vitte az ufo keresést :)
Igen, én is akarok korlátokat hallani, ahol a tudomány már nincs de a hit van..léci.. -
fonak #227 L.L.L. Kelet témában ott van, de a más témájú könyveire gondoltam, azok regénynek elmennek, de tudományos ismeretterjesztésnek aligha. A hasonlat kicsit erős lett talán, sorry. Mondjuk akkor fogalmazzunk úgy hogy meglovagolta a napjainkban különösen divatos r. kat. egyház ellenességet (aminek a protestáns usában és angolszász világban pl. úgyis nagy hagyománya van) a vatikáni világösszeesküvést vizionáló könyveivel. Amúgy valóban beperelték, ha nem hiszed nézz utána (szemérmetlenül lopott, ráadásul a könyvéhez volt pofája azt fűzni, hogy minden adata igaz, mikor hemzseg a néha óvodás szintű baromságoktól, de jó, nem kell számonkérni, szórakoztató irodalom a félművelt, izgalmas témára vágyó közönségnek (akik olyan komolyan veszik sokan, hogy a regény helyszínein keresgélik a könyvben említett dolgokat - legalább használt az idegenforgalomnak pár helyen), ebben hasonlít Däniken műveire). -
juzosch #226 Légyszi csak egy korlátot mutass, mint példát. Mert nem tudom, konkrétan mire is gondolsz korlát alatt(de sejtem) -
dez #225 Ugyan, nem csak én. Egyetemi tananyagokban is benne van a téma. -
juzosch #224 Én tudom a választ, de nem tudom, hogy te tudod-e?
Szóval mégis mi az amire biztosan nem lehet választ adni a tudománnyal? -
#223
Nem semmi, te már látod a tudomány korlátait?
azt is tudod, mire nem lehet választ kapni????
ejha..:) -
#222
Azért Lörincz Lászlót talán nem kéne leszólni, mert elég nagy tekintélynek örvendő nepál és kelet kutató..
Ne a könyveiböl vonj le következtetéseket, és hogy Dan Brown-ra egyböl köpködsz, csak mert valahol olvastad hogy beperelték. Érdekes hozzáállás hogy egyböl igaznak vetted a pert.
gyülöletirodalom??? miféle hülyeségeket irsz te itt???már megbocsáss...
WaltR: végre valaki aki kb ugyanugy lát mint én...:) kezdtem itt egyedül érezni magam :) -
dez #221 Beszélgess el elismert tudósokkal (vagy olvass könyveket). -
juzosch #220 És mire nem lehet választ adni? Mit értesz korlát alatt? -
dez #219 Éppen az látható egyre jobban, mire nem lehet a tudománnyal választ kapni. Azaz már látjuk a tudomány korlátait.
Pontosítok: a természettudományról van szó (fizika, matematika, kémia, stb.). Csakhogy épp ezeket tekintik a legtöbben "igazi tudománynak". Ellentétben pl. a pszichológiával, ami humán tárgy, és nem annyira egzakt. -
juzosch #218 Mindenre nem ad magyarázatot, de egyre több mindenre. És látható, hogy előbb utóbb a maradékra is fog.
A biblia ezzel szemben semmit nem magyaráz. Csak mutat egy mesét, amiben lehet hinni, hogy ne kelljen gondolkodni. -
dez #217 Varázslók? Keversz valamit. Az afrikai törzsek, vagy az indiánok (ahol voltak varázslók) nem féltek a napfogyatkozástól. Te az egyiptomi főpapok ténykedéséről beszélsz. Ők valószínűleg már tudták, miről van szó, de az embereknek mást mondtak. Azaz felhasználták a tudásukat az emberek kordában tartására. (Talán rájuk is fért.) -
dez #216 "A sajnálatos, hogy most megint előveszik a teremtéstörténetet, pedig már van rá logikus magyarázat. Ez a vakhit."
Éppen azért veszik elő, mert a tudomány 100 év után sem tud mindenre választ adni. -
fonak #215 Dan Brownt tényleg nem Dänikenhez kéne hasonlítani. Brown regényíró (mellesleg a Da Vinci kód sztoriját szinte egy az egyben lopta másoktól, ezért perelik is), Däniken pedig kutatónak tartja magát. Persze aki Dan Brownra hivatkozik érvként, az még kevésbé vehető komolyan, mint ha Dänikenre hivatkozna. Kb. olyan, mintha Leslie L. Lawrence-et emlegetnék, mint szaktekintélyt. Amúgy a művei ugyanúgy a gyűlöletirodalom kategóriájába tartoznak, mint mondjuk a Cion bölcseinek jegyzőkönyvei, csak mivel fikció (bár olvasók milliói veszik készpénznek az állításait), nem lehet ezért beperelni. -
juzosch #214 A varázsló meg általában a legbetegebb ember volt (epilepsziások pl):) -
WaltR #213 Az ősi népek akkori tudásukkal még a Napfogyatkozástól is féltek. Úgy gondolták , hogy valammi sötét isten befalja a Napot és káosz lesz a Földön. Aztán ez elmúlt hamar. Ha legközelebb is megfigyeltek ilyet már varázslót hívtak. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy ha nincs meg valamihez a kellő tudás, akkor ott furcsa dolgok alakulhatnak ki. Gondoljunk a gömbvillám jelenségekre, amelyek még mai szemmel nézve se adnak megfelelő tudást arra, hogy mivel is van dolgunk. Akár egyes emberek ufónak is láthatják az ilyen jelenségeket. Hogy miért ufónak? Mert ezt hallja a médiában, és amit hall azt akarja látni. Ezzel a módszerrel csak fantáziák születnek és nem eredmény. -
juzosch #212 Vagy lehet, néhány idióta egy hajót(hajó alakú házat) épített a hegy tetején, mert begolyózott, é hangokat hallott:)
A bibliai történeteknek meg lehet valóságalapjuk, de mivel akkoriban semmit sem tudtak megmagyarázni, mindent felsőbb erőknek tulajdonítottak(pl villámlás, földrengés, sáskajárás stb). Plusz szájról szájra terjedtek évszázadokon keresztül. Ki tudja mi is történt igazából.
A sajnálatos, hogy most megint előveszik a teremtéstörténetet, pedig már van rá logikus magyarázat. Ez a vakhit. -
WaltR #211 A dologba az az érdekes, hogy a legendáknak mindig van valami valóságalapjuk. A legendák legfőbb értéke az, hogy valami titokzatos dolog kíváncsiságra ösztönzi az embert. Az iratlan legendákkal szemben itt egy olyan esettel állunk szemben, amiben emberek milliói hisznek. A bibliában megírt eseményt vehetnénk egyfajta próbatételnek is. A tudomány okot keres mindenre,és igyekszik találni is. Ezt a kérdést nem lehet csak a vallás, vagy a tudomány szempontjából megközelíteni. Rengeteg információra van szükség minden téren. El kell mondanom, hogy én is a tudományhoz állok közelebb, mint a valláshoz. Több cikket olvastam erről a témáról, és számomra mindegyik sántít egy kicsit. Több kutató is járt már a helyszínen, de 100%-ig senki se mondhatta meg pontosan mivel is találkozott a hegyen. Talán politikai oka is van annak, hogy ez a történet sose kerekedjen ki. Gondoljunk csak a sok hívőre. Mi lesz ha kiderül, hogy a hegyen megtalálták és nyilvánosság elé tárják az "új élet kiindulásának" helyét. Kétségtelen hogy a zarándokturiznus bizonyára jó pénzt hozna az országra, ugyanakkor megbomlana vagy áthelyeződnének azok a fontos zarándokútvonalak, amelyeken napjainkban is milliók járnak. Ha kiderülne hogy Nóé bárkája tényleg a bibliában leírt időkből való akkor az különleges módon erősítené a hitet a hívők és talán mások körében is. A sok kutatás még több kérdést vet fel, és még távolabb kerülünk a megoldástól. Egyes radiokarbon mérések a talált mintát 1200 évesnek titulálják. Nyilván ez nem a Noé kori hajó lehet, és ebből a korból már bizonyára lenne feljegyzésünk, vagy legalábbis utaló nyom arra , hogy a Földet víz öntötte el. Ha a tudomány szemszögéből nézzük az eseményeket, akkor a bibliában leirt 40 napos eső, miszerint elöntötte a Földet az felettébb mulatságos. Gondoljunk arra hogy az eső nem a semmiből , hanem az elpárolgó és később lecsapódó tengervízből nyerődik, éppen ezért nem eshet több eső annál, mint amennyi a vizek és a földfelszinéről lletve növényekről elpárolog. Semmie setre sem annyi , hogy elöntse a földet. Másrészt egy Földi méretű, ráadásúl olyan nagy özönvíz, hogy a legmagasabb hegyeket is elöntse(8848 m) annak évezredekre meghatározó nyomának kell maradnia. Másrészt az eső a természet törvényeit követi, és pl. a Szaharában akár évtizedekig sem esik, persze lehetnek( és vannak is) extrém esetek. A hideg területeken, ahol 0 fok alatt van a hőmérséklet, ott esőre az ember ritkán számíthat. A Föld keringése a Nap körül befolyásolja az évszakok járását, így a hőmérsékletet is. Egy globális esőzésre, (ami 40 nap és negyven éjjel esik) akkor számíthatunk ha kikapcsoljuk az univerzális faktorokat. (nap, szél, hőmérséklet,stb). Már ez is emberfeletti képesség. Ahhoz hogy az eső oly mértékben megemelje a tengereket, hogy még a Csomolungmát is elöntse, ahhoz nagyon-nagy csoda kell. Tehát itt a tudomány csődöt mond, és itt jön a képbe a hit. A biblia szempontjából nézve néhány dolog azért a figyelmesebb olvasókat is gondolkodtatóba ejti. Most egy két idézet következik:
1 Móz. 6.15
Ekképen csináld pedig azt: A bárka hoszsza háromszáz sing legyen, a szélessége ötven sing, és a magassága harmincz sing.
nem beszélve arról a tetemes állatmennyiségről ami mind befért ebbe a bárkába. (ha a hegyen talált anomália értékeit vesszük figyelembe akkor kb egy jókora nagyságú anyahajó adatait kapnánk. Figyelembe kell venni az állatok agressziv esetleg pánikszerű viselkedését, élelemfogyasztását, és tűrőképességét is. A bárkán valyon hogy s mint lett ez megoldva?
1 Móz. 7.4
Mert hét nap múlva esőt bocsátok a földre negyven nap és negyven éjjel; és eltörlök a föld színéről minden állatot, melyet teremtettem.
1 Móz. 7.6
Noé pedig hatszáz esztendős vala, mikor az özönvíz volt a földön
(idegen technológia a Földön? Az ember abban az időben tovább élt? Talán egy idegen vagy túlfejlett civilizáció hozta az özönvizet a Földre idegen technológiával? Esetleg egy fejlett civilizáció katasztrófát idézett volna elő?)
Gondljunk csak Mózes botjára(vizet fakasztott vele, megnyitotta az utat a tengeren). Egyes parakutatók atlantiszi erőrúdként tartják számon botját.
1 Móz. 7.20
Tizenöt singgel nevekedének a vizek feljebb, minekutánna a hegyek elboríttattak vala.
És ez emberek itt a legérdekesebb rész. Ha a bárka 30 sing magas, és ha a tenger 15 singgel emelkedett és elboritotta a (legmagasabb) hegyeket is, akkor ez elég furcsa, mert ez paradoxon és nem helytálló. Viszont a biblia nem nyomatékosít arra , hogy a legmagasabb hegyeket is elöntötte volna. Nyilván abban az időben valamilyen okból vízszintemelkedés következhetett be. (cunami, meteor okozta emelkedés, olvadás, vagy mind együtt,stb.).
Végezetül: Ha tényleg egy nagy hajó van fent a hegyen (régen ott lehet ,ha az örök jég alatt van), annak több oka is lehet. Kutatók szerint vulkanikus hegy , többször történt a területen az idők folyamán vulkanizmus illetve lemezmozgás is. A hajó akkor is felkerülhetett amikor még kisebb domb volt, és egy esetleges cunami hordta a "domb" tetejére. A másik variáció, hogy nem is hajó, a harmadik hogy emlékmű ókori népektől, és még sorolhatnám a variációkat. Utószónak csak azt mondom, hogy aminek ki kell derülni az a megfelelő időben úgy is kiderül.
Weblapom fórumán bárkinek kérdése van ebben a témában irjon.
dimwaltr.freeweb.hu
-
juzosch #210 "És Földdel együtt egy hatalmas szervezetet alkot valamiképp. ez esetben ugye ez egy nálunknál felsőbbrendű "lény" lenne."
Ettől még nem, lesz felsőbbrendű. Ugyanúgy, ahogy mi sem vagyunk felsőbbrendűek pl a baktériumoknál, amik bennünk élnek szimbiózisban velünk. Csak fejlettebbek vagyunk, de ugyanazok a korlátaink. -
dez #209 Ha materialista lennél, nem is gondolkodnál ilyen "lehetetlenségeken"...
Mellesleg ez nem is annyira lehetetlenség. -
#208
Ne is haragudj, de szerintem épp ellenkezöleg, nagyonis tájékozatlannak tünsz..
Danikent és Dan Brown-t egy kalap alá venni???????????????????????????????????????
Te is mélyen elfogult és elvakult vagy, állitasz dolgokat, nem bizonyitod, és tényként közlöd, ez kevés... -
#207
ahogy mondtam, materialista vagyok, de amit felvetettél arról tisztán hipotetikusan úgy gondolom, nem feltétlen arról van szó, hogy ne foghatnánk fel "őket", hanem arról, hogy nem is akarjuk esetleg... és még nem is feltétlen valami hiper fejlett civilizációra kell szerintem gondolni.
((((((((például mindehol azt hallani, főleg korábbiakban, hogy csak az ember gondolkodó lény, csak neki van tudata, stb. de ezt honnan gondoljuk? onnan, hogy csak egymással tudunk kellően mélyen kommunikálni. csak egymásnak mondjuk, hogy: "nekem is van, neked is van, akkor mi jók vagyunk." meg az "emberi felsőbbrendűségi" tudatunkból. ugyanakkor egy kutyát is meg lehet tanítani dolgokra és később már reagál rájuk, tehát szvsz. ő is bírhat tudattal. innen már nincs messze az összes gerinces, onnan meg a többi állat sem... márpedig az állatvilág és a növényvilág közt is akadnak necces lények, akiket már-már ide is, oda is lehetne sorolni, ergo, akár nekik is lehet. viszont akkor nekik (a ma figyelt kritériumok alapján) egész másképp épül fel hozzá a szervezetük (persze ehhez lehet, hogy egészen más "tudat" is tartozik). aztán az is lehet, hogy ez a sok élőlény a teljes Földdel együtt egy hatalmas szervezetet alkot valamiképp. ez esetben ugye ez egy nálunknál felsőbbrendű "lény" lenne. de természetesen a "lény" szó nem feltétlen a mi fogalmaink szerint való lényt jelent. persze tudom, erre az egész gondolatra könnyen lehet legyinteni és bizonyítani meg nem tudnám. (de ha például lenne egy ilyen "lény", akkor a "telepátián", meg családtagok közti "megérzéseken" kevésbé csodálkoznék, sőt talán a "lélekvándorláson" is, és meglehetősen passzolna hozzá például a "klímaváltozás", mint a "lény" védekezési mechanimusa, lásd. emlősöknél hőemelkedés például) csak épp számomra valamelyest logikusnak tűnne, ha ilyen lenne. és még ezt akár tovább is lehetne vezetni az egész univerzumra is... ))))))))
nálam kb. ezt jelenti az elgondolkodás... és még mielőtt valaki elkezdené vitatni, hogy itt meg ott mennyire támadható: nem véletlen tettem 8 zárójelbe -
juzosch #206 A tudomány tényleg nem tud választ adni, hogy létezi-e magasabb rendű életforma. De az egyház sem. A tudomány viszont meg tudja magyarázni máshogy, de az egyház sehogyan sem.
"olyanokat kinyilatkoztatni, hogy nincs Isten nem csak meggondolatlanság-Az illető teljesen tájékozatlan a különböző tudományokban is."
-Melyik tudomány állítja, hogy van? -
dez #205 Mindenkinek van egy kis igaza. Az a(z egyik) baj, hogy legtöbben csak a saját igazukkal foglalkoznak... Kevesen elég önállóak ahhoz, hogy ne adják át magukat egy adott eszmének (ami hasonlóan áll a saját és más igazságokkal). -
mezeimodell #204 /a vallásokra visszatérve/
Nem akarok vitatkozni, nem akarok szitkozódni, de a fórumírók nagyrésze azt se tudja, mit beszél. Ebből is látszik, mennyire befolyásol titeket a liberalista, vadkapitalista "világnézet", persze nem is kell lázadni ellene. Így a föld úgysem fogja már sokáig bírni...
Valaki azt írta, hogy a templomokban csak 10 ember van, kettő közülük süket, a maradék 8 pedig 70 éves öregember. Hát ebben nagyon tévedsz, az én plébániámon nagyon sok a fiatal gyerek is, és nem azért, mert szeretik, hanem azért, mert hisznek valamiben. Ez a hit erőt ad nekik, hogy leküzdjék a mindennapi dolgaikat, ez a hit erőt ad nekik ahhoz, hogy rendesen éljenek.
Aki nem hisz semmiben, az elveszettnek tekintheti magát az egész világban. Az emberiség még teljesen gyerekcipőben jár, olyanokat kinyilatkoztatni, hogy nincs Isten nem csak meggondolatlanság-Az illető teljesen tájékozatlan a különböző tudományokban is.
Koromat tekintve én is igen fiatal vagyok, mégis vagyok annyira tájékozott, hogy ne dőljek be mindennek, amit az internetes sajtó, meg az olyan pénzéhes, féltudós emberek írogatnak, mint pl Dan Brown és Daiken (vagy hogy írják...) Most erre a hozzászólásomra úgyis rengeteg ellenreply fog érkezni, de nem nagyon érdekel. A galaxist nem mi teremtettük, higyjetek nekem. Mi sem csak úgy lettünk, és a tudomány nem tud választadni arra a kérdésre, létezik e magasabb értelmű lény a világegyetemben. Lehet, hogy azért nem tud választ adni, mert az a magasabbrendű lény nem akarja, hogy választ adjon... Ezen is el kéne gondolkozni, mielőtt mindenki értelmetlen hozzászólásokat tesz közzé.
/m out... -
data4 #203 vaz, ok bocs, mondom kox vok, elismerted, pardon me:)