482
-
#282
igen, komolyan. mi van akkor, ha "Noé bárkájára" azért volt szükség, (mondjuk egy szigeten), mert tudták, hogy hamarosan lesz egy vulkánkitörés (mert mondjuk már potyogott egy ideje az égből néhány lávatörmelék), ráadásul ugyanakkor még mondjuk egy cunami is jött, ergo a szigeten nem maradt az ember számára védett hely, ezért minden állatból kettőt fogott és "hajóra" rakott, hogy túl a katasztrófán legyen hol és miből élniük. hm? mi van, ha valami ilyesmit próbáltak elmesélni eleink? -
juzosch #281 Te hány emberről hallottál, hogy járt ott? Én 1ről sem. Most is csak egy újabb műholdról beszélnek, nem expedícióról. Szóval lehet, nem olyan egyszerű odajutni és megvizsgálni, mert már megtették volna. -
Farseer #280 lényegtelen, h valaki hivő-e vagy sem.. annyi hivő van, h simán szervezhetnének egy turát oda.. és akkor még nem beszéltem a fanatikusokról, akik még fizetnék is az egészet :-))))
-
koliz #279 mIÉRT NEM NÉZZIK MEG SZEMÉLYSEN ? SZOBA RÉGÉSZEK VAZZE -
gagyi mami #278 Miről karattyolsz?Hívő vagy? -
Farseer #277 nekem tökre egy sima hegyoldalnak tünik, amibe bele lehet magyarázni sokmindent.. ha létezett is noé bárkaája, valószinüleg rongyá ázott a 40 napos esőben, és utána elkorhadt, lebomlott stb.. -
juzosch #276 Én egyáltalán nem akarm magyarázni a fény tulajdonságait. -
Figura Szilvia #275 FÉNY VAGY NEM FÉNY EZ VALÓBAN A NOÉ BÁRKÁJA, CSAK OLVASSÁTOK EL A BIBLIÁT. -
Kaziking #274 Senkit nem akarok letorkolni, de nem vagytok semmik, a cikk Noé feltételezett (vagy se) bárkájáról szól, ehhez képest egy ici-picit távolinak tűnik nekem a fény, és az atomok tulajdonságainak boncolgatása. -
dez #273 (egyéb elképzelésekkel) -
dez #272 Tegyük fel, de ez még nem megmagyarázza meg a fény tulajdonságait. Sőt nem tudom, hogy jön össze az ezeket a tulajdonságokat magyarázni próbáló elképzelésekkel. -
juzosch #271 Itt sem a fény tulajdonságait akartam elemezni, mert nem nagyon mélyedtem még el a témában, kb csak anyit tudok, amennyit írtál. Arra akartam kilyukadni, hogy a fény sem elemni részecske, az is van valamiből. Szét lehet szedni, mint az anyagokat, és végül húrok fognak kiptyogni belőle.(persze ez egy nagy ugrás, a két szerkezeti szint között még sok más van) -
juzosch #270 Naaa, ne kötözködj:) Olvasd el, és pontosan arra gondolok, amiről szól. -
dez #269 (De hát nem is a világot, hanem csak a fizikai elméleteket. Az még nem az egész világ. Régebben még úgy gondolták, de ma már tudják, hogy nem az. Pl. az emberi pszichét nem lehet fizikából levezetni.) -
dez #268 "Sztem nem váltogatja a formáját aszerint, hogy halad-e, vagy nem:)"
Márpedig tudja váltogatni az alakjait, pl. attól függően meg lesz-e figyelve, vagy sem.
"A fény nem más, mint hullám-tulajdonságokkal rendelkező részecske."
Egy megközelítésben. Más megközelítésben meg fordítva. Harmadik meg megint máshogy.
És újra kiemelném: nem "normális" hullám, hanem egy nagyon különleges hullám. -
juzosch #267 Bocs, így akartam: próbálja magyarázni a világot -
juzosch #266 Sztem nem váltogatja a formáját aszerint, hogy halad-e, vagy nem:) A fény nem más, mint hullám-tulajdonságokkal rendelkező részecske.
De a lényeg, hogy húrokból van:) -
dez #265 "elmagyarázza a világot"
Ez jó... :) Csak az elméleteket. (Amire már van.) -
juzosch #264 Ezt érdemes elolvasni. Egész jól, és viszonylag érthetően elmagyarázza a világot magyarázó elméleteket Newtontól a membránokig.
http://www.ujgalaxis.hu/archivum/05szam/ujgx0538.htm -
dez #263 Csahogy a fény "haladás közben" nem részecske, hanem (egy nagyon különleges) hullám. (Szvsz nincs is olyan, hogy "részecske", az csak egy látszólagos dolog, egy pont, ahol épp átadódik az energia "becsapódáskor".) Sőt, az elektron is tud hullámként viselkedni, meg elvileg(?) más is. -
juzosch #262 A részecskék tuti húrokból vannak (feltételezve, hogy igaz az elmélet). Hogy minden más is abból van-e, azt nem tudom. Így a fény is húrokból van. De hogy a húrok és a fotonok közötti nagyságrendekben mi van, azt lehet még nem tudják. A tulajdonség meg a szerkezet pedig más téma. -
dez #261 Ja, nagyon jó kérdéseket tesz fel, amik sokaknak elég kényelmetlenek. :) De úgy kell nekik! -
haxoror #260 Danikenről csak annyit hogy tényleg elég vad logikai hibákkal jut el mindig az UFO eredethez, de ettől függetlenül egy csomó érdekes helyet és dolgot is leír a könyveiben és már csak ezekért is megéri elolvasni őket :) -
dez #259 "-Mindennek van belső szerkezete. Egészen a húrokig ismerjük(?) is."
Az az univerzum szerkezete, nem? Mindenesetre a fény tulajdonságait 50 éve nem tudják megmagyarázni, sőt azóta még érdekesebb dolgok derültek ki.
"relativitáselmélet vs ezoterika
-Félreértés alatt ennek a kettőnek a különbségére gondoltam."
Ez a kettő még eléggé elkülönül egymástól, de néhány újabb elmélet már nem is áll annyira távol egyes ezoterikus elképzelésektől. -
haxoror #258 Ezt nyugodtan elfelejtheted, akkora aggyal mint amekkora a mai embernek van totál esélytelen hogy akárcsak megsejthessük hogy hogyan is működik valójában a világ ;) -
haxoror #257 pont ez a célja ;) -
haxoror #256 Tényleg? 
Esetleg tudnál valami forrást linkelni? -
juzosch #255 A fénynek nincs belső szerkezete, vannak viszont nagyon különleges tulajdonságai, képességei, amiket már rég óta ismernek.
-Mindennek van belső szerkezete. Egészen a húrokig ismerjük(?) is.
relativitáselmélet vs ezoterika
-Félreértés alatt ennek a kettőnek a különbségére gondoltam. -
dez #254 "-- Konkrétan az atomok, vagy inkább az elektronok/nautronok stb, vagy a fény belső szerkezetére gondoltam. A lényeg, hogy annyira mélyen még nem jrnak az anyagban gyakorlatban, ahol gondot jelent a megfigyelhetőség."
A fénynek nincs belső szerkezete, vannak viszont nagyon különleges tulajdonságai, képességei, amiket már rég óta ismernek.
"--Tudtam, hogy félre fogod érteni(talán szándékosan)."
Ez nem félreértés.
"Az, hogy nincs korlátozva, nem azt jelenti, hogy bármit kitalálhatunk. Természetesen annak is van alapja."
Dehogynem! A klasszikus fizikához képest a relativitás-elmélet is vad fantazmagória... (Einsteint a legtöbb kortársa sokáig őrültnek gondolta.) Csak az a "baj", hogy a (későbbi) megfigyelések is igazolták az elméletet. A kvantumfizikai effektusok magyarázatához is nagyon jó fantázia kell (sőt sokszor már az is kevés, és csak a teljesen elvont matek marad), mert már rég nem az ismert fogalmakkal kell megközelíteni. Csak egy feltétel van: matematikailag (is) leírhatónak kell lennie, mert ugye természettudományosan csak akkor ellenőrízhető. Csak mi van, ha már nem tudunk ennek megfelelni?
"Csak nem tudjuk mérésekkel alátámasztani, szóval csak sejtés marad."
A parapszichológia, vagy akár az ezoteri(k)a is tele van ilyen sejtésekkel. De ugyebár ezek áltudománynak számítanak, mert nem lehet őket bizonyítani. -
juzosch #253 "De ilyen megfigyeléseket ma még nem tudnak végezni."
Dehogynem. Lásd pl. a fény különlegességei. (De most komolyan, vegyetek már a kezetekbe egy fizika könyvet... Csak ne XIX.sz.-it.)
-- Konkrétan az atomok, vagy inkább az elektronok/nautronok stb, vagy a fény belső szerkezetére gondoltam. A lényeg, hogy annyira mélyen még nem jrnak az anyagban gyakorlatban, ahol gondot jelent a megfigyelhetőség.
"De az elméleteket semmi nem korlátozza."
Naná, hogy nem, szabadjára lehet engedni a fantáziát... :) Szükség is van rá, mert olyan dolgokra kell magyarázatot találni, amik egyátalán nem racionálisak.
--Tudtam, hogy félre fogod érteni(talán szándékosan). Az, hogy nincs korlátozva, nem azt jelenti, hogy bármit kitalálhatunk. Természetesen annak is van alapja. Csak nem tudjuk mérésekkel alátámasztani, szóval csak sejtés marad. -
dez #252 Látnok? LOL. Nem kell ehhez látnoknak lenni, van rá racionális magyarázat. :D -
#251
Na jóccakát mindenkinek..holnap este folyt.köv -
#250
Hm, és ezt honnan veszed??
csak igy kijelented?érdekes....és ezt tényként közlöd..nem semmi :) látnok vagy vagy mi??
azért tegyél probára :) bár szerintem felesleges,.... -
dez #249 Persze, hogy nem érzed így, mert nem látod magad kivülről.
Mondok egy tényt: nem ismered a modern fizikát, sőt a modern tudományt. :) -
#248
Ezzel csak az a gond, hogy ezt csak te állitod, én nem érzem igy..
sose állitottam hogy csak ez a két véglet(nemis véglet) létezik, és szerintem a tények igenis számitanak, csak azok..
de töled ma nem igazán hallottam egyet se -
dez #247 Az emberiségben nem csak ez a két véglet létezik. (Kb. mint ahogy pl. itt M.o.-on sem csak A v. B párti van. Ti kb. úgy vitatkoztok egymás ellen, mint az ilyen-olyan pártosok. Egyiknek sincs igaza, de csak fújják a magukét, a tények már nem is számítanak, stb.) Én senem materialista, klasszikus-racionalista nem vagyok, senem vallásos (nem veszek szó szerint semmilyen vallást). -
#246
Ti?? ti?? talán mi! ennek a társadalomnak, emberiségnek te is tagja vagy...
bezony, te is csak mondod a magadét..nem? :) -
dez #245 Az emberek közötti meg nem értést a hiányos tudás okozza. De ennek ti magatok is a részesei vagytok. Ti is csak mondjátok a magatokét, meg a másik is. Persze mindig a másik a hibás mindenért... Ahelyett, hogy a közös nevezőt keresnétek, inkább már hadseregeket alakítanátok itt egymás ellen... (#239.) Nem veszitek észre magatokat? -
#244
Ez a hit a mániád..
semmilyen "hitem" sincs és nem terjesztek semmit..
megérteni probálok dolgokat, ennyi -
dez #243 "Az univerzum gyorsulva tágul? Ennek a megtudását az ég világon semmi nem akadályozza. Csak a mai tudásunk, de holnap már lehetséges lesz megtudnunk."
Talán.
"Az anyag szerkezete az, amit nem tudunk megfigyelni, mert magával a megfigyeléssel megváltoztatjuk a körülményeket."
Nem (csak) a szerkezete, a viselkedése.
"De ilyen megfigyeléseket ma még nem tudnak végezni."
Dehogynem. Lásd pl. a fény különlegességei. (De most komolyan, vegyetek már a kezetekbe egy fizika könyvet... Csak ne XIX.sz.-it.)
"Az atomi szintű megfigyeléssel bajlódnak mostanság."
Atomi szinten is bőven vannak érdekességek.
"A többire csak elméletek vannak. De elméletben még az is megmagyarázható, amit nem lehet megmérni, max nem tudjuk bizonyítani sem."
Tehát csak feltételezzük, hisszük, hogy úgy van...
"De az elméleteket semmi nem korlátozza."
Naná, hogy nem, szabadjára lehet engedni a fantáziát... :) Szükség is van rá, mert olyan dolgokra kell magyarázatot találni, amik egyátalán nem racionálisak.