236
-
Su0my #76 Tökéletesen igazad van, azok a jéghegyek, amelyek csak a vízben úsznak, elolvadásukkal nem növelik a víz szintjét. Azt viszon vedd figyelembe, hogy az antarktiszi jég alatt kőzetlemez rejtőzik! -
Szefmester #75 A probléma az hogy az országok az olaj és földgázárak miatt kénytelenek váltani környezetbarát megújuló energiaforrásokra, nem pedig azért mert ŐK azt akarják. Majd ha azért váltanak mert az jó és nem mert kell, akkor minden rendben lesz (remélhetőleg). Mellesleg valahol olvastam talán itt az sg-n hogy magyarország területének 11%-a alkalmas szélfarmok telepítésére. Úgyhogy "drága" politikusok fogjátok magatokat és kezdjetek efféle építkezésbe fogni. Zöldek... TI meg ne azon aggódjatok hogy elrondítja a kilátást egy ilyen farm, hanem azon hogy ha nem teszik meg a szükséges lépéseket akkor ha nem is ti de a gyerekeitek, unokáitok fogják megszívni.
A Mártixban mondta Mr.Smith: Az emberek nem az emlősök, hanem vírusok, mert csak a vírusok nem törekednek az egyensúlyra ez élőhelyükkel...
Legyünk emlősök. -
#74
Nekem csak az jutott eszembe, hogya a fenébe lehet annyi jég Grönlandon? Miért tengerről beszélnek, mikor a tengernek kapcsolata van az oveánnal is, akkor elméletileg csak a tenger szintje nem emelkedhet meg, székellene oszlani nem? A másik gondolatom emg hogy, mutatnak egy hatalmas jéghegyet a víz alatt, de hát a jégnek nagyobb a kiterjedése, ha elolvad ami eddig lent volt lent is marad, ami fent volt meg elenyészőnek néz ki ahhoz a 7 méterhez nem?
De amugy én is lassan magamalácsinálok, ahogy a természetet magunkellen fordítjuk. Itt tényleg a a fent lévő gazdagokkal van a baj. Lene nekik tőkéjük az átállásra, csak nem akarnak, mert ameddig egyszerűen csak kifosszuk a természetet a kőolajból, és csak átkel alakítani, addig ezt az egyszerű folyamatot nem akarják átszervezni bonyolultabb, beruházást ígénylő eszközökre. pl Metil-alkohol vagy hasonló kezdeményezésekre. Lehet nekünk kellene megváltozni hogy ráébredjenek. Egyszerűen nem vennénk benzint, és ezért kénytelenek lennének gyártani metil-alkoholt. Tudja a görcs. A lényeg, hogy minden rajtunk múllik. látjuk, hogy ennyi tellik csak ki... -
#73
Meg a bmbához U235 izotópból kell jó sok, az erőműben meg 1-2% van cska belőle. -
Su0my #72 
-
Su0my #71 ' köbméter: 1 köbméter;) -
Su0my #70 Az atombombáról meg csak annyit, hogy 10 centi ármérőjű sugárzóanyag-gömb kell ahhoz, hogy elinduljon a láncreakció. Ez alatt SEMMIKÉPPEN sem történik ez meg. És az atomtemetőkhöz visszatérve: pontosa adatokat nbem tudok, de az tuti, hogy egy blokkban(pl Paksnál) ' köbméter víz van és MINIMÁLIS mennyiségű hasadóanyag: és evvel látnak el hány háztartást is?? És mennyi szén kell egy háztartás ellátásához? Az igazán jó az majd a fúziós reaktor lesz, ahol(megdöbbentő, de) 1 vödör vízzel(és semmi mással;) ellátható lesz egész magyarország egy évre... 
Odab*sz, mi?
-
#69
Sajnos nem ilyen egyszerű a dolog, hogy sok CO2=k*rva meleg. :)
A Föld klímája olyan összetett, hogy nem lehet előre megjósolni a következményeket, lehet hogy lesz olyan terület ami lehűl, és lesz olyam ami felmelegszik.
A szkeptikusoknak, akik azt mondják hogy a múltban is volt ilyen, minek aggódni, csak annyit, hogy VEGYÉTEK FIGYELEMBE AZ IDŐT IS!!!! Persze hogy volt már ilyen a Föld történetében, de akkor a folyamat több 100ezer év alatt jáccódott le!! Most meg 100 éveről beszélünk! -
Su0my #68 A zöldeket a szénlobbi pénzeli. Most elküldhettek édesanyámba, de ez bizonyított(ez jó, kb olyan, mint amikor azt mondja valaki, márpedig már létezik a térhajtómű...De ez igaz... 
). Ami meg a felmelegedést illeti, volt egy dokfilm asszem Spektrumon, vagy Disco illetve NatGeo nem is tudom már... Na de a lényeg: a Föld 100000 évente átesik pólusváltozáson: Az É-i pólus 'átvándorol' délre, a D-i meg (minő hihetetlen) északra. Ez évekig tartó folyamat és van olyan, hogy naponta sokszor változik a pólus. Ez azt erredményezi, hogy megszűnik a mágneses tér a Föld körül, ami véd a sugárzástól. Tehát a Napból érkező részecskék szabadon felperzselik a Földet. Mi a vicc? Hogy kb 700000 éve nem történt ilyen változás
Az Északi és Déli pólusok viszont egyre nagyobb szigeteket alkotnak napjainkban(ezt nem tudom jól elmagyarázni, látni kellett volna a filmet) és 1-2 ezer éven belül bekövetkezhet ez a változás. Az emberiség nagy hányada rákban(ja és a többi szegény élőlénynek is nehéz sorsa lesz, nyilvánvalóan) és egyéb bőrbetegségekben, sugárfertőzésben stb meg fog halni. Arról nem is beszélve, hogy időjárásunk nagyon változó. Szóval elképzelhető, hogy ez a felmelegedés-téma megint csak egy "ellenző"~hogy inkább erre koncentráljunk, mint arra, milyen szép dolgokat cselekszenek az országok más téren...
Mindazonáltal HALLATLANUL szánalmas és felelőtlen az a magatartás, ami tapasztalható az emberekben. Főleg az amaerikaiaknál. Ha természetes is ez a felmelegedés, akkor sem engedhetjük meg, hogy ennyi károsanyagot bocsássunk ki. És a legjobb az, hogy ha atomerőművet akarunk építeni(húú, jut eszembe: sokan félnek az a.e.művektől, mert "mi van, ha felrobban". Ez sajnos megint az idióta zöldeknek(akarom mondani ezen a téren idióta) az agyszüleménye. Persze volt Csernobil is, de azóta 30 év eltelt. Azt ugye nem kell mondanom, mennyit fejlődtünk ezalatt. A helyzet a mai világban az, hogy egy atomerőművet még gondos tervezéssel sem lehetne felrobbantani. Olyan szinten felügyelnek már mindent, hogy a legkisebb eltérést(NEM MASZLAG!!!) is tudják analizálni, sőt, a rendszer automatikusan képes leállítani magát, illetve felülbírálni azt, hogy ilyen körülmények közt folytassák a működést(azt viszont nem, hogy ha le akarják állítani!!). Sokkal biztosabb egy atomerőmű, mint akár egy...nem is tudok hasonlatot:)), szóval ha atomerőművet szeretnénk építeni, akkor ezt 50 kikötözött idóta megtudja akadályozni, olyan lobogó alatt, ami a természetért van(higyjétek el, nagyon sok pénzt kapnak a szén lobbitól). Holott evvel komolyan kockáztatják a jövőt. És aztán belőlük lesznek hősök és iolyenekkel tömik tele a híradót. Ami az elhasznált fűtőcellákat illeti, az újab atomtemetők mellet lévő lakóhelyeknél nem, azaz nem érzékelni káros sugárzást;) HA nagy hülyeségeket írtam, sry.
Aloha!
-
#67
Lehet, hogy a tied igaz. Az én adatom a BME-ről származik több tanszék egybehangzó állításából.
Valamelyik csak igaz..
Én tényleg nem tudom, hogy most kinek higyjek. -
tomo #66 tessek
az USAban 2002 ben az alabbi volt a megszlas:
51% utazas
17,5% szallitas
15% meleg ( eromu )
"Travel — Four categories of motorized travel (denoted by “T”
in the table) — cars and other passenger vehicles, air travel,
road pavement and recreational vehicles — account for just
over half (51%) of U.S. petroleum consumption. Auto and air
travel together account for more than half of the oil savings in
both plans.
Freight — The four major categories of goods movement —
trucks, ships, rail and air — together account for 17.5% of
U.S. oil use. Most of this sector lies beyond the reach of
behavior by individuals, and we target it only in the 10% Plan.
Heat — Just under 15% of the oil is burned to provide heat,
either as a means (factory or refinery process heat, or
electricity generation), or as an end in itself (space or hot
water heating). All four categories offer opportunities for
saving oil through personal conservation steps, as we discuss
below.
Miscellany — The remaining four categories — chemical
feedstocks, agriculture, military use and construction
machinery — total almost 16% of U.S. oil usage. Only in
feedstocks are there opportunities for immediate savings
through changes in behavior."
end of oil age tanulmany -
BiroAndras #65 "Az atomerőműveknek is vannak hibájuk. Például, hogy az elhasznált fűtőanyagot nem tudják tartósan valahol tárolni."
Erre van megoldás. Nem csak U-235-tel lehet egy reaktort üzemeltetni, van sok más lehetőség is.
Van olyan folyamat, aminek a végterméke sokkal rövidebb ideig radioaktív, illetve sokkal hatékonyabban haszosítható.A természetben előforduló urán kb. 0.3%-a a 235-ös izotóp, ami a reaktoroknak kell. Ezt szokták dúsítani, de akkor is a reaktorban levő anyag 95%-a haszontalan, viszont azt is tárolni kell utánna.
De ha jól tudom megoldható az elhasznált üzemanyag újrahasznosítása is.
Csak az a baj, hogy az átlagembernek az atomenergiáról a bombák és Csernobil jut először eszébe, és ennél tovább nem is gondolkodik.
A valóságban a dolog egész másképp néz ki:
- A bombákban erősen dúsított uránt, vagy plutoniumot használnak, az erőművek üzemanyaga alkalmatlan nukleáris robbanás előidézésére.
- Normál üzem mellett egy atomerőműből kevesebb radioaktivitás jut ki, mint egy szénerőműből.
- Csernobilban komolyan megküzdöttek azért hogy felrobbanjon az erőmű. Több tervezési hibája volt az erőműnek, alapvetően instabil volt, műszaki problémák is voltak, elégtelen volt a műszerezettség, képzetlen volt a személyzet, veszélyes kísérletet hajottak végre, figyelmen kívül hagyták a biztonsági előírásokat, kikapcsolták az automatikát, nem álltak le a baj első jeleire. Miután beküvetkezett a baleset, nem volt mentési terv, senki se tudta, hogy mit kell tenni, nem volt megfelelő felszerelésük, nem kezdték meg időben a lakosság kitelepítését.
- A fentiek ellenére az áldozatok száma nem volt túl magas. Bár nehéz becsülni, mivel a hatás nem azonnali, de a hivatalos adatok alapján max. néhány százan haltak meg (főleg a dolgozók, és a mentésben résztvevők), vagy szenvednek valamilyen a sugárzás okozta betegségben. A robbanáskor az erőműben dolgozók egy része még ma is él. De ha a legrosszabb lehetőséggel számolunk, akkor az áldozatok száma 100-200 ezer körüli. Ez soknak tűnik, de egy nem nukleáris baleset is simán lehet ekkora, vagy nagyobb is. Pl. : Bhopal
A hivatalos adatok szerint is 15000 halott és 150-600 ezer sebesült volt. -
#64
Majd elfogy az olaj, aztán kitalálják, hogy hoppá, már régóta itt egy csomó terv hidrogénes motorok, meg épitsünk atomerőművet. Mennyi idő múvla is fogy el az olaj? 30-40év? -
#63
Jó nagy hülyeség ez amit írsz.
Ha napraforgó olajat akarsz tankolni, akkor ma magyarosrszágon felnégyelnek, és darabjaidat kitűzik.
Szerited kinek a keze van ebben?
Ha olyan autót csinálsz, ami vízzel megy, két hét alatt kinyírnak a családoddal együtt.
Szerinted kinek a keze van ebben?
Ne csak a személyautózást vedd figyelembe! Attól, hogy az emberek 50%-a letsezi az autót, attól még semmi sem oldódna meg.
Egyébként ez az egész már visszafordíthatatlan.
Sajnálom a gyerekeinket, de az unokáinkat még jobban. A dédunokáinkat meg... lehet ők már meg sem születnek. -
tomo #62 Az olaj közel fele a közlekedésben kerül elégetésre, egyharmadával fűtenek, és nagyjából egyhatodát a vegyipar használja fel. -
#61
ez szerintem is látható, és ma már például vannak alternatív üzemanyaggal működő autók, tehát már van lehetőség választani. persze MÉG drágák. viszont szerintem lehetne péládul olyant csinálni, hogy ezekre megkülönböztető jelzést tenni, tehát lenne rajtuk egy egységes embléma, valami jelzés, ami mutatná, hogy a kocsi környezetbarát üzemanyagot használ. és az ismert emberek, meg a tévék, sorozatok, filmek tehetnének azért, hogy ez az embléma ismert legyen. hogy sikk legyen ilyen autóval járni -
#60
talán azért ágálnak az atomerőművek ellen, mert az sokkalta nagyobb odafigyelést igényel. ha egy szén/akármilyen más erőműben tönkremegy valami, akkor pukkan egy nagyot, környéken meghal jópár ember esetleg (neadjaazég), és a környezet szennyeződik valamilyen mértékben, aminek a hatásai sokkal később jelentkezhetnek. ha egy atomerőművel történik valami gebasz, akkor igen hamar, igen nagyterületen okoz igen gyorsan igen nagy károkat. -
#59
"A tisztább energiaforrásoknak azonban gátat szab az anyagi érdekeltség,"
ez a kijelentés tízpontos. amíg egy csepp van a földben ami benzinné alakítható, akik bennevannak ebben a bizniszben, azok felől kihalhat az egész emberiség, őket nemizgatja amíg pénzük van benne. meg amúgyse fogják megérni. hogy az unokáikkal milesz arra már nem is gondolnak, csak az ő zsebük legyen jó tele. -
#58
Sajnos nem hiszem, hogy a föld elmaradottabb területein hőszivatyű lenne 20-40 év múlva. Ha a most fejlettebb területeken az is lesz, az ő szennyező tevékenységüket átvesz Afrika. -
#57
Az Antarktisz nem csak jég. -
ewtoto #56 Pont ez a poén tomo hogy nem lessz antarktisz :D
Szerintem ez már régen visszafordíthatatlan, 20 évvel ezelött kecskeméten -34 fokot mértek, az elmult 8 évben talán -20 sem értel el télen a hőmérséklet elmult 3 évben meg -15 sem. ezt a folyamatot nem is lehet nézni % kos arányban mert évről évre hatványozódik sajnos. tennikéne valamit. Éljen LA*EN Vesszen Amer*ka :D -
#55
Mostanában megfigyelhető az a folyamat,hogy elkezdenek környezetbarát módon gondolkodni,az emberek nagy részében tudatosult a veszély.A kőolaj és a földgáz ára kezd ingadozni,azok az országok akiknek nincs tartaléka kénytelen a megújuló energiaforrásokhoz nyúlni.Előbb utóbb muszály azokat használni,ez a félelem a felmelegedéstől csak felgyorsítja ezt a folyamatot.Másrészről megfigyelhető az a gondolkodásmód,hogy ha más nemhasznál megújuló energiaforrásokat,meg más nem törődik a környezetvédelemmel akkor mi miért törődjunk,hiszen mi egyedül nem befolyásoljuk a klímaváltozást.Ehhez az országoknak globális megegyezésre lenne szüksége,amit kína,usa vonakodik támogatni mert azzal a nagy gazdasági versenyben hátrányba kerülnének.Az egyének szintjén meg állami beavatkozásra lenne szükség,akár törvényrendelet vagy támogatás formájában.A kapitalizmusnak az egyik alapja,hogy mindenki a saját érdekeit tarja szemelőtt és aszerint cselekszik(pl a pék nem azért süt kenyeret hogy nekünk jó legyen,hanem hogy pénzt keressen vele).Vannak bizonyos mértékig önzetlen emberek,mind a politikusok közt,mind a gazdagok közt,akik megpróbálják jobbá tenni ezt a világot,de én mondom igazi változás akkor következik be ha már az egyéni érdekek is úgy kívánják.Ezt pedig akkor jön el ha drágul a kőolaj.A környezeti változások meg ráébresztik majd az embereket hogy mással se szennyezzük a környezetet.Biztosra veszem már mindenhol készülőben vannak vagy már elkészültek a tervek,hogy mi lessz ha kifogynak ezek az engergiaforrások.Eljön az idő amikor minden háztartásban hőszivattyút és napelemeket használnak,de az még odébb van.Én 20-40 évre becsülöm.Az utókor talán környezetbarát forradalomnak nevezi majd ezt az időszakot. -
#54
És pont ők azok akik az egészet leszarják, 20l -t fogyasztó nagy marha autóval jár mind, és a Kyotói egyezményt se írták alá. -
#53
12-15% -ot viszh el a közlekedés. A felhozott kőolaj 70% -a megy az erőművekbe... -
roberttoth #52 Az atomerőműveknek is vannak hibájuk. Például, hogy az elhasznált fűtőanyagot nem tudják tartósan valahol tárolni. De ettől függetlenül atomerőműpárti vagyok. Mindig a ráktól félnek, hogy mi van egy katasztrófa esetén. De a híres "zöldek", akik felmásznak transzparensekkel az atomerőművekre, azok miért nem mennek a szénerőművekhez is? Arról valamiért senki sem beszél, hogy a szénerőművek kéményén kiengedett füstgáz hány embernek okozott vajon rákot?! Pedig a világ energiatermelésének a károsanyag-kibocsájtó szén és olajtüzelésű erőművek adják a 80%-át! Még egy adat: a világ széndioxidkibocsájtásának a 25! %-át az USA adja. A Földön 6milliárd ember él,az USA-ban 200millió , és mégis ők adják a negyedét. Szerintem ebben az USA-é a döntő szerep, nekik kellene főleg valamit tenniük! -
#51
Van egy jó és egy rossz hírem a kőolajt ellenző fickóknak. Lehet, hogy kb. 80 év múlva elfogy, DE ott a szén. Nos szénből MINDENT elő lehet állítani, amit kőolajból. Halottatok már a műbenzin gyártásról a náci Németországban és Dél-Afrikában is csinálták. A kínakak is most építettek egy kísérleti üzemet. (Már persze az ő igényeikhez képest kísérleti.) Ez most még drágább lenne, de a technológiát 60-70 éve nem fejlesztette senki. Igen nagy tartalékokkal bír a technológia.
Szénből kb. 4-500 évre elegendő van... -
tomo #50 valahol olvastam , hogy a koolajfelhasznalas 70% az kozlekedes emeszti fel. szal nem is biztos, hogy csak a nagy cegeken mulik a dolog. -
#49
Én ünnepélyesen bejelentem, hogy mátol a magam részéről szervesen teszek az üvegház-gázok csökkentése érdekében.
Mától nem fingok...
Az a helyzet, hogy ez az egész hatalmas cégeken múlik, mágnásokon, akik szarnak a problémára. Addig, amíg nem úgy kelnek reggel, hogy fulladoznak, nem foglalkoznak a dologgal.
Ezek pénzcsináló emberek, ezeknek nincs eszük.
Nem tudunk ez ellen semmit tenni!
Szépen ki kell várnunk, amíg a Föld megteszi saját lépéseit, a parazita - azaz ember - elpusztításának érdekében.
-
Caro #48 Nem fér el 6 milliárd ember a Földön.
És már inkább a 7-hez közelítünk.
A legnagyobb baj az, hogy nem csak Kína fog pusztulni, hanem mindenki.
De ez így nem tartható tovább.
A nap négyzetméterenként 1100 W teljesítménnyel(földi távolság) sugároz, mire ez a Földre ér marad belőle olyan 380W körül.Ezt kell jól hasznosítani és akkor 10-20 m^2 egy családi házat simán ellát, még egy hőszivattyút is, amivel lehet fűteni.
Semmi más nem kell, mint egy megfelelő energiatárolási módszer. -
paradoki #47 Hát nemtom, de szerintem a nagy gyárak vezetőit nemigazán érdeklik,hogy mi lesz majd, mivel ők most kaszálják a nagy lóvékat, és eszük ágában sincs környezetbarátabbá tenni a gyárakat, mert sokba kerülne nekik... -
Lame #46 Egyebkent igazad van.
Amennyiben az emberiseg ilyen primitiv, -marpedig az- akkor megerdemli, hogy pusztuljon. -
Lame #45 Ki mondta, hogy a benzin draga?
Van ahol 30 par forint egy liter. Az asvanyviz dragabb. :) -
Lame #44 Arrol meg nem is irtak, hogy a "fejlodo" orszagok mennyivel fogjak ezt meg gyorsitani. Nem tudom, ez benne volt-e a tanulmanyban.
-
AS400 #43 Bocs, számolni sem tudok, szóval 105 ppm-mel nőtt az elmúlt 375 évben, nem 95-tel. -
AS400 #42 Nemrég olvastam Michael Crichton "Félelemben" c. könyvét. A sztori természetesen kitalált, de hihető. A felhasznált irodalmak listája több oldalt tesz ki, köztük elég sok van, ami a Neten elérhető. Pld. A
a NASA Goddard Intézetének mérési adatai. Érdemes a könyvet elolvasni, és legalább elgondolkodni azon, hogy tényleg akkora probléma ez a globális felmelegedés, mint amennyire azt belénk sulykolják? Vagy egyátalán létezik-e? (Vannak olyan amerikai nagyvárosok, ahol a hőmérséklet az elmúlt 100 évben csökkent!!) Én mindenesetre szkeptikus vagyok, mióta elolvastam.
Más. Azt, hogy az ipari forradalom óta, az elmúlt 375 évben mennyit nőtt a levegő CO2 tartalma, gondolom a sarki jégsapka/gleccserek fúrásából tudják. Mindez szép, csak azt nem írják le, hogy az 25, 15, 10 és 5 évvel ezelőtt mennyi volt, mert tendenciát abból lehetne számolni. Így csak annyit tudok, hogy 95 ppm-et nőtt 375 év alatt, és azt szeretnék, hogy ne növekedjen 20 ppm-nél többet. Hogy ez most 5, 10 v. 75 év alatt következne be, ha semmit nem tennénk, arról gőzöm sincs, mert nem tudom, mennyire exponenciális a növekedés. -
#41
Ha nem lenne ember a földön, akkor lehete minden rendben. Most ahogy nő a népesség úgy csökken az esély egy természetbarát életforma kialakítására. Lassan a saját mocskunkba, meg helyhiányunkba fogunk belepusztulni, a természetről nem is beszélve -éljen a demokrácia!!- . Megérdemli a civilizációnk, hogy szenvedjen és talán azt is hogy, kipustzuljon. Az ember nem képes önmaga érdekein, vagy a saját csoportja érdekein felül globálisan gondolkozni, nincs egy nagy eszme vagy közös cél, ami ezt lehetővé tenné. Emberek vannak akiknek most éppen jó és pár tudóson-politikuson kívül, senki nem gondol komlyan arra, hogy vigyázni kéne mert baj lehet. 1000év, 150év? "Hol leszek én már akkor!!" Ilyen az ember! Remélem hogy nagyon súlyos tanulsága lesz a link és egoista emberi faj ostobaságának. -
god25 #40 Hi!
Azt írta 1 tanulmány, ha az eddig kivágott őserdők területét beültetnék kenderrel (ugyan is az termeli a legtöbb O2-t a földön), akkor 10-15 év alatt helyreállna a "gond". Hajrá!!! -
sennatti #39 A földkor korai és középső szakaszában sokkal magasabb volt a CO. Ezek kötődtek meg a kőszénben, olajban és a földgázban. A kitermelésükkel és felhasználásukkal felszabadítjuk ezeket a letárolt szénforrásokat. Ha csak újratermelődő energiát használnánk, azzal nem növekedne a CO szint. (energiaerdő, biodízel) Ha meg szél, nap , és vízíienergiát, akkor még csökkenhetne is. -
Reznor #38 Szerintem a legjobb megoldás, ha nem avatkozunk bele. Azaz, ne akarjunk időjárást és egyéb dolgokat változtatni. Igen volt jégkorszak több is, és lesz is. A természet erejével senki nem tud harcbaszállni. Ha próbálkozgatunk és erőltetjük az maximum gazdaságilag okoz hátrányt, lassulást.
Sztem semmi értelme ellene tenni, hiszen nem fog menni, másrészt meg ez a normális.
A a Föld úgy gondolja, hogy túl sok a parazitája, egyszerűen megrázza hátát és lerázza magáról a felesleget. X mennyiségű élőlényt el tud tartani magától, amit nem, azt lerázza.
Magyarul: Túlnépesedés => Földrengés => sok áldozat => egyensúly
Ugyanez minden természeti jelenségre leírható. Analógiáját tekintve ugyanaz. Ez így normális. Lehet hogy én is vagy utódjaim áldozatul esnek majd ennek, de én tisztelem annyira a természetet, hogy ezért ne haragudjak a Földre...
Olajügy: 50 év és kb vége. Persze folyamatos benzináremelkedés az jellemző lesz addig. A végén vagy lázongás várható, vagy esetlegesen ha észnél lesznek az olajmágnások beismerik, hogy semmi értelme nincs tovább próbálkozni emelgetni az árakat és felhagynak az olajjal. Remélem az utána lévő energiaforrás (pl.: Üzemanyag) nem a víz lesz. Mert ha igen, akkor annak is literje drága lesz, amit nagyon rosszalnék... -
Cocogány #37 Előbb utóbb úgyis megoldódik a fosszilis tüzelőanyagok felhasználásának problémája. Azt szokták mondani, hogy még 50 évig van olajbőség, ha ehhez hozzáadjuk, hogy kissebb lelőhejeket időnként még találnak, plussz a kitermelési hatékonyság is javul időnként, ugyanakkor meg folymatosan nő a fogyasztás, akkor egy 50-100 éven belül lehet hogy tényleg gondok lesznek. Persze lehet hogy akkor meg valami mással kezdjük majd el szennyezni a levegőt. Szóval az olajmágnásokat kár lelőni, mert egy idő után úgyis kipusztulnak. 