236
-
halleck #156 Sajnos azt jelenti. Amit egy erőmű nem tud kiadni villamos energiában, azzal a környezetet fűti. Ha tehát egy erőmű hatásfoka 34%-os, akkor az eredetileg megtermelt energia 34%-a villamos áramként távozik a vezetéken, 66% energiával a környezetet fűti. Nem véletlenül vannak az erőművek vagy nagy vizek mellé építve, vagy hatalmas hűtőtornyokkal hűtve, ami szintén a környezetnek adja át a hőt. Technikailag nem lehet másképpen megvalósítani. -
valaé valaé ná #155 Csak halkan jegyezném meg, hogy Grönland neve nem véletlenül jelent zöld földet.
Kb. ezer évvel ezelőtt nem volt rajta jég és a vikingek kiterjedt kolóniákban laktak rajta. Úgyhogy volt már itt változás nem is olyan régen.
A föld pedig átélt már egysmást. Pl. szupervulkánok, meterorbecsapódások. Ezek baromi sok széndioxidot tudnak ám felszabadítani hirtelen, igaz ilyenkor lehülés is van a por miatt.
De olyan extrém dolgok is voltak már, mint pl. 800 millió évvel ezelőtt, amikor is az összes óceán és tenger az egyenlítőig bezárólag befagyott. Az élet meg ment szépen tovább. -
#154
De ez nem azt jelnti, hogy 35% hő marad vissza a félreértések lekerülése végett.
Egyébként egy pélával:
Fogj egy pohár vizet. Kezd el melgíteni tűzön. A viz felforr. Tűz lekapcs. Mennyi hő marad vissza. Játszd el egy 20 fokos konyhában. A konyha hőmérséklete nem fog változni mérhetően!
Egyébként én is a BME-re járok és értek hozzá valmit, hiszen most lettem hőtanból 4-es. (Nem hencegés, csak nehogy azzal vádoljanak, hogy kicsit képzetlen lennék.) -
#153
AgentKis-nek üzenem, hogy írja meg azt amit ide megírt a BME ENERGETIKAI GÉPEK ÉS RENDSZEREK TANSZÉK-nek és csak kicsit fognak körberöhögni.
Nem fogod fel, hogy nukláris folyamtból kinyert hőből gőzt fejlesztenek?(Minden villamosenergia termlés hagyományos erőműben vízgőz körfolyamattal történik). Az erőművek így ÁRAMOT és nem HŐT küldenek szét. A hőből jóformán nem marad semmi. A cél az, hogy termelt hő 100%-ból munka legyen a turbinákban,
persze ez nem lehetséges. Összetett turbina és gőzköfolyamtok hatásfoka 65% körül van.
"A mágneses pólusokkal lehet még bajunk. Ha megfordulnak akkor a föld forgástengelye is valszeg megfordul, mivel a Napnak is van mágneses tere.
Akkor elég komoly dolgok lehetnek, de már voltak is ilyesmik.
Ahogyan látunk a sarki födben trópusi erdő maradékot, vagy hegytetőkön tengeri üledéket..."
Tektonikus lemezvánodrlásról nem is halottál?
A Föld forgástengelye meg nem változtott meg soha.
"Lehet tévedek de szerintem Arkhimedes csak annyit mondott, hogy a kiszorított víz térfogoata megegyezik a belehelyezett test térfogatával. De a folyóvíznek kisebb a térfogata mint a megfagyott víznek."
Nézd meg mekkora a jég és a víz sűrűsége közti difi kb. mint 8%. -
#152
Lehet tévedek de szerintem Arkhimedes csak annyit mondott, hogy a kiszorított víz térfogoata megegyezik a belehelyezett test térfogatával. De a folyóvíznek kisebb a térfogata mint a megfagyott víznek. -
halleck #151 Közben találtam egy adatot, ami 0,3 W/m2-t ad meg, azaz eléggé elhanyagolható a napsugárzáshoz képest. Kíváncsiságból elkezdtem számolgatni a hőterhelésekkel, hogy végre biztosat lehessen mondani. Magyarország területe 93000 km2. 1 km2=1000000 m2. Magyarország területe 93000000000 m2. Elfogadom a 380 W/m2 átlagos teljesítményt a napenergiára. Ekkor a nap fűtési teljesítménye Magyarország területére vonatkozóan 93000000000*380=35340000000000W azaz 35340000 MW azaz mondjuk 35 millió megavatt. Ehhez képest pártízezer Megawatt szerintem elhanyagolható. Szóljatok, ha valami hiba van a számításomban. -
Commandante #150 Bazz, annyira hulye vagy, hogy az mar faj. "Ha elolvadnak a sarki táblák, akkor+ nem fog sehány centit sem emelkedni a víz szintje, mert a víz fagyott állapotban nagyobb térfogatot tölt ki mint folyékonyan ugyebár"
Ez persze igaz, de
a) Gronland szarazfold, tehat nem uszik a vizen (amig fel nem talalod az antigravitacios-elektromagneses-pulzarvibratort)
b) a ket sarkvideki jegtabla kozul az egyiknek osfold talapzata van, tehat az sem uszik a vizen
Amit irsz, annak a fele mindig igaz, a masik fele meg hulyeseg. Te egy jopofa seggfej vagy. Dontsd el, kilyelentesem melyik fele a tevedes...
A poharas kiserletnel a viz szintje pedig nem valtozik, mar Arkhimedesz ota... -
roliika #149 Nem.:-) De a volt fizika tanárom kiszámolta mekkora erőt fejtesz ki és mozdítod el a Földet ha lépsz 1-et.:-D -
#148
Nem akarom kétségbe vonni az élettapasztalatodat, de egyet kijelenthetek: Én sem csukot szemmel jároka világban. Egyébként meg ne személyeskedjünk, hanem maradjunk a témánál. Te nem ismersz engem, én nem ismerlek téged, szóval ne tegyél elhamarkodott kijelentéseket.
"...nem akarok utódot, hogy vele is ezt tegyék. neki sem lenne jobb... senkinek sem lenne jobb ha olyan dolgok történtek volna vele mint velem is..."
"én csak a nagyvállalatok ellen szóltam, hogy őket tuti nem érdekli hogy veled, velem,másokkal mi fog történni egy esetleges katasztrófa esetén"
"Engem ez tökre nem érdekel! Nem akarok gyereket, a családom ezért velem együtt kihal.ezért tökre nem érdekel hogy mi lesz."
Én ebből azt vágtam le, hogy te ugyanolyan nem törődöm vagy mint a vállalatok amikről írsz.
"Te lemondanál többszáz milliárd dollárnyi bevételről világszerte évenként????"
Mintahogy az elején írtam, nem ismersz. Azt pedig írhatom, hogy én bizz lemondanék róla, de te úgysem fogod elhinni. Pedig ez az igazság.
-
roliika #147 Értem így már részben. De ez nem egyszerre olvad el. Nem tud talajvízként vagy folyóként elszivárogni pl tavakba? Lehet hogy kuka kérdés... -
halleck #146 Csak kíváncsiságból: tud valaki adatot arról, hogy a föld belseje mekkora teljesítménnyel fűti a felszínt átlagosan? -
god25 #145 Nem bizony. A szárazföldön lévő hó és jég olvad L. -
Kutuvoz #144 Grönland mióta "sarki tábla"???
"Grönland a világ legnagyobb szigete."
"A jégmezõ vastagsága helyenként meghaladja a 3 km-t.
A jégmezõ tárolja a világ friss víz tartalékának 10%-át. Ha ez a jég mind elolvadna 6.5 méterrel emelné meg a tengerek vízszintjét. A jégmentes terület Grönlandon mindössze 350.000 km2."
Grönland -
#143
Grönland nem úszik a tengeren....
-
halleck #142 Koncentráltan ennyi energiát akkor sem lehetne beleengedni a Dunába. Azt a 2 fokot akkor sem léphetné túl, ha mindent atomenergiával állítanánk elő, tehát helyileg más megoldást kellene keresni. Abban is igazad van, hogy bizonyos szint fölött már nem lenne a hőterhelés elhanyagolható. Az atomerőművekkel elérhető hatásfok valahol 50% körül van ismereteim szerint. Ugyanakkor a fosszilis tüzelőanyagokkal működő erőművek többségének hatásfoka sem sokkal jobb. Azonban a kibocsátott üvegházhatású gázok miatti hőterhelés komolyabb, mint amit a hatásfok miatt szenved el a föld, tehát még mindig messze az atomerőmű a legjobb megoldás ezen a téren. De ha belegondolsz, akkor az energia bármilyen formában történő kinyerése beavatkozás a természet folyamataiba, így változásokat okoz. A végső megoldás tehát csak a fogyasztás mérséklése lehet. -
#141
A mágneses pólusokkal lehet még bajunk. Ha megfordulnak akkor a föld forgástengelye is valszeg megfordul, mivel a Napnak is van mágneses tere.
Akkor elég komoly dolgok lehetnek, de már voltak is ilyesmik.
Ahogyan látunk a sarki födben trópusi erdő maradékot, vagy hegytetőkön tengeri üledéket... -
roliika #140 Jé most veszem észre 2 csillagocskám van.:-D -
roliika #139 " Az egyik fő aggály Grönland jégtakarójának olvadása, ami az elkövetkező évezredben 7 méterrel emeli meg a tengerszintet." <- Na ez egy ba*omság. Jöjjön a kisiskolás módszer. Vegyünk 1 pohár vizet. Tegyünk bele 1 jégkockát. Ezt vegyük kiindulási pontnak, ez mondjuk az Antarktisz. Mérjük meg a vízszintet. Várjuk meg míg elolvad a jég. Mérjük meg újra a vízszintet. Jé! Alacsonyabb 1-2 mm-errel a vízszint! Nahát! Jaaaa...mert az eredeti térfogatát visszanyerte és összehúzódott...f*xom...ha ezek a "tudósok és szakemberek" néha gondolkodnának, qwa jó lenne és szép lenne a világ. -
roliika #138 "Visszafordíthatatlannak tűnik az éghajlatváltozás" <- Ez van. 1-2 ezer évenként ez bekövetkezik! És nem feltétlenül a kibocsájtot gázok kövtkezménye. Azok csak segítenek meximum. Sőt a Föld mágneses mezeje pólust is szokott váltani. Ha elolvadnak a sarki táblák, akkor+ nem fog sehány centit sem emelkedni a víz szintje, mert a víz fagyott állapotban nagyobb térfogatot tölt ki mint folyékonyan ugyebár. Szóval a katasztrófa filmekről ennyit. Azt nem értem, hogy azt mondják, hogy ha elolvadnak a jéghegyek akkor elfogy az édesvíz készlet. Ami részben érthető hiszen a jegbe nem fagy bele a só, de azt nem értem mi köze ennek a vízkészlethez? Nem a sarki jégsapkákból van ivóvizem bakker! Szóval jó lene ha valaki elmagyarázná mert marhára nem értem a szitut! -
god25 #137 Én is eddig a cikkig. Pont ezért írtam. Érdekes és irónikus (Azzal harcolunk legtöbbet, amiből mi is létrejö(het)tünk. Genetikailag bennünk van a túlélés, mégis kiírtjuk magunkat. Meghalunk, születünk. Apropó a vírusok hogyan alakul(tak)nak ki? Egy x@ros 1sejtű. Ő is genetikailag szaporodni akar és túlélni (és minden a földön...talán máshol is)... mégis elpusztul v. nem!? :) (Pont ezért -sem- hiszek Istenben...csak magamban)! -
halleck #136 Egy energetikai reaktorban (azaz aminek nem plutónium előállítása a célja, nem szaporító reaktor) kb. ugyanannyi plutónium keletkezik, és hasznosul, mint az eredetileg benne levő U235. Pakson kb az U238 4%-a lesz az üzemanyagkazetta életciklusa során plutónium, még mindig kb 90% U238 nem hasznosul. -
niof #135 Ez nem önzés teljesen csak egy része. Én csak nyitott szemmel járok a világban, és a borzalmak miatt amiket átéltem és láttam, nem akarok utódot, hogy vele is ezt tegyék. neki sem lenne jobb... senkinek sem lenne jobb ha olyan dolgok történtek volna vele mint velem is pl.
könnyű ilyen szavakkal dobálóznod, mert biztos vagyok benne hogy jobbak a körülményeid mint az enyémek. nekem elég szar az életem egy ideje, és pl a saját anyám halálakor láttam azt meg hogy mennyire tehetetlen a nagyrabecsült tudomány. de azért hiszek benne. és a kutatásokban is. én csak a nagyvállalatok ellen szóltam, hogy őket tuti nem érdekli hogy veled, velem,másokkal mi fog történni egy esetleges katasztrófa esetén...az x milló ember akiről beszélsz, az pedig többnyire az a párezer tüntető akiket a tv-ben láthatsz mikor a g8-ak összeülnek, és tüntetgetnek, sikerek nélkül.csak a hangjukat hallatják(amivel én is egyetértek hogy ezt meg kéne állítani, de mint mondtam úgsem fog menni, a nagyvállalatok érthető anyagi nyereségvagya miatt( Gondolj bele!!! Te lemondanál többszáz milliárd dollárnyi bevételről világszerte évenként???? szerintem te sem, és te is szarnál rá hogy mi van a kisemberekkel, mert neked ott lenne az iszonyat mennyiségű pénz, amin bármit megkapsz.) ). Akik így gondolkodnak mint ti, azok még hisznek a halhatatlanság illúziójában, és hiszik hogy minden jóra fordulhat még. Senkinek nem akarom kipukkasztani a lufiját, de ez NEM FOG MEGTÖRTÉNNI! -
szombi #134 Valaki azt írta, hogy az atomerőművek fűtőanyagának 95%-a (ami nem U235), az szemét.
Nem, kedves barátocskám! Az a 95% nem más, mint Urán-238.
Ha stabilan megy a láncreakció, akkor a ,,hulladék'' befog egy neutront, majd egy ß-bomlás után hasadóképes plutóniummá alakul.
A plutónium (ami a hulladékból keletkezik) ugyanannyi energia felszabadítására képes.
A zöldeknek meg élőláncoknak azt tanácsolom, hogy tartsanak oda egy Geiger-Müller műszert
egy darab nyers kőszénhez és egy darab uránérchez.
Ezért igazán telepakolhatnák a saját ágyukat szénnel, hogy ott dögöljenek meg a sugárzástól! -
#133
Most még elhanyagolhatónak tűnik valóban, ahogyan a 70-es években elhanyagolhatónak tűnt a CO2 is... -
#132
Amúgy az előállított hő pontosan 100-a kerül a környezetbe. -
#131
Azért nemár, hogy a villamos energia és az energia ugyanaz legyen!!! Számlold úgy hogy a mostani fosszilissal előállítottat is fedezze (közlekedés, fűtés)! Számolj előre 1-2 generációval, hatványozódó fogyasztás mellett megsokszorozódó elektromossággal működő dolog és fokozódó kényelem mellett. Akkor már lehet, hogy 30-40 fokot kell emelni a dunán... Az is elhanyagolható??? -
halleck #130 A fúziónak, meg a vízbontásnak nem sok köze van egymáshoz. A vízben levő hidrogén fúziójakor hélium keletkezne, aminek nem szokása felrobbani. -
gyozo #129 Atomot ér robbantani? Csak azért kérdem, mert az már ki van dolgozva, le van telepítve, gondolkodni sem kell, meg gyorsabb is. A látványról nem is beszélve. 
-
gyozo #128 Még nem, de ahogy látom az Emberi értelem - Önpusztítás meccs 0:1-re áll. -
halleck #127 Már léteznek olyan technológiák, amik lehetővé teszik, hogy a nagy aktivitású hulladék nagy részéből (95-98%) nem sugárzó, a többi részéből közepes és kis aktivitású hulladékot csináljanak energiatermelés mellett. Még sajnos ezek a technológiák nagyon drágák, és alig vannak használatban, de hosszútávon a megoldás adott.
Amúgy a szénerőművek nukleáris szempontból sokkal jobban terhelik a környezetet, mint az atomerőművek. A szén amit elégetnek szintén tartalmaz sugárzó anyagot (sokszor nem is keveset). Mint ahogyan természetesen a környezetben minden. Az elégetéskor ennek egy része a légkörbe kerül a kéményen keresztül, a nagyobb része pedig a salakban marad feldúsulva (régen ebből a salakból építőanyagot készítettek, amiből házakat építettek, nem kis egészségkárosodást okozva). Mindez ellenőrizetlenül történik, és nagyságrendileg összemérhető mennyiség, az atomerőművi hulladékok mennyiségével. Az atomerőművekben nagyon szigorúan ellenőrzik a radioaktív hulladékok kezelését, a szénerőművekben sehogyan sem. -
Mihail #126 Akkor mosr bebuktuk? -
#125
"Én már rég nem élek akkor, men hiszek semmi ezoterikus vagy vallásos dologban, rokonom sem fog akkor élni, ígyhát kit érdekel... amíg én élek úgysem történik semmi különös."
hatalmas
Javaslom, hogy mindannyian csatlakozzunk a dekadencia ellovasahoz! Aljunk ra, dolgozzuk ki a hidegfuziot sosvizre, majd ha mar kivalasztottunk elegendo mennyisegu hidrogent az oceanokbol, gyujtsuk be az egesz legkort a p*csaba. -
halleck #124 Pár apróság:
A Paksi Atomerőmű kb 34%-os hatásfokú. Azaz a megtermelt nukleáris energia 66%-a a Dunát fűti (kb 3700 MW). Ez maximum 1 fokos hőmérsékletnövekedést okoz a Dunának. Az építéskor komoly környezetvédelmi tanulmányt készítettek, és azt a követelményt állították fel, hogy az atomerőmű a környezet károsítása nélkül (megfelelő biztonsági ráhagyásokkal együtt) maximum 2 fokot melegíthet a dunán annak legkisebb vízhozama mellett, Pakstól pár kilométerrel lejjebb mérve, hogy a melegvíz elkeveredése megtörténjen. Tehát Paksra maximum még annyi teljesítményt lehet(ne) beépíteni a környezet károsításának kockázata nélkül (ami a hőterhelést illeti), mint amennyi most üzemel. De ez a károsítás csak a folyóvíz élővilágára vonatkozik. Tehát 2 fokos vízhőfok emelkedés nem károsítja a folyót sem (ha pedig leosztjuk ezt a hőterhelést a teljes környezetre, akkor elhanyagolhatóan kis értéket kapunk, amivel az erőmű melegít). Ugyanakkor ekkora hőterhelés mellett az ország mostani energiaigényének kb. 70%-át el lehetne látni . Ha ezt józan ésszel továbbgondoljuk, beláthatjuk, hogy a föld felmelegedésének szempontjából a hőterhelés akkor is elhanyagolható, ha a föld mostani teljes energiaigényét atomerőművekkel állítjuk elő.
A paksi atomerőmű egy reaktorának a töltete 42 tonna kb 4%-os dúsítású urán töltet. Azaz a teljes töltet 4%-a U235, amiből az energiát termeljük. Ez nem kevés (kb 2 tonna), elméletileg vastagon elég lenne egy atomrobbanáshoz. Gyakorlatilag azonban a kritikus tömeg mellett kritikus geometria is kell, azaz a hasadóanyagnak nagyon kis térrészen kellene összesűrűsödnie a robbanásszerű láncreakcióhoz, atomrobbanáshoz, ami ennél a fűtőelemnél elméletileg sem lehetséges a kis koncentráció miatt.
Egyébként Csernobilban sem atomrobbanás történt, hanem hidrogénrobbanás. A reaktort hűtő víz a hő hatására hidrogénre és oxigénre bomlott (durranógáz), majd felrobbant.
A Paksi Atomerőműben egyrészt a reaktor működésének fizikai elve is ezen hatás ellen dolgozik, másrészt rendkívül szigorú, többszörösen biztosított technológiai védelmi rendszere van, úgyhogy még akaratlagosan is nagyon nehéz lenne ennyire komoly balesetet okozni. -
#123
Persze, hogy ez a legjobb. Csak én személyszerint nem hiszek neki.
niof: Nem gyengén vagy önző ember aki csak a saját érdekeit nézi. Ráadásul saját magad ellen beszélsz mert ugyan nem akarsz gyereket az emberek természete miatt meghogy ne legyen rossz neki stb..., közben saját magadról írkálod azokat, hogy te is egy nem törődöm ember vagy. Tehát Te saját magadtól véded a megsem született gyereked, mivelhogy az olyanok miatt mint te tartunk ott ahol. A gond csak azzal van, hogy rajtad kívül él még x millió ember aki szeretne egészségben élni, és esetleg nem csak magára gondol hanem másokra is köztük az utódaira is és szeretne egy jobb jövőt neki. De ha te akadályozod ebben a nemtörődömségeddel, akkor olyanná válsz akik miatt ott tartunk, hogy nem akarsz gyerek. Remélem érthető amit írtam. -
roberttoth #122 Ebben teljesen igazad van. Viszont vannak olyan fűtőelemek, melyek teljesen "kiégtek" már, dúsítani már nem lehet/nem érdemes és azok mennek az atomtemetőbe...de hol is van az atomtemető??? Jelenleg az ólomhórdókban. Hiába "égtek ki", még sokáig erősen sugároznak, csak már ipari szinten hasznosíthatatlan. Egyszer olvastam valamit, hogy épül egy -emlékeim szerint-ezer méter mély tároló, ahova majd talán egyszer el lehet suvasztani.
Csernobilről meg az is kiderült, hogy kikapcsolták a védelmet és "megnézték", hogy meddig "húzható" az erőmű. A jelenlegi erőművek már ezerszer biztonságosabbak. Persze amit ember épít...
Amúgy az atom is nem megújuló energiaforrás, fogyóban van az is. -
#121
pont ezért fontos, hogy ő mondta, hogy ez lesz. mert ő érdekelt az olajban. ergo ha már egy "olajbáró" is ezt mondja, akkor van benne valami.
másik, az autópálya téma. az autópályan nem csak annyi, hogy ott az út aztán kész. az autópálya egy csomó beruházást hoz a térségbe, növeli a mobilitást, növeli a városok agglomerációját, a vonzáskörzetét, az iparban és szolgáltatásban dolgozók arányát, növeli az együvé tartozást, növeli a lehetőségek határait. és románia felé és minden más országhatár felé is igenis kell autópálya, mert például erre alapozva és megkombinálva egy erős Feriheggyel, igen komoly tranzitország lehetünk, hisz 7 országgal vagyunk szomszédosak, plusz az EU határán vagyunk, egy csomó minden dologban nőnek a lehetőségeink, ha van autópálya.
persze kell a vasút is, de ha jól tudom a következő kormányzati ciklusban arra lesz helyezve a hangsúly (meg az euróra, remélhetőleg) -
#120
Én eddig pont fordítva tudtam. -
niof #119 Miért??? Ti képesek vagytok erre a mocskos világra egy újabb áldozatot(gyermeket)nemzeni? Akit szintén mindenki kihasznál, megaláz és eltipor??? Akkor nektek baromi jó kell legyen az életetek. Irigyellek benneteket ha ilyen derülátók vagytok.Erre felénk(Somogyban) nagyon rosszak a körülmények, és egy hihetetlenül optimista emberből lettem ilyen, hosszú évek alatt! Ugyhogy kedves Fáraókám, meg Takikám, Tökre leszarom mit mondotok. Szerintem aki erre a világra szarik egy gyereket az sokkal nagyobb bűnt követ el, mintha kijelenti hogy nem érdekli mi lesz 1000 év múlva az emberiséggel. Én már rég nem élek akkor, men hiszek semmi ezoterikus vagy vallásos dologban, rokonom sem fog akkor élni, ígyhát kit érdekel... amíg én élek úgysem történik semmi különös. Lesz néhány nagy földrengés, meg tornádó, meg özönvíszerű esőzések, de ezek mindígis voltak. Nem kell annyira parázni, csak kicsit utána kell járni a dolgoknak. Egyik sem újkeletű! Csak a népesség nőtt a földön, és ezért több a lakott területeken történő katasztrófa is. ennyi . a többi csak a fontoskodni akaró tudósok meg politikusok bla bla dumája...azt hiszik változik majd valami. de a kapzsiság és az elnyomás olyan mértékű, hogy senkit nem érdekel miről dumálnak( ipari cégek satöbbi)mindenki csak a zsebét tömi, és azon dolgozik hogy minél több zséje legyen. szerintetek mikor fognak az ipari fenevadak leállni a környezetszennyezéssel??? soha.. és ha figyelmesen olvastad volna a cikket feljebb, akkor láttad volna a sorok közt ezt már ők is leírták, csak nem fogalmaztak ilyen keményen. de nyugodtan csatlakozhatsz a tüntetők maroknyi csapatához is, csak nincs értelme. ők is csak a tehetetlenségüknek adnak hangot azzal amit tesznek, mert mást úgysem tudnak.
Várom a reakciókat akár e mail-ben is [email protected] -
god25 #118 Ha jól értelmeztem (link:http://www.origo.hu/tudomany/elet/20060127ujelmelet.html) a legújabb tanulmány szerint a DNS a vírusokból fejlődött ki (tehát az ember is és minden a földön) amikben genetikailag bele van kódolva a túlélés, a szaporodás. Emellett ugyanúgy kiírtjuk magunkat, mint a vírusok miután elpusztult a gazdatest. Tiszta MATRIX elmélet. Azért érdemes elgondolkodni. Felfaljuk a földünket. :S (majd kipusztulunk...de a jégben megmarad a genetikánk DNS-ben v. vírusban... jön az UFO elvisz minket másik bolygóra és újra létezünk :)))...majd azt is feléljük. Ennyi :P -
#117
Onnantól hogy olcsón elérhető az olcsó energia megkezdődik a pazarlás is. És amennyivel olcsóbb az energia annál többet használunk. Szerintem a mostaninál 20-30 év múlva annyival használunk majd többet mint amennyivel 20-30 éve még kevesebbet használtunk. Elkezdjük fűteni a járdákat télen, az utakat, a városokat... Ilyenek az emberek. Sajna én is... :-(