Visszafordíthatatlannak tűnik az éghajlatváltozás

A nukleáris erõmûvekkel is van azért némi gond. Nem fogják megoldani az energia okozta problémát, mert a színtiszta energia is szennyezi földet, méghozzá HÕVEL. Ettõl a föld melegszik és belátható, hogy nukleáris energiával a föld akár fel is forralható...<#shakehead>

Mondjuk ehhez mocskossok ilyen energia kell, de nem féltem én embertársaimat attól, hogy ne találnák meg azokat a szolgáltatásokat, vélt vagy valós igényeket, amire rengeteg energia pazarolható. Hiszen ez eddig is elég jól ment.

Az energiamérleg csak akkor maradna egyensúlyban, ha 100% megújuló energiaforrást használnánk.
Vagyis a földre érkezõ energiát használnánk.

Az is naiv, aki mindent elhisz ami a 911-ben van

Ennek picikét ellentmondanak a jégbefagyott mammutok, amik bendõjükben zöld növényekkel fagytak meg...

Gondolom a folyamat nem tartott 100000 évig...

Aki ezt elhiszi, amit bush mond az nagyon naív, vagy még nem látta a 911-et.

Bush said he was aiming for a 75% cut in US oil imports from the Middle East by 2025. "The best way to break this addiction is through technology," he said, pledging to seek a 22% increase in funding for clean energy research, including nuclear and renewable energy.

Igen, a felszabadulõ hõ meg 70 fokra melegiti a levegõt.

az USA ban, akik a fold olajanak 25% at hasznaljak fel, 51% megy el a maganemberek utazgatasara. akkor az ha jol szamolom az egesz fold olajfelhasznalasanak 12,5% a. szal ha az osszes amerikai otthon maradna, mar sokat segitene 😊

azt hiszem tényleg változások várhatóak a kérdésben:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4665758.stm

Megjegyzés: A víznek +4C fokon a legkissebb a térfogata... Legalábbis emlékeim ezt mondják az iskolai látogatásaimból...

HÛTSÜK A VIZEKET 4C FOKRA! 😊

<#eljen>

Ezt a mátrixosat pont most akartam írni<#rinya>

Tökéletesen igazad van, azok a jéghegyek, amelyek csak a vízben úsznak, elolvadásukkal nem növelik a víz szintjét. Azt viszon vedd figyelembe, hogy az antarktiszi jég alatt kõzetlemez rejtõzik!

A probléma az hogy az országok az olaj és földgázárak miatt kénytelenek váltani környezetbarát megújuló energiaforrásokra, nem pedig azért mert ÕK azt akarják. Majd ha azért váltanak mert az jó és nem mert kell, akkor minden rendben lesz (remélhetõleg). Mellesleg valahol olvastam talán itt az sg-n hogy magyarország területének 11%-a alkalmas szélfarmok telepítésére. Úgyhogy "drága" politikusok fogjátok magatokat és kezdjetek efféle építkezésbe fogni. Zöldek... TI meg ne azon aggódjatok hogy elrondítja a kilátást egy ilyen farm, hanem azon hogy ha nem teszik meg a szükséges lépéseket akkor ha nem is ti de a gyerekeitek, unokáitok fogják megszívni.

A Mártixban mondta Mr.Smith: Az emberek nem az emlõsök, hanem vírusok, mert csak a vírusok nem törekednek az egyensúlyra ez élõhelyükkel...

Legyünk emlõsök.

Nekem csak az jutott eszembe, hogya a fenébe lehet annyi jég Grönlandon? Miért tengerrõl beszélnek, mikor a tengernek kapcsolata van az oveánnal is, akkor elméletileg csak a tenger szintje nem emelkedhet meg, székellene oszlani nem? A másik gondolatom emg hogy, mutatnak egy hatalmas jéghegyet a víz alatt, de hát a jégnek nagyobb a kiterjedése, ha elolvad ami eddig lent volt lent is marad, ami fent volt meg elenyészõnek néz ki ahhoz a 7 méterhez nem?
De amugy én is lassan magamalácsinálok, ahogy a természetet magunkellen fordítjuk. Itt tényleg a a fent lévõ gazdagokkal van a baj. Lene nekik tõkéjük az átállásra, csak nem akarnak, mert ameddig egyszerûen csak kifosszuk a természetet a kõolajból, és csak átkel alakítani, addig ezt az egyszerû folyamatot nem akarják átszervezni bonyolultabb, beruházást ígénylõ eszközökre. pl Metil-alkohol vagy hasonló kezdeményezésekre. Lehet nekünk kellene megváltozni hogy ráébredjenek. Egyszerûen nem vennénk benzint, és ezért kénytelenek lennének gyártani metil-alkoholt. Tudja a görcs. A lényeg, hogy minden rajtunk múllik. látjuk, hogy ennyi tellik csak ki...

Meg a bmbához U235 izotópból kell jó sok, az erõmûben meg 1-2% van cska belõle.

<#eljen>

' köbméter: 1 köbméter😉

Az atombombáról meg csak annyit, hogy 10 centi ármérõjû sugárzóanyag-gömb kell ahhoz, hogy elinduljon a láncreakció. Ez alatt SEMMIKÉPPEN sem történik ez meg. És az atomtemetõkhöz visszatérve: pontosa adatokat nbem tudok, de az tuti, hogy egy blokkban(pl Paksnál) ' köbméter víz van és MINIMÁLIS mennyiségû hasadóanyag: és evvel látnak el hány háztartást is?? És mennyi szén kell egy háztartás ellátásához? Az igazán jó az majd a fúziós reaktor lesz, ahol(megdöbbentõ, de) 1 vödör vízzel(és semmi mással😉 ellátható lesz egész magyarország egy évre...<#guluszem1> Odab*sz, mi?<#nyes><#mf2><#mf3><#mf3>

Sajnos nem ilyen egyszerû a dolog, hogy sok CO2=k*rva meleg. 😊
A Föld klímája olyan összetett, hogy nem lehet elõre megjósolni a következményeket, lehet hogy lesz olyan terület ami lehûl, és lesz olyam ami felmelegszik.
A szkeptikusoknak, akik azt mondják hogy a múltban is volt ilyen, minek aggódni, csak annyit, hogy VEGYÉTEK FIGYELEMBE AZ IDÕT IS!!!! Persze hogy volt már ilyen a Föld történetében, de akkor a folyamat több 100ezer év alatt jáccódott le!! Most meg 100 éverõl beszélünk!

A zöldeket a szénlobbi pénzeli. Most elküldhettek édesanyámba, de ez bizonyított(ez jó, kb olyan, mint amikor azt mondja valaki, márpedig már létezik a térhajtómû...De ez igaz...<#awink>). Ami meg a felmelegedést illeti, volt egy dokfilm asszem Spektrumon, vagy Disco illetve NatGeo nem is tudom már... Na de a lényeg: a Föld 100000 évente átesik pólusváltozáson: Az É-i pólus 'átvándorol' délre, a D-i meg (minõ hihetetlen) északra. Ez évekig tartó folyamat és van olyan, hogy naponta sokszor változik a pólus. Ez azt erredményezi, hogy megszûnik a mágneses tér a Föld körül, ami véd a sugárzástól. Tehát a Napból érkezõ részecskék szabadon felperzselik a Földet. Mi a vicc? Hogy kb 700000 éve nem történt ilyen változás<#shakehead>

Az Északi és Déli pólusok viszont egyre nagyobb szigeteket alkotnak napjainkban(ezt nem tudom jól elmagyarázni, látni kellett volna a filmet) és 1-2 ezer éven belül bekövetkezhet ez a változás. Az emberiség nagy hányada rákban(ja és a többi szegény élõlénynek is nehéz sorsa lesz, nyilvánvalóan) és egyéb bõrbetegségekben, sugárfertõzésben stb meg fog halni. Arról nem is beszélve, hogy idõjárásunk nagyon változó. Szóval elképzelhetõ, hogy ez a felmelegedés-téma megint csak egy "ellenzõ"~hogy inkább erre koncentráljunk, mint arra, milyen szép dolgokat cselekszenek az országok más téren...<#rinya>

Mindazonáltal HALLATLANUL szánalmas és felelõtlen az a magatartás, ami tapasztalható az emberekben. Fõleg az amaerikaiaknál. Ha természetes is ez a felmelegedés, akkor sem engedhetjük meg, hogy ennyi károsanyagot bocsássunk ki. És a legjobb az, hogy ha atomerõmûvet akarunk építeni(húú, jut eszembe: sokan félnek az a.e.mûvektõl, mert "mi van, ha felrobban". Ez sajnos megint az idióta zöldeknek(akarom mondani ezen a téren idióta) az agyszüleménye. Persze volt Csernobil is, de azóta 30 év eltelt. Azt ugye nem kell mondanom, mennyit fejlõdtünk ezalatt. A helyzet a mai világban az, hogy egy atomerõmûvet még gondos tervezéssel sem lehetne felrobbantani. Olyan szinten felügyelnek már mindent, hogy a legkisebb eltérést(NEM MASZLAG!!!) is tudják analizálni, sõt, a rendszer automatikusan képes leállítani magát, illetve felülbírálni azt, hogy ilyen körülmények közt folytassák a mûködést(azt viszont nem, hogy ha le akarják állítani!!). Sokkal biztosabb egy atomerõmû, mint akár egy...nem is tudok hasonlatot😊), szóval ha atomerõmûvet szeretnénk építeni, akkor ezt 50 kikötözött idóta megtudja akadályozni, olyan lobogó alatt, ami a természetért van(higyjétek el, nagyon sok pénzt kapnak a szén lobbitól). Holott evvel komolyan kockáztatják a jövõt. És aztán belõlük lesznek hõsök és iolyenekkel tömik tele a híradót. Ami az elhasznált fûtõcellákat illeti, az újab atomtemetõk mellet lévõ lakóhelyeknél nem, azaz nem érzékelni káros sugárzást😉 HA nagy hülyeségeket írtam, sry.

Aloha!
<#kuss>

Lehet, hogy a tied igaz. Az én adatom a BME-rõl származik több tanszék egybehangzó állításából.
Valamelyik csak igaz..
Én tényleg nem tudom, hogy most kinek higyjek.

tessek
az USAban 2002 ben az alabbi volt a megszlas:
51% utazas
17,5% szallitas
15% meleg ( eromu )



"Travel — Four categories of motorized travel (denoted by “T”
in the table) — cars and other passenger vehicles, air travel,
road pavement and recreational vehicles — account for just
over half (51%) of U.S. petroleum consumption. Auto and air
travel together account for more than half of the oil savings in
both plans.
Freight — The four major categories of goods movement —
trucks, ships, rail and air — together account for 17.5% of
U.S. oil use. Most of this sector lies beyond the reach of
behavior by individuals, and we target it only in the 10% Plan.
Heat — Just under 15% of the oil is burned to provide heat,
either as a means (factory or refinery process heat, or
electricity generation), or as an end in itself (space or hot
water heating). All four categories offer opportunities for
saving oil through personal conservation steps, as we discuss
below.
Miscellany — The remaining four categories — chemical
feedstocks, agriculture, military use and construction
machinery — total almost 16% of U.S. oil usage. Only in
feedstocks are there opportunities for immediate savings
through changes in behavior."

end of oil age tanulmany

"Az atomerõmûveknek is vannak hibájuk. Például, hogy az elhasznált fûtõanyagot nem tudják tartósan valahol tárolni."

Erre van megoldás. Nem csak U-235-tel lehet egy reaktort üzemeltetni, van sok más lehetõség is.
Van olyan folyamat, aminek a végterméke sokkal rövidebb ideig radioaktív, illetve sokkal hatékonyabban haszosítható.A természetben elõforduló urán kb. 0.3%-a a 235-ös izotóp, ami a reaktoroknak kell. Ezt szokták dúsítani, de akkor is a reaktorban levõ anyag 95%-a haszontalan, viszont azt is tárolni kell utánna.
De ha jól tudom megoldható az elhasznált üzemanyag újrahasznosítása is.
Csak az a baj, hogy az átlagembernek az atomenergiáról a bombák és Csernobil jut elõször eszébe, és ennél tovább nem is gondolkodik.
A valóságban a dolog egész másképp néz ki:
- A bombákban erõsen dúsított uránt, vagy plutoniumot használnak, az erõmûvek üzemanyaga alkalmatlan nukleáris robbanás elõidézésére.
- Normál üzem mellett egy atomerõmûbõl kevesebb radioaktivitás jut ki, mint egy szénerõmûbõl.
- Csernobilban komolyan megküzdöttek azért hogy felrobbanjon az erõmû. Több tervezési hibája volt az erõmûnek, alapvetõen instabil volt, mûszaki problémák is voltak, elégtelen volt a mûszerezettség, képzetlen volt a személyzet, veszélyes kísérletet hajottak végre, figyelmen kívül hagyták a biztonsági elõírásokat, kikapcsolták az automatikát, nem álltak le a baj elsõ jeleire. Miután beküvetkezett a baleset, nem volt mentési terv, senki se tudta, hogy mit kell tenni, nem volt megfelelõ felszerelésük, nem kezdték meg idõben a lakosság kitelepítését.
- A fentiek ellenére az áldozatok száma nem volt túl magas. Bár nehéz becsülni, mivel a hatás nem azonnali, de a hivatalos adatok alapján max. néhány százan haltak meg (fõleg a dolgozók, és a mentésben résztvevõk), vagy szenvednek valamilyen a sugárzás okozta betegségben. A robbanáskor az erõmûben dolgozók egy része még ma is él. De ha a legrosszabb lehetõséggel számolunk, akkor az áldozatok száma 100-200 ezer körüli. Ez soknak tûnik, de egy nem nukleáris baleset is simán lehet ekkora, vagy nagyobb is. Pl. : Bhopal
A hivatalos adatok szerint is 15000 halott és 150-600 ezer sebesült volt.

Majd elfogy az olaj, aztán kitalálják, hogy hoppá, már régóta itt egy csomó terv hidrogénes motorok, meg épitsünk atomerõmûvet. Mennyi idõ múvla is fogy el az olaj? 30-40év?

Jó nagy hülyeség ez amit írsz.

Ha napraforgó olajat akarsz tankolni, akkor ma magyarosrszágon felnégyelnek, és darabjaidat kitûzik.
Szerited kinek a keze van ebben?

Ha olyan autót csinálsz, ami vízzel megy, két hét alatt kinyírnak a családoddal együtt.
Szerinted kinek a keze van ebben?

Ne csak a személyautózást vedd figyelembe! Attól, hogy az emberek 50%-a letsezi az autót, attól még semmi sem oldódna meg.

Egyébként ez az egész már visszafordíthatatlan.

Sajnálom a gyerekeinket, de az unokáinkat még jobban. A dédunokáinkat meg... lehet õk már meg sem születnek.

Az olaj közel fele a közlekedésben kerül elégetésre, egyharmadával fûtenek, és nagyjából egyhatodát a vegyipar használja fel.

ez szerintem is látható, és ma már például vannak alternatív üzemanyaggal mûködõ autók, tehát már van lehetõség választani. persze MÉG drágák. viszont szerintem lehetne péládul olyant csinálni, hogy ezekre megkülönböztetõ jelzést tenni, tehát lenne rajtuk egy egységes embléma, valami jelzés, ami mutatná, hogy a kocsi környezetbarát üzemanyagot használ. és az ismert emberek, meg a tévék, sorozatok, filmek tehetnének azért, hogy ez az embléma ismert legyen. hogy sikk legyen ilyen autóval járni

talán azért ágálnak az atomerõmûvek ellen, mert az sokkalta nagyobb odafigyelést igényel. ha egy szén/akármilyen más erõmûben tönkremegy valami, akkor pukkan egy nagyot, környéken meghal jópár ember esetleg (neadjaazég), és a környezet szennyezõdik valamilyen mértékben, aminek a hatásai sokkal késõbb jelentkezhetnek. ha egy atomerõmûvel történik valami gebasz, akkor igen hamar, igen nagyterületen okoz igen gyorsan igen nagy károkat.

"A tisztább energiaforrásoknak azonban gátat szab az anyagi érdekeltség,"


ez a kijelentés tízpontos. amíg egy csepp van a földben ami benzinné alakítható, akik bennevannak ebben a bizniszben, azok felõl kihalhat az egész emberiség, õket nemizgatja amíg pénzük van benne. meg amúgyse fogják megérni. hogy az unokáikkal milesz arra már nem is gondolnak, csak az õ zsebük legyen jó tele.

Sajnos nem hiszem, hogy a föld elmaradottabb területein hõszivatyû lenne 20-40 év múlva. Ha a most fejlettebb területeken az is lesz, az õ szennyezõ tevékenységüket átvesz Afrika.

Az Antarktisz nem csak jég.

Pont ez a poén tomo hogy nem lessz antarktisz 😄
Szerintem ez már régen visszafordíthatatlan, 20 évvel ezelött kecskeméten -34 fokot mértek, az elmult 8 évben talán -20 sem értel el télen a hõmérséklet elmult 3 évben meg -15 sem. ezt a folyamatot nem is lehet nézni % kos arányban mert évrõl évre hatványozódik sajnos. tennikéne valamit. Éljen LA*EN Vesszen Amer*ka 😄

Mostanában megfigyelhetõ az a folyamat,hogy elkezdenek környezetbarát módon gondolkodni,az emberek nagy részében tudatosult a veszély.A kõolaj és a földgáz ára kezd ingadozni,azok az országok akiknek nincs tartaléka kénytelen a megújuló energiaforrásokhoz nyúlni.Elõbb utóbb muszály azokat használni,ez a félelem a felmelegedéstõl csak felgyorsítja ezt a folyamatot.Másrészrõl megfigyelhetõ az a gondolkodásmód,hogy ha más nemhasznál megújuló energiaforrásokat,meg más nem törõdik a környezetvédelemmel akkor mi miért törõdjunk,hiszen mi egyedül nem befolyásoljuk a klímaváltozást.Ehhez az országoknak globális megegyezésre lenne szüksége,amit kína,usa vonakodik támogatni mert azzal a nagy gazdasági versenyben hátrányba kerülnének.Az egyének szintjén meg állami beavatkozásra lenne szükség,akár törvényrendelet vagy támogatás formájában.A kapitalizmusnak az egyik alapja,hogy mindenki a saját érdekeit tarja szemelõtt és aszerint cselekszik(pl a pék nem azért süt kenyeret hogy nekünk jó legyen,hanem hogy pénzt keressen vele).Vannak bizonyos mértékig önzetlen emberek,mind a politikusok közt,mind a gazdagok közt,akik megpróbálják jobbá tenni ezt a világot,de én mondom igazi változás akkor következik be ha már az egyéni érdekek is úgy kívánják.Ezt pedig akkor jön el ha drágul a kõolaj.A környezeti változások meg ráébresztik majd az embereket hogy mással se szennyezzük a környezetet.Biztosra veszem már mindenhol készülõben vannak vagy már elkészültek a tervek,hogy mi lessz ha kifogynak ezek az engergiaforrások.Eljön az idõ amikor minden háztartásban hõszivattyút és napelemeket használnak,de az még odébb van.Én 20-40 évre becsülöm.Az utókor talán környezetbarát forradalomnak nevezi majd ezt az idõszakot.

És pont õk azok akik az egészet leszarják, 20l -t fogyasztó nagy marha autóval jár mind, és a Kyotói egyezményt se írták alá.

12-15% -ot viszh el a közlekedés. A felhozott kõolaj 70% -a megy az erõmûvekbe...

Az atomerõmûveknek is vannak hibájuk. Például, hogy az elhasznált fûtõanyagot nem tudják tartósan valahol tárolni. De ettõl függetlenül atomerõmûpárti vagyok. Mindig a ráktól félnek, hogy mi van egy katasztrófa esetén. De a híres "zöldek", akik felmásznak transzparensekkel az atomerõmûvekre, azok miért nem mennek a szénerõmûvekhez is? Arról valamiért senki sem beszél, hogy a szénerõmûvek kéményén kiengedett füstgáz hány embernek okozott vajon rákot?! Pedig a világ energiatermelésének a károsanyag-kibocsájtó szén és olajtüzelésû erõmûvek adják a 80%-át! Még egy adat: a világ széndioxidkibocsájtásának a 25! %-át az USA adja. A Földön 6milliárd ember él,az USA-ban 200millió , és mégis õk adják a negyedét. Szerintem ebben az USA-é a döntõ szerep, nekik kellene fõleg valamit tenniük!

Van egy jó és egy rossz hírem a kõolajt ellenzõ fickóknak. Lehet, hogy kb. 80 év múlva elfogy, DE ott a szén. Nos szénbõl MINDENT elõ lehet állítani, amit kõolajból. Halottatok már a mûbenzin gyártásról a náci Németországban és Dél-Afrikában is csinálták. A kínakak is most építettek egy kísérleti üzemet. (Már persze az õ igényeikhez képest kísérleti.) Ez most még drágább lenne, de a technológiát 60-70 éve nem fejlesztette senki. Igen nagy tartalékokkal bír a technológia.
Szénbõl kb. 4-500 évre elegendõ van...

valahol olvastam , hogy a koolajfelhasznalas 70% az kozlekedes emeszti fel. szal nem is biztos, hogy csak a nagy cegeken mulik a dolog.

Én ünnepélyesen bejelentem, hogy mátol a magam részérõl szervesen teszek az üvegház-gázok csökkentése érdekében.
Mától nem fingok...

Az a helyzet, hogy ez az egész hatalmas cégeken múlik, mágnásokon, akik szarnak a problémára. Addig, amíg nem úgy kelnek reggel, hogy fulladoznak, nem foglalkoznak a dologgal.
Ezek pénzcsináló emberek, ezeknek nincs eszük.
Nem tudunk ez ellen semmit tenni!
Szépen ki kell várnunk, amíg a Föld megteszi saját lépéseit, a parazita - azaz ember - elpusztításának érdekében.
<#wilting><#wilting><#wilting>

Nem fér el 6 milliárd ember a Földön.
És már inkább a 7-hez közelítünk.
A legnagyobb baj az, hogy nem csak Kína fog pusztulni, hanem mindenki.
De ez így nem tartható tovább.
A nap négyzetméterenként 1100 W teljesítménnyel(földi távolság) sugároz, mire ez a Földre ér marad belõle olyan 380W körül.Ezt kell jól hasznosítani és akkor 10-20 m^2 egy családi házat simán ellát, még egy hõszivattyút is, amivel lehet fûteni.
Semmi más nem kell, mint egy megfelelõ energiatárolási módszer.

Hát nemtom, de szerintem a nagy gyárak vezetõit nemigazán érdeklik,hogy mi lesz majd, mivel õk most kaszálják a nagy lóvékat, és eszük ágában sincs környezetbarátabbá tenni a gyárakat, mert sokba kerülne nekik...

Egyebkent igazad van.
Amennyiben az emberiseg ilyen primitiv, -marpedig az- akkor megerdemli, hogy pusztuljon.

Ki mondta, hogy a benzin draga?
Van ahol 30 par forint egy liter. Az asvanyviz dragabb. 😊

Arrol meg nem is irtak, hogy a "fejlodo" orszagok mennyivel fogjak ezt meg gyorsitani. Nem tudom, ez benne volt-e a tanulmanyban.

Bocs, számolni sem tudok, szóval 105 ppm-mel nõtt az elmúlt 375 évben, nem 95-tel.

Nemrég olvastam Michael Crichton "Félelemben" c. könyvét. A sztori természetesen kitalált, de hihetõ. A felhasznált irodalmak listája több oldalt tesz ki, köztük elég sok van, ami a Neten elérhetõ. Pld. A
a NASA Goddard Intézetének mérési adatai. Érdemes a könyvet elolvasni, és legalább elgondolkodni azon, hogy tényleg akkora probléma ez a globális felmelegedés, mint amennyire azt belénk sulykolják? Vagy egyátalán létezik-e? (Vannak olyan amerikai nagyvárosok, ahol a hõmérséklet az elmúlt 100 évben csökkent!!) Én mindenesetre szkeptikus vagyok, mióta elolvastam.

Más. Azt, hogy az ipari forradalom óta, az elmúlt 375 évben mennyit nõtt a levegõ CO2 tartalma, gondolom a sarki jégsapka/gleccserek fúrásából tudják. Mindez szép, csak azt nem írják le, hogy az 25, 15, 10 és 5 évvel ezelõtt mennyi volt, mert tendenciát abból lehetne számolni. Így csak annyit tudok, hogy 95 ppm-et nõtt 375 év alatt, és azt szeretnék, hogy ne növekedjen 20 ppm-nél többet. Hogy ez most 5, 10 v. 75 év alatt következne be, ha semmit nem tennénk, arról gõzöm sincs, mert nem tudom, mennyire exponenciális a növekedés.

Ha nem lenne ember a földön, akkor lehete minden rendben. Most ahogy nõ a népesség úgy csökken az esély egy természetbarát életforma kialakítására. Lassan a saját mocskunkba, meg helyhiányunkba fogunk belepusztulni, a természetrõl nem is beszélve -éljen a demokrácia!!- . Megérdemli a civilizációnk, hogy szenvedjen és talán azt is hogy, kipustzuljon. Az ember nem képes önmaga érdekein, vagy a saját csoportja érdekein felül globálisan gondolkozni, nincs egy nagy eszme vagy közös cél, ami ezt lehetõvé tenné. Emberek vannak akiknek most éppen jó és pár tudóson-politikuson kívül, senki nem gondol komlyan arra, hogy vigyázni kéne mert baj lehet. 1000év, 150év? "Hol leszek én már akkor!!" Ilyen az ember! Remélem hogy nagyon súlyos tanulsága lesz a link és egoista emberi faj ostobaságának.

Hi!
Azt írta 1 tanulmány, ha az eddig kivágott õserdõk területét beültetnék kenderrel (ugyan is az termeli a legtöbb O2-t a földön), akkor 10-15 év alatt helyreállna a "gond". Hajrá!!!

A földkor korai és középsõ szakaszában sokkal magasabb volt a CO. Ezek kötõdtek meg a kõszénben, olajban és a földgázban. A kitermelésükkel és felhasználásukkal felszabadítjuk ezeket a letárolt szénforrásokat. Ha csak újratermelõdõ energiát használnánk, azzal nem növekedne a CO szint. (energiaerdõ, biodízel) Ha meg szél, nap , és vízíienergiát, akkor még csökkenhetne is.

Szerintem a legjobb megoldás, ha nem avatkozunk bele. Azaz, ne akarjunk idõjárást és egyéb dolgokat változtatni. Igen volt jégkorszak több is, és lesz is. A természet erejével senki nem tud harcbaszállni. Ha próbálkozgatunk és erõltetjük az maximum gazdaságilag okoz hátrányt, lassulást.

Sztem semmi értelme ellene tenni, hiszen nem fog menni, másrészt meg ez a normális.

A a Föld úgy gondolja, hogy túl sok a parazitája, egyszerûen megrázza hátát és lerázza magáról a felesleget. X mennyiségû élõlényt el tud tartani magától, amit nem, azt lerázza.

Magyarul: Túlnépesedés => Földrengés => sok áldozat => egyensúly

Ugyanez minden természeti jelenségre leírható. Analógiáját tekintve ugyanaz. Ez így normális. Lehet hogy én is vagy utódjaim áldozatul esnek majd ennek, de én tisztelem annyira a természetet, hogy ezért ne haragudjak a Földre...

Olajügy: 50 év és kb vége. Persze folyamatos benzináremelkedés az jellemzõ lesz addig. A végén vagy lázongás várható, vagy esetlegesen ha észnél lesznek az olajmágnások beismerik, hogy semmi értelme nincs tovább próbálkozni emelgetni az árakat és felhagynak az olajjal. Remélem az utána lévõ energiaforrás (pl.: Üzemanyag) nem a víz lesz. Mert ha igen, akkor annak is literje drága lesz, amit nagyon rosszalnék...

Elõbb utóbb úgyis megoldódik a fosszilis tüzelõanyagok felhasználásának problémája. Azt szokták mondani, hogy még 50 évig van olajbõség, ha ehhez hozzáadjuk, hogy kissebb lelõhejeket idõnként még találnak, plussz a kitermelési hatékonyság is javul idõnként, ugyanakkor meg folymatosan nõ a fogyasztás, akkor egy 50-100 éven belül lehet hogy tényleg gondok lesznek. Persze lehet hogy akkor meg valami mással kezdjük majd el szennyezni a levegõt. Szóval az olajmágnásokat kár lelõni, mert egy idõ után úgyis kipusztulnak.<#gun>