Újabb részletek a következő Windows-ról

Nem tudod értelmezni az adatokat. Ennél világosabban nem tudom mondani. Te nem akarod érteni, vagy hogy máshogy értékeljem azt, hogy miután cáfoltam az összes mondanivalódat, úgy reagálsz, hogy nem értem? Valóban nem értem mit akarsz.

(Ja! Egy dologban tévedtem, Linus írt zárt kódú szoftvert egy idõben, de semmi jelentõs/tartósat nem.)

nem érted amit mondok.

az általad aposztofált könyvet ugyan nem olvastam, de a témában nemcsak az létezik.

"Az unix filozófia szerint minden utility egy dolgot tesz, <..>"
lehet, h unix filoz ilyen, de ez nem jelenti azt, h feltétlenûl ez a tökéletes és semmi más nem jó. errõl beszéltem lentebb.
"de azt az egy dolgot hibátlanul, gyorsan és biztonságosan (ez fõleg alap programokra igaz)."
na, ez az ami nem igaz, legalábbis nem ennyire kizárólagosan.

Értem a fix stringes dolgot. De pl win az ilyeneket a regisztriben tárolja, éppen emiatt meg lehet változtatni, ezért lehet több nyelvû verziót kiadni és pl megváltoztatni az alapértelmezett Document and Setting mappa helyét és nevét.
Másrészt, az, h egy 3rd party program hogyan mûködik, az igazán nem az os baja. és ezen a opensource se segít.

én nem vagyok demagóg, és dell sem a opensourcból él hanem hw eladásból. Megpróbálja lecsökkenteni a kiadásokat, így növelve a bevételt. És egy ilyen adomány, szted hol van ahhoz képest, amennyi nyeresége származhat belõle? Plusz adományokra nem lehet üzletpolitikát fektetni. redhat sem a dell adományából él.

"Tudtad, hogy a programozók 85%-a akár nyílt forráskódú szoftvert is fejleszthetne? "
birom az ilyen statisztikákat. 😊

"Mozilla alapítvány éppenséggel tele van lóvéval."
hát ez így konkrétan nem igaz. adományokból reklámozták magukat, ezért elõtérbe kerûltek, de ettõl még nincsenek tele pénzel.

"Azért mert nem adsz egy terméket pénzért, attól még meg lehet élni belõle"
😊 ez aranyos. és az adományt minek neveznéd?
meg az ilyen szövegektõl kapok hányinget, h ha szeretnéd, h továbbra is ingyenes maradjon az sw, akkor ide meg ide küldj pénzt. Meg engedd, h reklámokat jelenítsek meg...

"Ez ilyen szempontból hasonlít arra, amikor a mobilcégek majdnem ingyen adják a mobiltelefont, abban a reményben, hogy majd használni fogod és supportot adnak neked (tudsz telefonálni)..."
csakhogy a mobilszolgáltató teljesen kifizeti a mobilgyártót, az h innentõl kezdve õ mennyiért adja továbbb és ebbõl hogyan profitál már nem számít. a gyártó megkapta pénzét, ellentétben ügye az opensourceos free világgal.

Nem tudom mit nem vagy képes felfogni.

Linus Torvalds az OSDL-nél dolgozik, ami nem egy huszadrangú cég, hanem egy több cég által közösen szponzorált fejlesztéseket végrehajtó társulás/laboratórium.

Az IBMnél fizetett programozók vannak, és nem alamizsnáért dolgoznak, hanem ugyanúgy megvan nekik az a pár ezer dollár mint egy másik cégnél dolgozó zárt forrást író egyénnek.

A redhat pedig még mindig nyílt forráskódot fejleszt, GPL alattit, de a céges ügyfélkörbe ment át, a fedorát pedig direkt az otthoni felhasználók / kis cégek számára találta ki.

Linus soha nem kért és fogadott el saját magának adományokat, ha kérne kapna millió számra, azt elhiheted.

Csak egy kisebb fajta adat: a linux kernel elõállítása 650 millió dollárba kerülne ha újra kellene írni az alapoktól. Nincs benne pénz mi?

Egyébként elég tájékozatlan vagy, és mindezt a morális felsõbbrendûség pozíciójából próbálod megtenni, ezért jobban tennéd, ha elõbb tájékozódnál és azután terjesztenél egy nézetet, vagy csak simán átgondolnád azt amit mondasz.

Az OSDL egyébként Linust kifejezetten a linux miatt fizeti, míg egy csomó másik kiemelkedõ OS alakot a szakterületük miatt. "Hétvégenként hobbiból"? Ne nevettess.

Tudod, az döbbent meg, hogy az ilyen emberek mint te mondják, hogy legyek nyitottabb a windows irányába, amikor a legalapvetõbb információkat se képesek összegyûjteni a nyílt forráskódú táborról és tévinformációkat terjesztenek. Nem, Linus nem fejleszt zárt sw-t. Soha nem is fejlesztett.

Ha valamit nem értesz/tudsz, akkor irány a google, vagy kérdezz.

nem, mert nem mind1 hogy pl egy hw-gyártó cég a hw-je értékét opensourcal növeli és így profitál többet, vagy opensourcból próbál megélni. pl IBM-nél azok akik valójában az sw-t fejlesztik semmit nem látnak a profitból, csak némi alamizsnát meg kevéske támogatást kapnak, hogy mégse lázongjanak. mondhatni kihasaználja a naivitásukat.
a redhat meg éppen mostanában szanálta az opensourcot és jelképesen létrehozott egy alapítvány-t mondván, h majd támogatják.
tehát lehet hogy vannak olyanok akik profitálnak az opensourcból, de ezek nem azok, akik megdolgoznak érte.
ha meg lehetne belõle élni Linus T. nem dolgozna 1 huszadrangú cégnél. Ha másnem a paypal-bõl éldegélhetne, ha valóban mûködne a dolog. Elég irónikusnak találom, h pl pont õ egy cégnél pénzért zárt sw-t fejleszt és abból él. Közben este meg hétvégenként hobbiból terjeszti az igét.

Nem 100%-ban élnek belõle, az is elég ha 50% vagy 20%-ban nem?

Profitot termelnek az open sourceból, az a lényeg.

Dehogy hiszem, hogy az open source tökéletes. Nem. De fejlõdik, és per pill sokkal jobb mint a zárt forráskódú oprendszerek bármelyike. Én elvekrõl beszéltem, amit minden normális rendszerben be kellene tartani, ahol a rendszer a lényeg és nem a marketing. Tudod, ott a könyv, Andrew S. Tanenbaum-Albert S. Woodhull: Operációs rendszerek (ISBN 963 545 189 X), olvasd el, tanuld meg és akkor vitatkozunk mikrokernelrõl, monolitikus kernelrõl, unix fejlõdési/evolúciós fáról, kódolási és felépítési struktúrákról. Addig viszont kénytelen leszel elhinni amit mondok 😊.

Egyébként félreértetted amit mondtam. Nem azt mondtam, hogy ne legyen feature, hanem azt, hogy ne legyen túlzott komplexitás. Ez két különbözõ dolog. Lehet featureöket tervezetten és modulárisan is megvalósítani, nem pedig úgy ahogy az MS mindent behajigál egy programba. Az unix filozófia szerint minden utility egy dolgot tesz, de azt az egy dolgot hibátlanul, gyorsan és biztonságosan (ez fõleg alap programokra igaz).

Mindenképpen meg kell különböztetni a rövid távú könnyebséget a hosszú távú optimális fejlesztéstõl és mûködéstõl. Ha pl az, hogy egy fix stringet használ egy windowsos program, arra hogy elmentsen egy valamit, az persze kényelmesebb, remek is amíg mûködik, de amikor a magyar nyelvû windowsodra telepíted jobb esetben csak létrehoz egy "Documents" könyvtárat, rosszabb esetben ledöglik. Érted, hogy mire akarok kilyukadni? Ha valami kényelmes az attól még nem biztos, hogy helyes, vagy jó hosszú távon.

Egyébként azzal a demagógiával nem jutsz messzire, hogy nincs pénz az OS-ben. Nem véletlenül tesznek hatalmas befektetéseket az OS-be újabban emberek. Pl Michael Dell (igen, az a Dell!) a saját magánvagyonából 100 millió dollárt fektetett RedHatba. Igazából az Open Source eddig minden évben kétszámjegyû növekedést mutatott, az IT ipar egyik legdinamikusabban fejlõdõ részlege, tehát igen is van benne pénz.

Tudtad, hogy a programozók 85%-a akár nyílt forráskódú szoftvert is fejleszthetne? Ugyanis kb ennyi azon programozók száma akik nem eladásra fejlesztenek, és fizetett szakmájuk szerinti állásban vannak alkalmazva. A legtöbben belsõ céges rendszereket (nagy részét simán lehet GPL alá rakni), céges szolgáltatásokat, stb programoznak...

Pénzhiányban szenved mindegyik disztrib? Talán nincs annyi pénzük mint egy cégnek, de kiadásuk sincs közel sem annyi. Mozilla alapítvány éppenséggel tele van lóvéval.

Azért mert nem adsz egy terméket pénzért, attól még meg lehet élni belõle 😊 Ez ilyen szempontból hasonlít arra, amikor a mobilcégek majdnem ingyen adják a mobiltelefont, abban a reményben, hogy majd használni fogod és supportot adnak neked (tudsz telefonálni)...

jujj, az általad felsoroltak egyike sem az opensourceból él. a redhat az egyetlen amelyik abból élhetne, de mint tudjuk, már az sem követi 100%ig ezt az elvet. mondhatni rájött, h nem lehet belõle megélni.
"Nem vagyunk egy súlycsoportban érvek terén."
maximálisan igazad van.

Ja....nyilván az IBM meg jótékonysági intézmény, mert szerintem pl a redhat, novell, mandriva, ibm, hp, stb egész jól megél az open sourceból. Nem vagyunk egy súlycsoportban érvek terén.

opensourcból nem lehet megélni, nem véletlenûl szenved pénzhiányban mindegyik disztrib. és nemvéletlenûl dolgoznak ezek az emberek másodállásban (vagy inkább elsõben és a disztrib a 2.). ha meg lehetne élni belõle, akkor nem kéne mással foglakozni. ez a létszükséglet dolog meg elég demagóg, 1xis nem létszükséglet, 2x az életmentõgyógyszert is pénzé adják.

a 2. bekezdést nem értem, az hogy mi kerûljön bele a telepítõbe az határozza meg h mi az igény. és itt a többség igénye a döntõ.

nem a sok pénz keresése a lényeg, hanem hogy megélj, sok pénzt abból lehet keresni, amibõl sokat adnak el. a win egy ilyen. a disztribeket pénzé adnák, akkor max csak a megéálhetés meg a kölcségek fedezése menne, túl kicsi piac lenne ahhoz, h meggazdagodni lehessen belõle. de legalább nem kéne más munkahelyen is dolgozni.

Meglehet élni OpenSourceos alapon is, ha szolgáltatást végzel. Persze kényelmesebb megélni, hogy olyan létszükségletû dolgot adok el az embereknek pénzért, amivel más (valódi)szolgáltatásokat tudnak igénybe venni.

Ez magyarázza meg azt is, hogy mi kerüljön egy windóz telepítõbe: azt teszik az OS részéve, aminek hiánya, megakadajáozza más dolgok igénybevételét, illetve ennél csak egy hangyfasznyival többet, játékok wordpad, miegymás. A többi már csak felesleges pénzkidobás lenne számukra!

Igazad van sok pénzt csak így lehet keresni😉 Nekem nem is az a bajom, hanem hogy mind ezt más kárára teszik!

az autós példát eröltetve, ha bemész egy autókereskedésbe és aszondod kérek 1 kocsit, akkor jobb esetben felsorolják, h milyen van és utána választhatsz. a te felfogásodban, inkább az lenne, h kérdezzgeti az ember, h ez van? és ez?, mire azt mondják, h olyan éppen nincs (nem is szokott lenni), de ha elmegy ide meg ide akkor biztos talál.
ráadásúl az ilyen példák mindíg sántítanak, mert egy autót nem alkatrészekbõl raksz össze, hanem egy alpértelmezett összeállítások közûl választhatsz. leht alkatrészbõl is összelagózni, de roncsnak vagy wrc-nek hívjuk és kb a felhasználhatósága is hasonlóképpen korlátozott.

"OpenSourceos fejlesztési módszerrel és elõnyeivel."
opensourc(és körítésbõl) ból nem lehet megélni, nemtom mér várjátok ezt m$-tõl. nézd meg redhat tökéletes példa.

"A M$ OS-eit, nem könnyebb használni, mint más OS-eket!"
ez így általánosítva nem igaz, pl nem hiszem h osx-nél könnyebb, de linuxnál mindenféleképpen. ennek alapvetõ oka, h elõbbieknél feltételezik, h a felhasználó hülye, ezért a lehetõ legjobban leegyszerüsítik. addíg míg linuxnál elkerûlhetetlenûl fontosnak érzik, h minden bootolásnál teleszarja mindennel a képernyõt, addig sosem lesz felhasználó barát.

a regisztry-s dolgról meg cometnek már írtam.

alapvetõ probléma veletek, h veszitek, h opensourc és a körítés által alkalmazott módszer a tökéletes és jó, tehát az ettõl eltérõ szar. ilyen hozzáállással nehéz vitatkozni.

az egyetlen kernelhez közel álló felhasználói program az IE, ennek is meg vannak az okai. eredetileg úgy gondoltok, h így növelhetõ a felhasználhatóséga, ami igaz is lett, csak hatalmas biztonsági hibát rejt magában. az összes többinek semmi köze a rendszermaghoz.

disztibúciós dolognál jön pl az, amit a leg elején mondtam. tehát ti úgy gondoljátok, h az a jó ha mindenbõl ezer féle változat és konbináció elérhetõ. ez pont ellenkezik azzal amit m$ akar egységesítés címen.
Amit mondasz, h mi egy operációs rendzser, az talán valamikor igaz volt. de ma már olyanokról beszélünk, h multimédiás rendzser, meg internet stb. stb. tehát 1 mai os igenis tudja ezeket.

az, win telepítésnél nem lehet a komponenseket választani, talán tényleg túlzás, de én meg tudom érteni. pl egy programozó munkáját nagyon megkönnyíti (és így a felhasználóét is) ha tutira feltételezhet bizonyos fícsöröket. nézd meg, realplayer egybõl mûködésképtelenné vált, ahogy kivették a wmp könyvtárát.

"Amit te akarsz az egy utópia, hogy képes legyen a számítógép kitalálni amit te akarsz."
ezt így most konkrétan nem tudom honnan veszed. nekem nem kell, h kitalálja mit akarok. szinte sosem használom a defaultot.
az alapértelmezett eszmefuttatásodat egyáltalán nem értem, ha nem tetszik az alap, akkor megváltoztatod és nem kell hozzá regisztry. regisztry csak extrém esetekben maradhat az egyetlen megoldás, de egy ilyen igényél linuxban már az akárhanyadik rendszer filet fordítjuk újra. semmivel nem könnyebb mint regeditet piszkálni. ráadásúl ha már nagyon arra akrunk túrkálna, akkor winben is eleve már vannak rá jobb alkalmazások, de netrõl is beszerezhetõk olyanok, amiknek hatalmas tudásbázisuk van.

"A probléma ott van egyébként (reagálva a túl sokat tudásra), hogy túl sokat tud egy helyen. Magyarul komplex."
erre most mit mondjak, lol. egy programba akkor kerûl be 1 fícsör ha igény van rá, ez m$nél fokozottan igaz, márpedig ha igény van rá, akkor ott a helye.
megint a legelején említetthez jutottunki, mert te azt mondod, h az a jó amikor legózni kell, szerintem meg nem. ennyi.

Teljesen egyetértek azzal amit pl comet is ír!

A gond az, hogy azok, akik általában az M$-t meg a hagyományosan felépülõ üzleti alapú IT-t istenítik, egyszerûen nincsenek tisztában az OpenSourceos fejlesztési módszerrel és elõnyeivel.

Persze vannak a M$ képviselte vonalnak is elõnyei. Pl ha soksoksoksoksoksoksok pénzt akarsz keresni és van olyan szerencséd, hogy egy egész piacra tedd rá a kezed, akkor csak is így lehet csinálni.
Ha meg egy JÓ! programot akarsz minnél olcsóbban akkor az OpenSource a nyerõ.

A M$ OS-eit, nem könnyebb használni, mint más OS-eket! Csak éppen ez terjedt el róluk. Azok akik nagymellénnyel mondogatják, hogy igen is micsoda jó, meg mindent tud, csak a regisztribe kell bebújni, azok mondogassák ezt azoknak a haverjaimnak, akik azt se tudják, hogy mi a regisztry, meg ha a sok feltelepített szar, meg kodek miatt el kezd akadozni a video lejátszás, akkor új gépet, új hw-t vesznek!

Ha a M$ Os-ekrõl elterjedt viszonylagos könnyû kezelhetõség téveszméje elszáll, meg kb hasonló hatékonysággal lehet majd mást is játékra használni, akkor a M$-nek tényleg más pénzforrás után kell néznie.

Szerintem.

Ez hülyeség. Ez nem kívánság kérdése, hanem jó designé. Azért mert te flintstone mintára teperõs autót akarsz attól még nem lesz úgy.

Az OS áll a kernelbõl és azon alapvetõ programokból amelyek lehetõvé teszik más programok futását. Ez linux esetében a linux kernel és pár gnu csomag.

Pl a debian, az egy disztribúció, lehetõséged van a kernellel együtt feltelepíteni sok userland programot.

Az egy KATASZTRÓFA OS szempontból, ha kernel szintre vagy kernel közeli szintre próbálnak userland alkalmazásokat vagy szolgáltatásokat vinni, ami viszont pont a windows jellemzõje.

Amire te gondolsz szerintem az egy disztribúció. Az operációs rendszernek egy feladata van: egy szabályozott átmenetet képezni a gép fizikai szintje között és a Neumann elvû adatot-programot tartalmazó háttértároló mûködtetése között. Magyarul elvégezni az összes fizikai hardvervezérlést, jogosultságkezelést stb egy alacsonyabb fizikai szinten, és egy közvetítõként erõforrások használatát lehetõvé tenni egy userland program számára. Ez egy operációs rendszer.

Amirõl te beszélsz az egy disztribúció, azaz az operációs rendszer és bizonyos esetlegesen opcionális vagy kötelezõen felrakott (windows esetében) userland programok keveréke. A gond ott van, hogy windows esetében az userland túl közel van a kernel szinthez, az operációs rendszer közeli programjaihoz.

Alapvetõ igénynek kellene lenni napjainkban, hogy mindenki tisztában legyen legalább egy ilyen szimpla fogalommal.

Amit te akarsz az egy utópia, hogy képes legyen a számítógép kitalálni amit te akarsz. A windows ezért mindig egy alapértelmezettet próbál, viszont sok esetben ez nem megfelelõ és inkább káros ahogy megpróbálja elrejteni elõled az információt amikor egy komolyabb dolgot szeretnél. Az unix alapú operációs rendszerek más filozófiát feltételeznek alapból, feltételezik, hogy neked nem jó az alapértelmezett, vagy nem mindig jó, mert minden ember különbözõ. Ezért lehetõséget adnak arra, hogy te kiválaszd azt ami jó neked.

Egy autókereskedésbe sem úgy mész be, hogy "kérek egy autót" és ezek után elvárod, hogy kapj is egyet, ennyi információ birtokában. Ha kapsz is, azzal valószínû, hogy nem leszel megelégedve. Egy neurális inferfész kifejlesztéséig, ahol esetleg gondolatokkal tudsz kommunikálni a géppel, vagy esetleg a tudatalattiddal tud kommunikálni a gép, kikerülve a te közremûködésedet, az ilyen operációs rendszer álom marad.

A probléma ott van egyébként (reagálva a túl sokat tudásra), hogy túl sokat tud egy helyen. Magyarul komplex. A komplexitás egyrészt fejlesztõi szempontból nagyon káros, ezért nem tudnak egy normális patchet gyorsan kihozni MS-éknél, másrészt felhasználói szempontból eredményez áttekinthetetlen rendszert. Van sok olyan eset, amikor a kevesebb több. Az unix alapú rendszerek és programok ezért használják ki a modularitást a maximumig. Egyébként biztonsági szempontból ez a követendõ példa.

Ha egy mikrósütõt, telefont, tv-t, videómagnót, autót, számítógépet, nyomtatót, hûtõt, lángvágót összedobsz, akkor nem egy mindentudó rendszered lesz, hanem egy szemétdombod és káosz lesz a jutalmad. Valahogy így van ez is az operációs rendszerrel.

maxmimálisn nem értek 1et.
egy os ne csak a kernelbõl áljon. az OS lássa el professzionálisan a feladatát (csináljon használható eszközt a vasból) és elégítse ki az alapvetõ igényeket. Alapvetõ igény, hogy formázott szöveget akarok írni: wordPad, ha profi szövegszerkesztõt akarok akkor ott a offive word. Alapvetõ igény lehet az internet világában, h elérjem az internetet: IE (és képes legyen a hozzá szûkséges hálózati kapcsolat biztosítására), ha extra igényeim vannak van más böngészõ is a világon. Pentium I óta multimédiás PC-rõl beszélünk. Tehát egy OS igenis képes legyen hangot és mozgó képet lejátszani, legyen benne média lejátszó. Legyen benne képnézegetõ is, ha extrák az igények, akkor az ember felteszi pl az acdsee-t. stb. stb. nem folytatom minden alkalmazás felsorolásával. nem kötelezõ a beépítet funkciót használni, bármit fel lehet tenni és nekem ne jöjjön senki, h a 100gigás vinyón nem fér el a 15 megés IE vagy a 12megás WMP. nem ezektõl lesz 1 gigás a telepítés...

az offiszos felvetésre, meg csak azt tudom mondani, h ha zavar, h jobban akarja tudni, akkor ki kell kapcsolni a funkciót. Ezerféleképpen lehetõség van rá, sõt egyes esetekben észreveszi ha egy funkció nagyon nem kell és felajálja a kikapcsolását. A office sugót ki lehet kapcsolni közvetlenúl a kis figurán, vagy a sugó menüben, de ott az ikon az eszköztáron és ha nagyon geekek akarunk lenni ott a beállítások menüpont. ha zavar az automatikus kiegészítés vagy a helyesírási javítás, akkor rávisszük a kurzort a javítás helyére és a megjelenõ menüben visszavonjuk/kikapcsoljuk a funkciót, vagy pl megint segítségûl hívjuk a beáûllítások menüpontot és a megjelenõ párbeszédpanelben kilõjjük a nem kivánt funkciókat. ezek közûl egyik sem tart tovább 10mp-nél. aki ezt nem képes megtenni, az ne pattogjon, h zavarja...

xp-ben is minden jobban tudós szart ki lehet szedni 2 kattintásból...

azzal se jöjjön senki, h alapból legyen kikapcsolva, mert ha alapból kivan lõve, akkor észre se vesszük, h van és esetleg hiányolhatjuk, míg ha be van kapcsolva még mindig ki lehet szedni.

ha valakit zavar, hogy túl sokat tud egy alkalmazás, akkor használjon olyat, ami kevesebbet tud. LOL

a .net alkalmazások egy virtuális gépet alkalmaznak, hasonlót mint a java (java minden hibája nélkûl).
nem valószínû, h maga az operációs rendszer saját magát egy vituális gépen akarná futtatni.
azé szokták mondani, h .net-es cuccok nem jók rendszeralkalmazásokhoz, mert nem érik el közvetlûn a rendszert. az OS meg mint neve is mutatja maga a rendszer.

Ez igaz, "erõszakkal" meg lehet oldani az átszokást, de ez így megint nem biztos, hogy az MS-nek kedvez, mert ha már egyszer átt kell állni valamire, és le kell cserélni az egész kiszolgálóparkot, akkor már majdnem mindegy, hogy mire cserélnek az emberek, és az nem biztos, hogy a Longhorn lesz.

Nem tudom, én csak magáról az X-Box-ról tudok, meg annak megannyi sorszámozott változatáról, valamint egy hivatalos X-Box emulátorról, amit PC-re lehet telepíteni, és ugyanúgy az alap operációs-rendzser szolgálja ki, valamint egy felturbózott X-Box konzolról, ami fix hardverkiépítésû, de futtatható rajta a legtöbb alkalmazói szoftver is. Ezek közül egyik sem az, amirõl én beszélek, de utánaolvasok, és megnézem van-e köztük olyan, amirõl én beszélek, hátha azóta valóban kijött valami olyan dolog, ami elkerülte a figyelmemet.

Ebben igazad van, én sem szeretem a csili vili dolgokat, de azért hozzá kell tegyem, sajnos a 98 nak már olyan kicsi a támogatottsága, hogy XP nélkül nem tudsz boldogulni. Ilyen módszerrel meg tudják oldani az átszoktatást LH ra is..

(pl. veszel egy tuner kártyát ami WDM et használ, azzal 98 alatt csak szívni fogsz akár mit csinálsz, XP viszi szépen 😞 )

Nem igazán értek hozzá, de számomra a .NET-ben való megírás rossz elõjelnek tûnik, elvégre a keretrendszer is fogyaszt némi erõforrást. (Ha baromságot írtam, majd egy hozzáértõ kijavít😊) Mindenesetre reméljük a legjobbakat!

Valami új Longhorn beta screenshot nincs még véletlenül valahol fent a neten?

Kicsit belevesztem a többszörösen összetett alá- és mellé-rendelt mondataidba

Az, hogy nekem magyarázod, hogy miért nem fognak az emberek a Longhornra váltani azt mutatja, hogy tényleg belevesztél a többszörösen alá- és mellérendelt mondataima😊)
Ugyani és nem írtam, hogy az emberek tódulnak a boltba Longhornt venni. Nem is modhattam, mivel magam sem így gondolom.
Szerintem az XP az elsõ MS oprendszer ami megfelel az átlagfelhasználók szerteágazó igényeinek (2000-en nem igaznán lehetett játszani) és mellette elégedettek is vele és nem úgy várják a következõ verziót mint a messiást.
Szerintem a longhorn semmi olyat nem fog nyújtani ami miatt az emberek elodázhatatlannak éreznék a váltást, talán még jobb sem lesz, csak szebb.
A váltás -bár hosszú idõ alatt- nyilván lezajlik, fõként ha a játékokat longhornra írják majd és nem akarnak majd futni xp alatt.

Ha túl sok lenne mellékmondat, akkor itt van tömören: véleményem szerint nem fognak az emberek tolongani a Longhornért mivel elégedettek az XP-vel és a Longhorn semmi olyant nem fog nyújtani majd ami az embereket váltásra ösztönözné.
Persze lehet, hogy tévedek, és tolongani fognak😊

"Egyébként egyszer elgondolkodhaatnának azon, hogy mi is egy operációs rendszer lényege. Nekem valahogy olyan kényszerképzetem van, hogy egy operációs rendszer legyen kicsi, és szinte észre se vegyem, hogy fut, miközben kiszolgálja a progamjaimat, ahelyett, hogy elõgördülnek belõle a menük, meg analóg flash óra mutatja a pontosidõt."

Teljesen egyetértek! A Windowsok egyre nagyobbak, egyre több funkciót próbálnak belezsúfolni, de engem pl. kifejezetten idegesít amikor a WinXP mindent jobban akar tudni nálam (az office meg pláne). Egy lecsupaszított Windows elférne 200 megában, legfeljebb nem ugrálnának benne kutyák meg vigyorgó kérdõjelek. Win98 foreva'

#56:Ugyan a netikett nem tiltja, de eléggé nehéz így már olvasni a szöveget, hogy sokat kell ugrálni.
De ezt most csak azért mondod, mert te is a #54-ben reagáltad le a #28-at? 😄
#51:Bocsi, úgy néz ki a #47-en elfelejtettem megnyomni a választ, az a #45-nek szólt.

a rendszer követelmény meg sztem úgy kell elképzelni, h pl egy 6 gigás gép lenne, amin már úgy tudná a szolgáltatásait futtatni, h ne nyekeregjenek a háttérfolyamatai ezzel lassítva a felhasználói alkalmazásokat.

azé gondolom ez nem ugyan az a C# ami futáshoz JIT-et használ így interoperábilissé téve magát.

szerintem meg pont az volt a gond, h megvolt a követelmény amit elméletben elkészítettek 1 teljesen objektumorientált nyelvre ami egy egész class lib-re támaszkodik és hírten ebbõl a 3ból (elmélet, elv, háttér) az utcsó kettõt meg kelett változtatni. tehát kellett 1 olyat írni, ami mögött nincs a class lib és mondjuk c++ban.

Bob MUGLIA..😄DD

mi összefüggés van a lastpost és aközött, hogy ki hanyadikra reagál? tán lusta vagy scrollozni?
nem m1 neked h valaki topdown v downtop olvas el/reagál egy fórumra/ot?

Létezik x86-ra is, elvégre az XBox is az. Nézz utána, szerezz egyet, próbáld ki, légy boldog 😊

ez most mire is volt jó?

Megjegyzem az elsõ paragrafusod kicsit nehezen értelmezhetõ, már nem látom át, mi a gondolat menet beli hiba, mi az elgépelés, de annyi biztos, hogy az, hogy itt embereket egy kalap alá veszel, kicsit magad alatt vágod a fát.

"Miközben szidod a windowst, hogy bizonyos szarkértelmet kíván a kezelése, ugyan ezt hibájának róvod fel mondván..." Ne haragudj, ezt nem tudom értelmezni.

"Egyikõtök háttérben megbúvó op-rendszerrõl papol addig a másikótok a vindóz-használók hiányos szakértelmérõl."
Megjegyzem, egyik következik a másikból.

Azért szerintem elég veszélyes egy ennyire rendszerközeli részt .NET-ben megírni... De tudtommal még mindig elég nagy hányadában .NET-re alapul a LH (pl az Indigo, meg a grafikus felület is!), ezért egyre szkeptikusabb vagyok vele kapcsolatban.

??

Igen, ilyesmi rémlik (amikor 6 GHz-s procit meg 1 Terát szónokoltak/jövendöltek) .. de ugye ha megvan az elméleti háttér, pár év alatt akkor is le lehet programozni, de MS esetén, ahol ezer meg ezer kóder van, nem hiszem h. tovább tartana pár hétnél/hónapnál megírni úgy, hogy ne zabáljon fel 300 mega memóirát és ne kelljen hozzá Athlon 64 X2

a win FS állítólag azér marad ki, mert nagyban a .net framework-re épûl és mivel a pc teljesítménények fejlõdése elmarad a vártól túlságosan visszafogná a rendszert, ezért egyenlõre kihagyják belõle, vagy csak olyan rendszer mellé adják, aminek már megfelelõ a teljesítménye. sok egyéb dolog is ezért marad ki. állítólag eredetileg az egész lh a .net-es C#-ra épûlt volna, de mikor látták, h a fejlõdés nem a várt ütemben halad, billi bejelentette longhorn reset-et és újrakezdtek egyes elemeket a jobb teljesítmény érdekében.

Csináld azt, hogy kérdezd meg poén volt-e?
Ha azt mondja nem, akkor:"Kár, pedig annak elment volna"
Egyébként azért nem a 40. hozzászólás körül kéne a 6-osra reagálni...

Csak azt ne gondold, hogy más emberek sokkal okosabbak, csak azért, mert "magas" pozíciókban vannak!

Kicsit belevesztem a többszörösen összetett alá- és mellé-rendelt mondataidba, de a lényeget azt hiszem értem 😊

Szerinted váltani fognak? Mért, mi indokolja a váltást? Új GUI ? Szebb , van benne még okosabb böngészõ? Esetleg új Outlook Expresst tesznek bele ? Vagy még tudományosabb (és végre használható) számológépet? Talán a Paintot lecserélik az új képszerkesztõ programjukra? Nem hiszem. Inkább az fog bekövetkezni amit comet is írt, hogy maradnak az XP-nél, még sokáig. Évekig, aztán majd váltanak LH-ra. Mert a gépigénye tényleg horribilisnek néz ki, igazából nem nyújt semmi pluszt, és most ne számold azokat akik lewarezolják, mert az már-már természetes. Akik megveszik, azok az 1.0-ás felhasználók, akikrõl igazából foggalmunk sincs, hogy mért veszik meg, egyszerûen megveszik és kész. Aki megveszi és ért hozzá, az majd ezzel igazolja h. nem ért hozzá, hisz ha tényleg nem lesz benne semmi extra, akkor nem fogja megérni, ergó egy rossz üzlet, ár/érték arány alacsony.. tehát nem tudta megítélni jól, mert nem értett hozzá. Na, de a kis kitérõ után még vannak a céges gépek. A nagy cégeknél, ahol sok gép van, már a windows updates SP2 is gondot okozott, mi lesz egy új OS-nél, amiért még fizetni is kéne?! A kis cégeknem tuti jó az XP, a középvállalatoknál meg nem szempont az IT, tehát nem költenek rá.. akkor ki és mért venné meg? Az 1.0-ás felhaználónak elég csilli-villi az XP is , szvsz. Persze lesznek akik megveszik majd, mert õk áldozatul esnek a marketingnek, ennyi.

Ha viszont MS tényleg nagyot dobbant, mert lesz benne fütyülõs kenyérpirítóvezérlõ ami Bluetoothon keresztül kapcsolódik a mobilomra és aztán 3G-s szolgáltatásokon keresztül majd az IPv6-os mikrónak szól hogy kész a kenyér és pittyegjen a pirító helyett, akkor lehet h. azt mondom, megérte várni rá.

De most úgy néz ki, hogy egy egyszerû hálózatot is képtelenek rendesen megcsinálni (lsd. XP-s MS windows hálózat..)

Comet mi az óriási nagy ostobaság a gondolatmenetedben?
Az, hogy azt, hogy az emberek nem akarnak majd váltani a régi vindózról az újra, nem azzal magyarázod, hogy azért mert elégedettek vele, hanem azzal, hogy IGÉNYTELENEK és TUDATLANOK.
Miközben szidod a windowst, hogy bizonyos szarkértelmet kíván a kezelése, ugyan ezt hibájának róvod fel mondván, a vindózosok csak arra lettek szoktatva, hogy csak használják a rendszert, de akarjanak érteni hozzá.
Egyikõtök háttérben megbúvó op-rendszerrõl papol addig a másikótok a vindóz-használók hiányos szakértelmérõl.

Ezért válik a mondandód hiteltelenné.

Arról még nem is beszéltem, hogy valami hihetetlen látnoki képességed van amivel látod a jövõt. Csak tudod a helyzet az, hogy igazán nem az SG-re írogató okostojások látják a jövõt, hanem az olyanok mint Bill Gates, akik önerõbõl lettek dollármilliárdosok, és ezek az emberek nem csupán a puszta véletlennek köszönhetõen jutottak oda ahol vannak, és az sem véletlen, hogy te soha nem jutsz oda, még csak meg sem fogod közelíteni, azt sem fogják tudni, hogy egyáltalán létezel, hogy van Magyarországon egy ember aki látja a jövõjüket. Nyugodj meg õk jobban látják mint Te.

Ezen elgondolkodhatnál, mielõtt itt nagy arccal osztanád az észt bukásukról, a hibáikról és a közelgõ csõdjükrõl!

A WinFS "AKKORA" újítás lesz, hogy még mindig nincs kész, vagy mért nem tudják beletenni a Desktop LH-ba?

utóbbi erõsen javallott :]

Minden megoldható , majd szólunk a Microsoft Magyarország Kft. piszkos ügyekkel foglalkozó részlegének, hogy vegyenek fel mint önkéntest ;]

Van akinek olyan gyenge a humorérzéke, hogy az ember szabályosan zavarba jön, most próbáljak nevetni, vagy mondjam meg, hogy szar volt???

Haxor kösz, nem hiába gyakorlom...

ac3: na ez az... Jól látod te is.. PC-hez is kéne jogosítvány meg alkalmassági. Csakhogy azért ez nem olyan veszélyes, mint az autózás, ezért nem is kell... (most mindegy hogy windows vagy linux stb)(ECDL-lel meg ilyesmikkel pls kíméljetek...)

Nekem nem fizet semmit az MS ezekért a beszólásokért. Ha fizetene és támogatna, azt megköszönném termszetesen 😊

Vagy esetleg ha annyira egyesíteni akarja a M$ a Windowst akkor mondjuk mûködhetne úgy, hogy érzékeli milyen környezetben van és aképpen indulna. pl ha játszol, akkor azokat a dolgokat, ami nem kell kikapcsolná teljesen ha pedig kell akkor be. Esetleg megjegyezné, vagy megszokná, hogy a felhasználó mit szokott leginkább csinálni a géppel és úgy indulna. Persze ha kell neki még valami akkor azt amikor kell elindítja.

Egyébként a mostani SP2-es XP tényleg a legjobb!
Éljen éljen! 😄
<#email><#vigyor2><#vigyor2><#taps><#taps>

Ez nem rossz, de nem egészen erre gondoltam, mert az maga egy konzol. Jó lenne, ha PC-re adnának ki egy ilyen oprendszert, amit esetleg, mint másodlagos oprendszer fel lehetne telepíteni, vagy egy Longhorn-t és/XP-t is el lehetne indítani hasonló üzemmódban.
Az XBox valóban egy lépés a konzolosok meghódítására, csak másik megközelítésben. Persze a MS számára pénzügyileg ugyanolyan jó valószínûleg. Erre a konstrukcióra én nem vágyom, mert akkor valószínûleg ilyenem lenne. Vagy akármilyen más konzolom.

Attól mert valakinek nem jött be valami, attól másnak még igaza lehet. Ha megnézed én nem az elemzõknek hiszek hanem egy bizonyos érvelésnek...és eddig azt senki nem cáfolta még. Nem véletlenül kapálózik az MS mindenféle irányba (xbox, msn search, tv, stb..)