136
-
#96
Szerintem ez nincs így, mivel nincs tökéletes termék. Mindig vannak speciális igények, bugok, javítások. -
#95
Szerintem meg meglehet :).
A paypal egy egyszerű pénzátutalási lehetőség. Egyébként legtöbbször olyan projecteknél is kinnt van, ahol komoly cégek támogatják a fejlesztéseket, mert a project kasszába fizetsz bele ha adakozol, a projectet támogatva, nem pedig a fejlesztőt fizeted vele feltétlenül...
"semmi, az IBM már rég nem sikercég. folyton gondjai vannak, sokszor a saját rossz üzleti döntéseinek áldozata. Most éppen a free világra próbál támaszkodni, így mankót keresve. Nem véletlenűl vannak egyesek felháborodva, h amerikai cégek kisajátítják az opensource-t."
Az IBM egy nagyon okos cég, én okosabbnak tartom sokkal az MSnél. Főleg azért, mert 10-15 éve ha azt mondták volna az IBM-re hogy tíz év múlva nyílt forráskódot fog támogatni, körberöhögték volna az embert. Lám, felismerte a lehetőséget az OS-ben. Egyébként mai napig jelentős nyereséget termelő cég, ami egy 80 éves cég esetében egy jelentős dolog. Nincs szüksége ennek a cégnek mankóra, még rengeteg szufla van ebben a cégben :) Pl az új cell processzorok nagyon ígéretesek, hogy csak említsek egy nem open source dolgot (sw szinten, lehet hogy a hardware specifikációt úgy megnyitják mint az IBM PC-nél tették, lám az mekkora siker lett, ma is IBM pc-t használunk).
Van hova fejlődnie a "másiknak", szvsz. Le van maradva másszóval. Ez csak azért zavar, mert egy nagy interneten vagyunk összezárva a "másikkal". -
FTeR #94 ja, az lemaradt, h a bitkeeperes srácnak azon kijelentésével értek egyet, h az h egy cég a terméke támogatásából profitál az igencsak ellenfeszűl annak, h olyan terméked adjanak ki ami rendsesen működik, hiszan ha nincs vele gond nem kell támogatni, akkor meg nincs profit. -
#93
Kezelik. Kb az összes informatikai szak abból tanítja az operációs rendszerek felépítésének elméletét.
4. Mindegy.
5. He?
6. Hagyjuk :)
7. Érdekes, főleg hogy egy teljesen független csoportosulás hozta össze (getfirefox.com)
8. He? van egy csomó archívum, ezt amit mondasz kizártnak tartom. Próbáld a linuxiso.org-t vagy kernel.org-t, vagy fsn.hu-t (majdnem az összes disztrib fenntvan jó sebességű szervereken itt).
9. Mindkettő létezik, de nem feltétlenül fedik egymást :) (gnu és open source). Stallman egy picit fanatikus :P
Hát, az, hogy belenézhet a munkádba, szived joga, csak akkor vagy köteles kiadni a forráskódot ha terjeszted is azt amit eladsz/ letöltésre kínálsz és GPL licensz alá helyezted a kódot. Ha két sort megváltoztat, attól még ugyanúgy a te szerzeményed a többi, tehát licenszt nem tud változtatni, se a nevedet eltüntetni róla, ha mégis megteszi perelhető. Az, hogy kell egy nagy üzem hozzá, hát, nem biztos. Mondhatnák egy pár példát, snort, cedega pl...ezek közepes méretű projectek és mégis pénzt hoznak azoknak akik fejlesztik. Egyébként rengeteg cég fizet azért, hogy bizonyos alkalmazások fejlesztve legyenek, ebbe sok gnu program beletartozik. Pl a gaimet (IM kliens) is támogatja sok cég egyszerűen azért mert használják. -
FTeR #92 "Milyen lényegen? Az, hogy Linusnak mégis van állása, és mégis fizetik azért mert Linuxot ír és szervez, az miért is nem változtat a lényegen?"
nem, azon, h nem lehet bleőle megélni.
"A paypal az egy online be/kifizetési szolgáltatás, annyi köze van az open source közösséghe z kb mint at OTP banknak..."
ezen most minek lovagolsz? a paypelen azt értettem, h minden Help menüben ott virít a Donate. Meg ez az egyetlen pénzszerzési lehetőség.
"Az IBM kb egy 10x akkora cég....most akkor mi van? :)"
semmi, az IBM már rég nem sikercég. folyton gondjai vannak, sokszor a saját rossz üzleti döntéseinek áldozata. Most éppen a free világra próbál támaszkodni, így mankót keresve. Nem véletlenűl vannak egyesek felháborodva, h amerikai cégek kisajátítják az opensource-t.
"Én szvsz azért használok nyílt forráskódú rendszereket mert a legjobb eszköznek érzem őket a feladatra, kényelmesek nekem és biztonságosabbnak érzem őket."
ez rendben van, de ettől mér lesz a másik egyből szar is? -
FTeR #91 1. milyen körökben kezelnek bibliaként?
2. ok
3. erre minek példa. olyan nincs, h sw tökéletes, teljesen biztonságos és hibamentes legyen.
4. tényleg nem értem. akkor hogyis jött a wmp-re a stringes dolog?
5. most ha vezetője sajátpénzből ad, akkor az adomány, ha meg sajátpénzből adomány, hogy jön a jó üzlethez. egyébként is redhat kezd a másik (sötét) oldal bűvkörébe kerűlni. de talán tényleg hagyjuk.
6. a statisztikákról általánosan rossza véleményem. most volt briteknél egy felmérés/kutatás amiből kiderűlt, h a felmérések 48,3%-a semmi nem előz meg és gyakprlatilag hasraütés. a statisztika általában azt az eredményt hozza amit elvárnak tőle.
7. én úgy olvastam, h a reklámra minden pénze ráment. de ha nem is így van, akkor is csak üdítő kivétel marad.
8. amikor hivatalos oldalakról próbáltam letölteni linux drisztribeket, folyamatosan ilyenekbe ütköztem. az nem érdekel, h ftp-ről vagy fájlcserélőről is beszerezhető. Az elv a lényeg.
9. "Miért vagy ennyire előítéletes?"
lehet, h ez a bajom, nem tudom rendesen elképzelni a rendszert. és asszem kicsit összemostuk az opensourcot a gnu-s free elvekkel.
opensourcal alapvető bajom, h nem tetszik, h más belenézhet a munkámba. az meg, h 2 sor megváltoztatása után kiad 1 új változatot ezzel saját magával konkurenciát teremtve meg végképp nem illik a világnézetembe. ráadásúl, így nem lehet kiskereskedői módon megélni belőle, csak ha valaki fentről támogat.
mégha nagy siker sw-k elterjedése miatt, valahonnan pénz álhat a házhoz, attól még egy mezei programozó a gnu programával éhenhal.
remélem érted amit mondok, tehát ha nagyüzemben el is képzelhető profit, az egész akkor sem képes a saját lábán megállni. -
#90
"2. tásulás/labor/cég ezen kár lovagolni. attól, h pár ember istene ott dologzik még huszadrangu marad. habár talán újabban növekszik a jelentősége."
Nem érted. Miért huszadrangú? Azért mert nem termel 5000 milliárd dollár profitot? Technológiailag elsőrangú.
"4. a redhat gpl értelmezése elég undurító, tekintve, h ígyen van, de ha nem fizetsz nem adom. a fedoralból még meglátjuk mi lesz így hogy gyakorlatilag 1 alapítványba kűldve megszabadúlt tőle. a szolgáltatásért fizetős témában meg maximálisan a bitkeeperes sráccal értek egyett."
Adja, support nélkül. Milyen bitkeeperes srác? Larry McVoy? Ő rúgott fel minden létező írott és íratlan szabályt, szerződést, úgyhogy örülhet, hogy nem lett beperelve...szerinted mennyi PR-t kapott a linuxos közösségtől? Többet mint amennyit az egész cége ér.
"5. na, ezt nem tudtam, úgy voltam vele, h ez a paypal egy elfogadott dolog. a lényegen nem változtat, csak megcáfolja 1 példámat."
Milyen lényegen? Az, hogy Linusnak mégis van állása, és mégis fizetik azért mert Linuxot ír és szervez, az miért is nem változtat a lényegen? Te leírtad, én megcáfoltam és kijavítottam, hogy pont az ellenkezője igaz. Lehet, hog y tévedésben vagy. A paypal az egy online be/kifizetési szolgáltatás, annyi köze van az open source közösséghe z kb mint at OTP banknak...
"6. ez a linux kernel becsűlt (eszmei) értékét jelzi és nem azt, h mennyi pénz forgat."
Ez azt jelzi, hogy mennyibe kerülne megírni annak aki mondjuk akarná, ezzel együtt jelzi a befektetett munka értékét is, meg mondjuk azt, hogy mekkora erőt képvisel. A pénzforgalom egyébként biztos, hogy legalább a többszöröse annak a 650 milliónak, tekintve hogy már 2-3 éve milliárd dollárokról beszéltek ezen a piacon.
"a m$ a világ egyik (ha nem a) legsikeresebb vállalata, az általa alkalmazott üzleti politikát/felfogát nem mernék lehurrogni."
Az IBM kb egy 10x akkora cég....most akkor mi van? :)
"a lényeg, h ez az egész opensourc meg gnu dolog nem fekszik nekem és eddig még senki nem tudott olyat mondani ami ezen változtatna."
Nyilván ez a személyes preferenciád, senki nem kényszerít más kedvelésére. Én szvsz azért használok nyílt forráskódú rendszereket mert a legjobb eszköznek érzem őket a feladatra, kényelmesek nekem és biztonságosabbnak érzem őket. Ez persze a saját véleményem csak. Másnak lehet az tetszik, hogy ingyenesek. -
FTeR #89 jó, akkor a #83-ra bekezdésenként:
1. valszeg túlságosan más szemszögből közelítjük meg.
2. tásulás/labor/cég ezen kár lovagolni. attól, h pár ember istene ott dologzik még huszadrangu marad. habár talán újabban növekszik a jelentősége.
3. az IBM magért a linux kifejlesztéséért nem fizetett, az hogy beszáll a fejlesztésbe és máshonnan átcsoportosított pénzből támogatja (plusz a disztribek számát 1 újabb taggal bővíti) az dícséretes, lehet neki örülni, bárcsak előbb gondolt volna rá.
4. a redhat gpl értelmezése elég undurító, tekintve, h ígyen van, de ha nem fizetsz nem adom. a fedoralból még meglátjuk mi lesz így hogy gyakorlatilag 1 alapítványba kűldve megszabadúlt tőle. a szolgáltatásért fizetős témában meg maximálisan a bitkeeperes sráccal értek egyett.
5. na, ezt nem tudtam, úgy voltam vele, h ez a paypal egy elfogadott dolog. a lényegen nem változtat, csak megcáfolja 1 példámat.
6. ez a linux kernel becsűlt (eszmei) értékét jelzi és nem azt, h mennyi pénz forgat.
7. egyenlőre úgy érzem, h csak linussal kapcs tévedtem.
8. ugyan a múlt rendszer szülötte vagyok, de a kapitalizmusban nevelkedtem. számomra erőltetettnek tűnik, h fizetnek (adakoznak) azért hogy olyat csinálja amiért később nem kérnek pénzt és utána ezzel indokolják a nyereséget.
9. a win felé való nyitotság, meg hogy én hogyan vélekedek a linuxról(és körítéséről) nem tudom hogy függ össze.
10. nem nemértem, csak veled (és az elvekkel) nem értek egyet.
a lényeg, h ez az egész opensourc meg gnu dolog nem fekszik nekem és eddig még senki nem tudott olyat mondani ami ezen változtatna. én nyitott vagyok, ezért megyek bele ilyen vitákba. csak én nem tartom ezt az egészet az új megváltó rendszernek és ebből nem vonom le azt a következtetést, h minden más elavúlt és ameddig nem vált, addig az is marad és következésképpen belátható időn belűl a saját vesztébe rohan.
a m$ a világ egyik (ha nem a) legsikeresebb vállalata, az általa alkalmazott üzleti politikát/felfogát nem mernék lehurrogni.
-
#88
Ja, egyébként Linus Torvalds 2001-ben megkapta a Takeda-díjat közösen Richard Stallmannal megosztva. A díj 100 millió yen-es pénzjutalommal is jár. Ennek a fele ugye 50 millió, ami mai árfolyamon olyan 93,285,343.96 Forint. Biztos szegény a Torvalds meg éhenhal abból hogy Linuxot fejleszt...biztos. -
#87
Ez az a könyv amit bibliaként tisztelnek a témában, ebből tanítanak a világ legtöbb egyetemén operációs rendszerek ismeretét.
"lehet, h unix filoz ilyen, de ez nem jelenti azt, h feltétlenűl ez a tökéletes és semmi más nem jó. erről beszéltem lentebb."
Nem állítottam, hogy igen, csak azt, hogy ez egy jó megoldás egy adott problémára. Ennyit állítottam.
"'de azt az egy dolgot hibátlanul, gyorsan és biztonságosan (ez főleg alap programokra igaz).' na, ez az ami nem igaz, legalábbis nem ennyire kizárólagosan."
Miért is nem? Érvekkel? Példával?
"Értem a fix stringes dolgot. De pl win az ilyeneket a regisztriben tárolja, éppen emiatt meg lehet változtatni, ezért lehet több nyelvű verziót kiadni és pl megváltoztatni az alapértelmezett Document and Setting mappa helyét és nevét."
Épp ez volt a példám lényege. Úgy látszik nem sikerült elég világosan elmagyaráznom. Azt próbáltam a példámmal illusztrálni, hogy lehet így is, úgy is csinálni a dolgokat. Én példaként hoztam, hogy az ilyen programokban vagy operációs rendszerben létező tervezési hibák valósak, annak ellenére, hogy az kényelmesebb lehet akár mint rendesen megnézni a registryt. Ez egy példa volt a te áltad leírtak cáfolására, ismerős szövegkörnyezetben, direkt ezért jöttem windowsos példával eredetileg (talán a WMP-s megjegyzésedre válaszul).
A Dell-t ne keverd ide, én csak annyit mondtam a Dellről, hogy a vezetője 100m dollárt rakott be a RedHatba, gondolom nem azért mert rossz üzlet. Ennyi volt a Dell köze az egészhez. A Dell pénz az részvény, nem pedig adomány, ez pedig nem a cég haszna hanem a csávó saját magánbefektetése.
A statisztika nem légbőlkapott, valamelyik amerikai kormányhivatal vagy minisztérium készíti ezeket el hivatalból, majd minden hivatás esetében.
A mozilla alapítvány nem összekeverendő a firefoxal. A reklámkampány előtt is több millió dolláros költségvetésük volt. A reklámkampányt egyébként egy független oldal hozta össze, csak úgy mondom.
""Azért mert nem adsz egy terméket pénzért, attól még meg lehet élni belőle"
:) ez aranyos. és az adományt minek neveznéd?
meg az ilyen szövegektől kapok hányinget, h ha szeretnéd, h továbbra is ingyenes maradjon az sw, akkor ide meg ide küldj pénzt. Meg engedd, h reklámokat jelenítsek meg..."
He? Ilyet nem találsz Open Source körökben, legalábbis a 99.9%-a nem ilyen. A legkirívóbb példa az Opera, ami zárt forráskódú. Amikor ingyenest írtam, akkor arra gondoltam, hogy ingyenes mint tulajdon és ingyenes mint jog. Tehát ott a forráskód, azt teszel vele amit akarsz. Nincs benne reklám, fizetési kötelezettség stb. Szépen megél sok cég így is bőven. A téveszméid meg egyszerűen félelmetesek. Mióta linuxot használok egy shareware programot nem használtam, windows alatt van bőven, persze az zárt forráskód. Lehet, hogy arra gondoltál.
""Ez ilyen szempontból hasonlít arra, amikor a mobilcégek majdnem ingyen adják a mobiltelefont, abban a reményben, hogy majd használni fogod és supportot adnak neked (tudsz telefonálni)..."
csakhogy a mobilszolgáltató teljesen kifizeti a mobilgyártót, az h innentől kezdve ő mennyiért adja továbbb és ebből hogyan profitál már nem számít. a gyártó megkapta pénzét, ellentétben ügye az opensourceos free világgal."
Mi a jóégről beszélsz? Egyrészt sok nyílt forráskódú fejlesztőt zsírosan MEGFIZETNEK azért, hogy GPL kódot ír, másrészt akit meg nem fizetnek meg, az még profitálhat olyan módon, hogy használja azt amit csinált, és abból keres. Ilyenre is sok példa van. Harmadrészt meg vannak olyan emberek, akik anyagi érdek nélkül önzetlenül képesek kódot adni, ezzel önmaguk mellett másokat is segítve. Szerinted hol önző ez? Miért vagy ennyire előítéletes? -
#86
Nem tudod értelmezni az adatokat. Ennél világosabban nem tudom mondani. Te nem akarod érteni, vagy hogy máshogy értékeljem azt, hogy miután cáfoltam az összes mondanivalódat, úgy reagálsz, hogy nem értem? Valóban nem értem mit akarsz.
(Ja! Egy dologban tévedtem, Linus írt zárt kódú szoftvert egy időben, de semmi jelentős/tartósat nem.) -
FTeR #85 nem érted amit mondok. -
FTeR #84 az általad aposztofált könyvet ugyan nem olvastam, de a témában nemcsak az létezik.
"Az unix filozófia szerint minden utility egy dolgot tesz, [..]"
lehet, h unix filoz ilyen, de ez nem jelenti azt, h feltétlenűl ez a tökéletes és semmi más nem jó. erről beszéltem lentebb.
"de azt az egy dolgot hibátlanul, gyorsan és biztonságosan (ez főleg alap programokra igaz)."
na, ez az ami nem igaz, legalábbis nem ennyire kizárólagosan.
Értem a fix stringes dolgot. De pl win az ilyeneket a regisztriben tárolja, éppen emiatt meg lehet változtatni, ezért lehet több nyelvű verziót kiadni és pl megváltoztatni az alapértelmezett Document and Setting mappa helyét és nevét.
Másrészt, az, h egy 3rd party program hogyan működik, az igazán nem az os baja. és ezen a opensource se segít.
én nem vagyok demagóg, és dell sem a opensourcból él hanem hw eladásból. Megpróbálja lecsökkenteni a kiadásokat, így növelve a bevételt. És egy ilyen adomány, szted hol van ahhoz képest, amennyi nyeresége származhat belőle? Plusz adományokra nem lehet üzletpolitikát fektetni. redhat sem a dell adományából él.
"Tudtad, hogy a programozók 85%-a akár nyílt forráskódú szoftvert is fejleszthetne? "
birom az ilyen statisztikákat. :)
"Mozilla alapítvány éppenséggel tele van lóvéval."
hát ez így konkrétan nem igaz. adományokból reklámozták magukat, ezért előtérbe kerűltek, de ettől még nincsenek tele pénzel.
"Azért mert nem adsz egy terméket pénzért, attól még meg lehet élni belőle"
:) ez aranyos. és az adományt minek neveznéd?
meg az ilyen szövegektől kapok hányinget, h ha szeretnéd, h továbbra is ingyenes maradjon az sw, akkor ide meg ide küldj pénzt. Meg engedd, h reklámokat jelenítsek meg...
"Ez ilyen szempontból hasonlít arra, amikor a mobilcégek majdnem ingyen adják a mobiltelefont, abban a reményben, hogy majd használni fogod és supportot adnak neked (tudsz telefonálni)..."
csakhogy a mobilszolgáltató teljesen kifizeti a mobilgyártót, az h innentől kezdve ő mennyiért adja továbbb és ebből hogyan profitál már nem számít. a gyártó megkapta pénzét, ellentétben ügye az opensourceos free világgal. -
#83
Nem tudom mit nem vagy képes felfogni.
Linus Torvalds az OSDL-nél dolgozik, ami nem egy huszadrangú cég, hanem egy több cég által közösen szponzorált fejlesztéseket végrehajtó társulás/laboratórium.
Az IBMnél fizetett programozók vannak, és nem alamizsnáért dolgoznak, hanem ugyanúgy megvan nekik az a pár ezer dollár mint egy másik cégnél dolgozó zárt forrást író egyénnek.
A redhat pedig még mindig nyílt forráskódot fejleszt, GPL alattit, de a céges ügyfélkörbe ment át, a fedorát pedig direkt az otthoni felhasználók / kis cégek számára találta ki.
Linus soha nem kért és fogadott el saját magának adományokat, ha kérne kapna millió számra, azt elhiheted.
Csak egy kisebb fajta adat: a linux kernel előállítása 650 millió dollárba kerülne ha újra kellene írni az alapoktól. Nincs benne pénz mi?
Egyébként elég tájékozatlan vagy, és mindezt a morális felsőbbrendűség pozíciójából próbálod megtenni, ezért jobban tennéd, ha előbb tájékozódnál és azután terjesztenél egy nézetet, vagy csak simán átgondolnád azt amit mondasz.
Az OSDL egyébként Linust kifejezetten a linux miatt fizeti, míg egy csomó másik kiemelkedő OS alakot a szakterületük miatt. "Hétvégenként hobbiból"? Ne nevettess.
Tudod, az döbbent meg, hogy az ilyen emberek mint te mondják, hogy legyek nyitottabb a windows irányába, amikor a legalapvetőbb információkat se képesek összegyűjteni a nyílt forráskódú táborról és tévinformációkat terjesztenek. Nem, Linus nem fejleszt zárt sw-t. Soha nem is fejlesztett.
Ha valamit nem értesz/tudsz, akkor irány a google, vagy kérdezz. -
FTeR #82 nem, mert nem mind1 hogy pl egy hw-gyártó cég a hw-je értékét opensourcal növeli és így profitál többet, vagy opensourcból próbál megélni. pl IBM-nél azok akik valójában az sw-t fejlesztik semmit nem látnak a profitból, csak némi alamizsnát meg kevéske támogatást kapnak, hogy mégse lázongjanak. mondhatni kihasaználja a naivitásukat.
a redhat meg éppen mostanában szanálta az opensourcot és jelképesen létrehozott egy alapítvány-t mondván, h majd támogatják.
tehát lehet hogy vannak olyanok akik profitálnak az opensourcból, de ezek nem azok, akik megdolgoznak érte.
ha meg lehetne belőle élni Linus T. nem dolgozna 1 huszadrangú cégnél. Ha másnem a paypal-ből éldegélhetne, ha valóban működne a dolog. Elég irónikusnak találom, h pl pont ő egy cégnél pénzért zárt sw-t fejleszt és abból él. Közben este meg hétvégenként hobbiból terjeszti az igét. -
#81
Nem 100%-ban élnek belőle, az is elég ha 50% vagy 20%-ban nem?
Profitot termelnek az open sourceból, az a lényeg. -
#80
Dehogy hiszem, hogy az open source tökéletes. Nem. De fejlődik, és per pill sokkal jobb mint a zárt forráskódú oprendszerek bármelyike. Én elvekről beszéltem, amit minden normális rendszerben be kellene tartani, ahol a rendszer a lényeg és nem a marketing. Tudod, ott a könyv, Andrew S. Tanenbaum-Albert S. Woodhull: Operációs rendszerek (ISBN 963 545 189 X), olvasd el, tanuld meg és akkor vitatkozunk mikrokernelről, monolitikus kernelről, unix fejlődési/evolúciós fáról, kódolási és felépítési struktúrákról. Addig viszont kénytelen leszel elhinni amit mondok :).
Egyébként félreértetted amit mondtam. Nem azt mondtam, hogy ne legyen feature, hanem azt, hogy ne legyen túlzott komplexitás. Ez két különböző dolog. Lehet featureöket tervezetten és modulárisan is megvalósítani, nem pedig úgy ahogy az MS mindent behajigál egy programba. Az unix filozófia szerint minden utility egy dolgot tesz, de azt az egy dolgot hibátlanul, gyorsan és biztonságosan (ez főleg alap programokra igaz).
Mindenképpen meg kell különböztetni a rövid távú könnyebséget a hosszú távú optimális fejlesztéstől és működéstől. Ha pl az, hogy egy fix stringet használ egy windowsos program, arra hogy elmentsen egy valamit, az persze kényelmesebb, remek is amíg működik, de amikor a magyar nyelvű windowsodra telepíted jobb esetben csak létrehoz egy "Documents" könyvtárat, rosszabb esetben ledöglik. Érted, hogy mire akarok kilyukadni? Ha valami kényelmes az attól még nem biztos, hogy helyes, vagy jó hosszú távon.
Egyébként azzal a demagógiával nem jutsz messzire, hogy nincs pénz az OS-ben. Nem véletlenül tesznek hatalmas befektetéseket az OS-be újabban emberek. Pl Michael Dell (igen, az a Dell!) a saját magánvagyonából 100 millió dollárt fektetett RedHatba. Igazából az Open Source eddig minden évben kétszámjegyű növekedést mutatott, az IT ipar egyik legdinamikusabban fejlődő részlege, tehát igen is van benne pénz.
Tudtad, hogy a programozók 85%-a akár nyílt forráskódú szoftvert is fejleszthetne? Ugyanis kb ennyi azon programozók száma akik nem eladásra fejlesztenek, és fizetett szakmájuk szerinti állásban vannak alkalmazva. A legtöbben belső céges rendszereket (nagy részét simán lehet GPL alá rakni), céges szolgáltatásokat, stb programoznak...
Pénzhiányban szenved mindegyik disztrib? Talán nincs annyi pénzük mint egy cégnek, de kiadásuk sincs közel sem annyi. Mozilla alapítvány éppenséggel tele van lóvéval.
Azért mert nem adsz egy terméket pénzért, attól még meg lehet élni belőle :) Ez ilyen szempontból hasonlít arra, amikor a mobilcégek majdnem ingyen adják a mobiltelefont, abban a reményben, hogy majd használni fogod és supportot adnak neked (tudsz telefonálni)... -
FTeR #79 jujj, az általad felsoroltak egyike sem az opensourceból él. a redhat az egyetlen amelyik abból élhetne, de mint tudjuk, már az sem követi 100%ig ezt az elvet. mondhatni rájött, h nem lehet belőle megélni.
"Nem vagyunk egy súlycsoportban érvek terén."
maximálisan igazad van. -
#78
Ja....nyilván az IBM meg jótékonysági intézmény, mert szerintem pl a redhat, novell, mandriva, ibm, hp, stb egész jól megél az open sourceból. Nem vagyunk egy súlycsoportban érvek terén. -
FTeR #77 opensourcból nem lehet megélni, nem véletlenűl szenved pénzhiányban mindegyik disztrib. és nemvéletlenűl dolgoznak ezek az emberek másodállásban (vagy inkább elsőben és a disztrib a 2.). ha meg lehetne élni belőle, akkor nem kéne mással foglakozni. ez a létszükséglet dolog meg elég demagóg, 1xis nem létszükséglet, 2x az életmentőgyógyszert is pénzé adják.
a 2. bekezdést nem értem, az hogy mi kerűljön bele a telepítőbe az határozza meg h mi az igény. és itt a többség igénye a döntő.
nem a sok pénz keresése a lényeg, hanem hogy megélj, sok pénzt abból lehet keresni, amiből sokat adnak el. a win egy ilyen. a disztribeket pénzé adnák, akkor max csak a megéálhetés meg a kölcségek fedezése menne, túl kicsi piac lenne ahhoz, h meggazdagodni lehessen belőle. de legalább nem kéne más munkahelyen is dolgozni. -
#76
Meglehet élni OpenSourceos alapon is, ha szolgáltatást végzel. Persze kényelmesebb megélni, hogy olyan létszükségletű dolgot adok el az embereknek pénzért, amivel más (valódi)szolgáltatásokat tudnak igénybe venni.
Ez magyarázza meg azt is, hogy mi kerüljön egy windóz telepítőbe: azt teszik az OS részéve, aminek hiánya, megakadajáozza más dolgok igénybevételét, illetve ennél csak egy hangyfasznyival többet, játékok wordpad, miegymás. A többi már csak felesleges pénzkidobás lenne számukra!
Igazad van sok pénzt csak így lehet keresni;) Nekem nem is az a bajom, hanem hogy mind ezt más kárára teszik! -
FTeR #75 az autós példát eröltetve, ha bemész egy autókereskedésbe és aszondod kérek 1 kocsit, akkor jobb esetben felsorolják, h milyen van és utána választhatsz. a te felfogásodban, inkább az lenne, h kérdezzgeti az ember, h ez van? és ez?, mire azt mondják, h olyan éppen nincs (nem is szokott lenni), de ha elmegy ide meg ide akkor biztos talál.
ráadásúl az ilyen példák mindíg sántítanak, mert egy autót nem alkatrészekből raksz össze, hanem egy alpértelmezett összeállítások közűl választhatsz. leht alkatrészből is összelagózni, de roncsnak vagy wrc-nek hívjuk és kb a felhasználhatósága is hasonlóképpen korlátozott. -
FTeR #74 "OpenSourceos fejlesztési módszerrel és előnyeivel."
opensourc(és körítésből) ból nem lehet megélni, nemtom mér várjátok ezt m$-től. nézd meg redhat tökéletes példa.
"A M$ OS-eit, nem könnyebb használni, mint más OS-eket!"
ez így általánosítva nem igaz, pl nem hiszem h osx-nél könnyebb, de linuxnál mindenféleképpen. ennek alapvető oka, h előbbieknél feltételezik, h a felhasználó hülye, ezért a lehető legjobban leegyszerüsítik. addíg míg linuxnál elkerűlhetetlenűl fontosnak érzik, h minden bootolásnál teleszarja mindennel a képernyőt, addig sosem lesz felhasználó barát.
a regisztry-s dolgról meg cometnek már írtam. -
FTeR #73 alapvető probléma veletek, h veszitek, h opensourc és a körítés által alkalmazott módszer a tökéletes és jó, tehát az ettől eltérő szar. ilyen hozzáállással nehéz vitatkozni.
az egyetlen kernelhez közel álló felhasználói program az IE, ennek is meg vannak az okai. eredetileg úgy gondoltok, h így növelhető a felhasználhatóséga, ami igaz is lett, csak hatalmas biztonsági hibát rejt magában. az összes többinek semmi köze a rendszermaghoz.
disztibúciós dolognál jön pl az, amit a leg elején mondtam. tehát ti úgy gondoljátok, h az a jó ha mindenből ezer féle változat és konbináció elérhető. ez pont ellenkezik azzal amit m$ akar egységesítés címen.
Amit mondasz, h mi egy operációs rendzser, az talán valamikor igaz volt. de ma már olyanokról beszélünk, h multimédiás rendzser, meg internet stb. stb. tehát 1 mai os igenis tudja ezeket.
az, win telepítésnél nem lehet a komponenseket választani, talán tényleg túlzás, de én meg tudom érteni. pl egy programozó munkáját nagyon megkönnyíti (és így a felhasználóét is) ha tutira feltételezhet bizonyos fícsöröket. nézd meg, realplayer egyből működésképtelenné vált, ahogy kivették a wmp könyvtárát.
"Amit te akarsz az egy utópia, hogy képes legyen a számítógép kitalálni amit te akarsz."
ezt így most konkrétan nem tudom honnan veszed. nekem nem kell, h kitalálja mit akarok. szinte sosem használom a defaultot.
az alapértelmezett eszmefuttatásodat egyáltalán nem értem, ha nem tetszik az alap, akkor megváltoztatod és nem kell hozzá regisztry. regisztry csak extrém esetekben maradhat az egyetlen megoldás, de egy ilyen igényél linuxban már az akárhanyadik rendszer filet fordítjuk újra. semmivel nem könnyebb mint regeditet piszkálni. ráadásúl ha már nagyon arra akrunk túrkálna, akkor winben is eleve már vannak rá jobb alkalmazások, de netről is beszerezhetők olyanok, amiknek hatalmas tudásbázisuk van.
"A probléma ott van egyébként (reagálva a túl sokat tudásra), hogy túl sokat tud egy helyen. Magyarul komplex."
erre most mit mondjak, lol. egy programba akkor kerűl be 1 fícsör ha igény van rá, ez m$nél fokozottan igaz, márpedig ha igény van rá, akkor ott a helye.
megint a legelején említetthez jutottunki, mert te azt mondod, h az a jó amikor legózni kell, szerintem meg nem. ennyi. -
#72
Teljesen egyetértek azzal amit pl comet is ír!
A gond az, hogy azok, akik általában az M$-t meg a hagyományosan felépülő üzleti alapú IT-t istenítik, egyszerűen nincsenek tisztában az OpenSourceos fejlesztési módszerrel és előnyeivel.
Persze vannak a M$ képviselte vonalnak is előnyei. Pl ha soksoksoksoksoksoksok pénzt akarsz keresni és van olyan szerencséd, hogy egy egész piacra tedd rá a kezed, akkor csak is így lehet csinálni.
Ha meg egy JÓ! programot akarsz minnél olcsóbban akkor az OpenSource a nyerő.
A M$ OS-eit, nem könnyebb használni, mint más OS-eket! Csak éppen ez terjedt el róluk. Azok akik nagymellénnyel mondogatják, hogy igen is micsoda jó, meg mindent tud, csak a regisztribe kell bebújni, azok mondogassák ezt azoknak a haverjaimnak, akik azt se tudják, hogy mi a regisztry, meg ha a sok feltelepített szar, meg kodek miatt el kezd akadozni a video lejátszás, akkor új gépet, új hw-t vesznek!
Ha a M$ Os-ekről elterjedt viszonylagos könnyű kezelhetőség téveszméje elszáll, meg kb hasonló hatékonysággal lehet majd mást is játékra használni, akkor a M$-nek tényleg más pénzforrás után kell néznie.
Szerintem. -
#71
Ez hülyeség. Ez nem kívánság kérdése, hanem jó designé. Azért mert te flintstone mintára teperős autót akarsz attól még nem lesz úgy.
Az OS áll a kernelből és azon alapvető programokból amelyek lehetővé teszik más programok futását. Ez linux esetében a linux kernel és pár gnu csomag.
Pl a debian, az egy disztribúció, lehetőséged van a kernellel együtt feltelepíteni sok userland programot.
Az egy KATASZTRÓFA OS szempontból, ha kernel szintre vagy kernel közeli szintre próbálnak userland alkalmazásokat vagy szolgáltatásokat vinni, ami viszont pont a windows jellemzője.
Amire te gondolsz szerintem az egy disztribúció. Az operációs rendszernek egy feladata van: egy szabályozott átmenetet képezni a gép fizikai szintje között és a Neumann elvű adatot-programot tartalmazó háttértároló működtetése között. Magyarul elvégezni az összes fizikai hardvervezérlést, jogosultságkezelést stb egy alacsonyabb fizikai szinten, és egy közvetítőként erőforrások használatát lehetővé tenni egy userland program számára. Ez egy operációs rendszer.
Amiről te beszélsz az egy disztribúció, azaz az operációs rendszer és bizonyos esetlegesen opcionális vagy kötelezően felrakott (windows esetében) userland programok keveréke. A gond ott van, hogy windows esetében az userland túl közel van a kernel szinthez, az operációs rendszer közeli programjaihoz.
Alapvető igénynek kellene lenni napjainkban, hogy mindenki tisztában legyen legalább egy ilyen szimpla fogalommal.
Amit te akarsz az egy utópia, hogy képes legyen a számítógép kitalálni amit te akarsz. A windows ezért mindig egy alapértelmezettet próbál, viszont sok esetben ez nem megfelelő és inkább káros ahogy megpróbálja elrejteni előled az információt amikor egy komolyabb dolgot szeretnél. Az unix alapú operációs rendszerek más filozófiát feltételeznek alapból, feltételezik, hogy neked nem jó az alapértelmezett, vagy nem mindig jó, mert minden ember különböző. Ezért lehetőséget adnak arra, hogy te kiválaszd azt ami jó neked.
Egy autókereskedésbe sem úgy mész be, hogy "kérek egy autót" és ezek után elvárod, hogy kapj is egyet, ennyi információ birtokában. Ha kapsz is, azzal valószínű, hogy nem leszel megelégedve. Egy neurális inferfész kifejlesztéséig, ahol esetleg gondolatokkal tudsz kommunikálni a géppel, vagy esetleg a tudatalattiddal tud kommunikálni a gép, kikerülve a te közreműködésedet, az ilyen operációs rendszer álom marad.
A probléma ott van egyébként (reagálva a túl sokat tudásra), hogy túl sokat tud egy helyen. Magyarul komplex. A komplexitás egyrészt fejlesztői szempontból nagyon káros, ezért nem tudnak egy normális patchet gyorsan kihozni MS-éknél, másrészt felhasználói szempontból eredményez áttekinthetetlen rendszert. Van sok olyan eset, amikor a kevesebb több. Az unix alapú rendszerek és programok ezért használják ki a modularitást a maximumig. Egyébként biztonsági szempontból ez a követendő példa.
Ha egy mikrósütőt, telefont, tv-t, videómagnót, autót, számítógépet, nyomtatót, hűtőt, lángvágót összedobsz, akkor nem egy mindentudó rendszered lesz, hanem egy szemétdombod és káosz lesz a jutalmad. Valahogy így van ez is az operációs rendszerrel. -
FTeR #70 maxmimálisn nem értek 1et.
egy os ne csak a kernelből áljon. az OS lássa el professzionálisan a feladatát (csináljon használható eszközt a vasból) és elégítse ki az alapvető igényeket. Alapvető igény, hogy formázott szöveget akarok írni: wordPad, ha profi szövegszerkesztőt akarok akkor ott a offive word. Alapvető igény lehet az internet világában, h elérjem az internetet: IE (és képes legyen a hozzá szűkséges hálózati kapcsolat biztosítására), ha extra igényeim vannak van más böngésző is a világon. Pentium I óta multimédiás PC-ről beszélünk. Tehát egy OS igenis képes legyen hangot és mozgó képet lejátszani, legyen benne média lejátszó. Legyen benne képnézegető is, ha extrák az igények, akkor az ember felteszi pl az acdsee-t. stb. stb. nem folytatom minden alkalmazás felsorolásával. nem kötelező a beépítet funkciót használni, bármit fel lehet tenni és nekem ne jöjjön senki, h a 100gigás vinyón nem fér el a 15 megés IE vagy a 12megás WMP. nem ezektől lesz 1 gigás a telepítés...
az offiszos felvetésre, meg csak azt tudom mondani, h ha zavar, h jobban akarja tudni, akkor ki kell kapcsolni a funkciót. Ezerféleképpen lehetőség van rá, sőt egyes esetekben észreveszi ha egy funkció nagyon nem kell és felajálja a kikapcsolását. A office sugót ki lehet kapcsolni közvetlenúl a kis figurán, vagy a sugó menüben, de ott az ikon az eszköztáron és ha nagyon geekek akarunk lenni ott a beállítások menüpont. ha zavar az automatikus kiegészítés vagy a helyesírási javítás, akkor rávisszük a kurzort a javítás helyére és a megjelenő menüben visszavonjuk/kikapcsoljuk a funkciót, vagy pl megint segítségűl hívjuk a beáűllítások menüpontot és a megjelenő párbeszédpanelben kilőjjük a nem kivánt funkciókat. ezek közűl egyik sem tart tovább 10mp-nél. aki ezt nem képes megtenni, az ne pattogjon, h zavarja...
xp-ben is minden jobban tudós szart ki lehet szedni 2 kattintásból...
azzal se jöjjön senki, h alapból legyen kikapcsolva, mert ha alapból kivan lőve, akkor észre se vesszük, h van és esetleg hiányolhatjuk, míg ha be van kapcsolva még mindig ki lehet szedni.
ha valakit zavar, hogy túl sokat tud egy alkalmazás, akkor használjon olyat, ami kevesebbet tud. LOL -
FTeR #69 a .net alkalmazások egy virtuális gépet alkalmaznak, hasonlót mint a java (java minden hibája nélkűl).
nem valószínű, h maga az operációs rendszer saját magát egy vituális gépen akarná futtatni.
azé szokták mondani, h .net-es cuccok nem jók rendszeralkalmazásokhoz, mert nem érik el közvetlűn a rendszert. az OS meg mint neve is mutatja maga a rendszer. -
#68
Ez igaz, "erőszakkal" meg lehet oldani az átszokást, de ez így megint nem biztos, hogy az MS-nek kedvez, mert ha már egyszer átt kell állni valamire, és le kell cserélni az egész kiszolgálóparkot, akkor már majdnem mindegy, hogy mire cserélnek az emberek, és az nem biztos, hogy a Longhorn lesz. -
#67
Nem tudom, én csak magáról az X-Box-ról tudok, meg annak megannyi sorszámozott változatáról, valamint egy hivatalos X-Box emulátorról, amit PC-re lehet telepíteni, és ugyanúgy az alap operációs-rendzser szolgálja ki, valamint egy felturbózott X-Box konzolról, ami fix hardverkiépítésű, de futtatható rajta a legtöbb alkalmazói szoftver is. Ezek közül egyik sem az, amiről én beszélek, de utánaolvasok, és megnézem van-e köztük olyan, amiről én beszélek, hátha azóta valóban kijött valami olyan dolog, ami elkerülte a figyelmemet. -
geigermuller #66 Ebben igazad van, én sem szeretem a csili vili dolgokat, de azért hozzá kell tegyem, sajnos a 98 nak már olyan kicsi a támogatottsága, hogy XP nélkül nem tudsz boldogulni. Ilyen módszerrel meg tudják oldani az átszoktatást LH ra is..
(pl. veszel egy tuner kártyát ami WDM et használ, azzal 98 alatt csak szívni fogsz akár mit csinálsz, XP viszi szépen :( )
-
#65
Nem igazán értek hozzá, de számomra a .NET-ben való megírás rossz előjelnek tűnik, elvégre a keretrendszer is fogyaszt némi erőforrást. (Ha baromságot írtam, majd egy hozzáértő kijavít:)) Mindenesetre reméljük a legjobbakat! -
#64
Valami új Longhorn beta screenshot nincs még véletlenül valahol fent a neten? -
archkoven #63 Kicsit belevesztem a többszörösen összetett alá- és mellé-rendelt mondataidba
Az, hogy nekem magyarázod, hogy miért nem fognak az emberek a Longhornra váltani azt mutatja, hogy tényleg belevesztél a többszörösen alá- és mellérendelt mondataima:))
Ugyani és nem írtam, hogy az emberek tódulnak a boltba Longhornt venni. Nem is modhattam, mivel magam sem így gondolom.
Szerintem az XP az első MS oprendszer ami megfelel az átlagfelhasználók szerteágazó igényeinek (2000-en nem igaznán lehetett játszani) és mellette elégedettek is vele és nem úgy várják a következő verziót mint a messiást.
Szerintem a longhorn semmi olyat nem fog nyújtani ami miatt az emberek elodázhatatlannak éreznék a váltást, talán még jobb sem lesz, csak szebb.
A váltás -bár hosszú idő alatt- nyilván lezajlik, főként ha a játékokat longhornra írják majd és nem akarnak majd futni xp alatt.
Ha túl sok lenne mellékmondat, akkor itt van tömören: véleményem szerint nem fognak az emberek tolongani a Longhornért mivel elégedettek az XP-vel és a Longhorn semmi olyant nem fog nyújtani majd ami az embereket váltásra ösztönözné.
Persze lehet, hogy tévedek, és tolongani fognak:) -
Emmegki #62 "Egyébként egyszer elgondolkodhaatnának azon, hogy mi is egy operációs rendszer lényege. Nekem valahogy olyan kényszerképzetem van, hogy egy operációs rendszer legyen kicsi, és szinte észre se vegyem, hogy fut, miközben kiszolgálja a progamjaimat, ahelyett, hogy előgördülnek belőle a menük, meg analóg flash óra mutatja a pontosidőt."
Teljesen egyetértek! A Windowsok egyre nagyobbak, egyre több funkciót próbálnak belezsúfolni, de engem pl. kifejezetten idegesít amikor a WinXP mindent jobban akar tudni nálam (az office meg pláne). Egy lecsupaszított Windows elférne 200 megában, legfeljebb nem ugrálnának benne kutyák meg vigyorgó kérdőjelek. Win98 foreva' -
Caro #61 #56:Ugyan a netikett nem tiltja, de eléggé nehéz így már olvasni a szöveget, hogy sokat kell ugrálni.
De ezt most csak azért mondod, mert te is a #54-ben reagáltad le a #28-at? :D
#51:Bocsi, úgy néz ki a #47-en elfelejtettem megnyomni a választ, az a #45-nek szólt. -
FTeR #60 a rendszer követelmény meg sztem úgy kell elképzelni, h pl egy 6 gigás gép lenne, amin már úgy tudná a szolgáltatásait futtatni, h ne nyekeregjenek a háttérfolyamatai ezzel lassítva a felhasználói alkalmazásokat. -
FTeR #59 azé gondolom ez nem ugyan az a C# ami futáshoz JIT-et használ így interoperábilissé téve magát. -
FTeR #58 szerintem meg pont az volt a gond, h megvolt a követelmény amit elméletben elkészítettek 1 teljesen objektumorientált nyelvre ami egy egész class lib-re támaszkodik és hírten ebből a 3ból (elmélet, elv, háttér) az utcsó kettőt meg kelett változtatni. tehát kellett 1 olyat írni, ami mögött nincs a class lib és mondjuk c++ban. -
#57
Bob MUGLIA..:DDD