#87
Ez az a könyv amit bibliaként tisztelnek a témában, ebből tanítanak a világ legtöbb egyetemén operációs rendszerek ismeretét.
"lehet, h unix filoz ilyen, de ez nem jelenti azt, h feltétlenűl ez a tökéletes és semmi más nem jó. erről beszéltem lentebb."
Nem állítottam, hogy igen, csak azt, hogy ez egy jó megoldás egy adott problémára. Ennyit állítottam.
"'de azt az egy dolgot hibátlanul, gyorsan és biztonságosan (ez főleg alap programokra igaz).' na, ez az ami nem igaz, legalábbis nem ennyire kizárólagosan."
Miért is nem? Érvekkel? Példával?
"Értem a fix stringes dolgot. De pl win az ilyeneket a regisztriben tárolja, éppen emiatt meg lehet változtatni, ezért lehet több nyelvű verziót kiadni és pl megváltoztatni az alapértelmezett Document and Setting mappa helyét és nevét."
Épp ez volt a példám lényege. Úgy látszik nem sikerült elég világosan elmagyaráznom. Azt próbáltam a példámmal illusztrálni, hogy lehet így is, úgy is csinálni a dolgokat. Én példaként hoztam, hogy az ilyen programokban vagy operációs rendszerben létező tervezési hibák valósak, annak ellenére, hogy az kényelmesebb lehet akár mint rendesen megnézni a registryt. Ez egy példa volt a te áltad leírtak cáfolására, ismerős szövegkörnyezetben, direkt ezért jöttem windowsos példával eredetileg (talán a WMP-s megjegyzésedre válaszul).
A Dell-t ne keverd ide, én csak annyit mondtam a Dellről, hogy a vezetője 100m dollárt rakott be a RedHatba, gondolom nem azért mert rossz üzlet. Ennyi volt a Dell köze az egészhez. A Dell pénz az részvény, nem pedig adomány, ez pedig nem a cég haszna hanem a csávó saját magánbefektetése.
A statisztika nem légbőlkapott, valamelyik amerikai kormányhivatal vagy minisztérium készíti ezeket el hivatalból, majd minden hivatás esetében.
A mozilla alapítvány nem összekeverendő a firefoxal. A reklámkampány előtt is több millió dolláros költségvetésük volt. A reklámkampányt egyébként egy független oldal hozta össze, csak úgy mondom.
""Azért mert nem adsz egy terméket pénzért, attól még meg lehet élni belőle"
:) ez aranyos. és az adományt minek neveznéd?
meg az ilyen szövegektől kapok hányinget, h ha szeretnéd, h továbbra is ingyenes maradjon az sw, akkor ide meg ide küldj pénzt. Meg engedd, h reklámokat jelenítsek meg..."
He? Ilyet nem találsz Open Source körökben, legalábbis a 99.9%-a nem ilyen. A legkirívóbb példa az Opera, ami zárt forráskódú. Amikor ingyenest írtam, akkor arra gondoltam, hogy ingyenes mint tulajdon és ingyenes mint jog. Tehát ott a forráskód, azt teszel vele amit akarsz. Nincs benne reklám, fizetési kötelezettség stb. Szépen megél sok cég így is bőven. A téveszméid meg egyszerűen félelmetesek. Mióta linuxot használok egy shareware programot nem használtam, windows alatt van bőven, persze az zárt forráskód. Lehet, hogy arra gondoltál.
""Ez ilyen szempontból hasonlít arra, amikor a mobilcégek majdnem ingyen adják a mobiltelefont, abban a reményben, hogy majd használni fogod és supportot adnak neked (tudsz telefonálni)..."
csakhogy a mobilszolgáltató teljesen kifizeti a mobilgyártót, az h innentől kezdve ő mennyiért adja továbbb és ebből hogyan profitál már nem számít. a gyártó megkapta pénzét, ellentétben ügye az opensourceos free világgal."
Mi a jóégről beszélsz? Egyrészt sok nyílt forráskódú fejlesztőt zsírosan MEGFIZETNEK azért, hogy GPL kódot ír, másrészt akit meg nem fizetnek meg, az még profitálhat olyan módon, hogy használja azt amit csinált, és abból keres. Ilyenre is sok példa van. Harmadrészt meg vannak olyan emberek, akik anyagi érdek nélkül önzetlenül képesek kódot adni, ezzel önmaguk mellett másokat is segítve. Szerinted hol önző ez? Miért vagy ennyire előítéletes?
#87