9903
-
blackgamer #18 "értelme"? nem lehet így mérni, és nem is szabad mindent az "értelme" alapján rangsorolni
űrkutatás nélkül nem lenne műholdas tv-adás, időjárásjelentés, GPS, katonai lépéseket nem lehetne nyomonkövetni (talán 3. világháború is kitört volna)
nem lenne: mikrohullámú sütő, spéci napszemüveg, stb.
hidegháború miatt nyomta Amerika és az orosz is a pénzt mert akkor az volt a cél hogy egymással lépést tudjanak tartani
mára az anyagi juttatások is lemaradoztak, mert az űrkutatást okosabban kell végezni mint pár évtizede
pl. X-díj is ezért lett kiírva, kevés erőforrásból kell kihozni a legtöbbet -
#17
egyetért -
#16
Nem azt mondtam, hogy egyre kell csak koncentrálni.
Ezt mondtam: "ha a meghajtórendszerekre fordított pénz nagy hanyádát csak egy fejlesztésre fordítanák, akkor valószínűleg előbbre járnánk."
De persze ez csak egy vélemény, nyílván a NASA-nál a Nagykoponyák tudják, hogy mit hova kell tenni. -
haxoror #15 Ha vki azt mondja hogy értelmetlen v fölösleges az űrkutatás az pont akkora barom mint azok akik anno a repülésről mondták ezt :P
Ez a tipikus "Én jól elvagyok a fán, hülyeség lemászni" mentalitás :PP -
#14
ha meg csak egy re koncentrálnának, akkor 1 csomó tudóst ki kellene rúgni -
#13
Az lehet, de vegyük csak az űrhajó-meghajtó rendszereket.
Noha már létezik, még mindig fejlesztik az ionmeghajtóművet. A plazmával és a lézerrel is kísérletezgetnek.
+ még olyan anyagokat is fejleszgetnek, amik a napszél hatására mozognak (vagy hogy kell írni...)
Ez eddig 4. És még ki tudja, hogy mivel kisérletezgetnek. Márpedig egy kísérlet nem valami olcsó mulatság. Persze szükség van párhuzamos fejlesztésekre, de ha a meghajtórendszerekre fordított pénz nagy hanyádát csak egy fejlesztésre fordítanák, akkor valószínűleg előbbre járnánk.
((((((meghajtórendszerekre fordított pénz= nem tudom milyen szisztéma szerint osztják szét a pénzt, ezt csak szemléltetésképp írtam)))))))) -
#12
Bush csökkentette a támogatásukat.. -
#11
Hááát, azért nem mondanám, hogy nem kap elég pénzt a NASA. Talán az lehet a baj, hogy nem egy adott kifejlesztendő technológiára koncentrálnak (pl csak a hajtóművekre kell gondolni), hanem többre, így eloszlik a pénz. -
#10
Egyébként a széttagoltság már megint a fejlődés útjába áll. Gondoljatok bele, mi lenne ha az ESA és a NASA közösen fejlesztene eszközöket közös! pénzből. Biztosan előrébb tartanánk, mint most. -
#9
Sőt, enélkül nincs is hosszabbtávú jövőnk :(
Igazából az usa költségvetését nem hibáztathatjuk, hiszen az európai űrkutatók sem kapnak túl sok pénzt :( -
#8
Én is ebben látom a jövőt. Valahogy elkerülhetetlennek tartom, mártcsak azért is, mert hihetetlen sok dolog van odakint, amit a hasznunkra tudunk fordítani. -
#7
Én például azélt félek, mert manapság sok olyan laikus szól a témához, mint Lola is. Ezzel nem őt akarom bántani, hanem a helyzetre utalok. Nem a megfelelő emberek alkotjá a "szabályokat". -
#6
Űrkutatás csak nagyon hosszútávon térül (?) meg, Bush nyilván nem lesz annyi ideig talpon :D Persze hadseregre van pénz mindig.. Állítom előtte is csak azért támogatták az űrkutatást, hogy a rakétavédelmi ernyőt űrben lévő komponensekkel támogassák.. -
#5
Éppen ezért vagyok teljesen megdöbbenve, hogy van, aki csak a kőolajban mega szénben gondolkodik.Pl. Bush is csak a kampánybeszéde miatt erőlteti. Amíg anyagi hasznot nem hajt neki, addig sz.rik rá. -
#4
Én hiszek az űkutatásban. Az egy másik kérdés, hogy néha alibi is. -
#3
Mármint te nem hiszed hogy az űrkutatásban van a jövő?
Az űr kutatását tekintheted egy alibinek, h miért is fejlesztenek mindenféle dolgokat. Leghétköznapibb pl. teflon..
A távoli célok elérésének útja mindig ad megoldást melléktermékként az aktuális problémákra is :) -
#2
Legutóbb "Egy elveszett aszteroida a Pioneer rejtvény" ebben a témában szólalkoztam össze az ellenzőkkel. -
#1
Sziasztok! Azért nyitottam ezt a fórumot, hogy tőletek is megkérdezzem, hogy van-e értelme az űrkutatásnak. Már több cikknél találkoztam olyan hozzászólásokkal, melyek szerint sokan fölöslegesnek tartják. Hát gyerünk! Győzzetek meg! Én igazából ebben Látom a jövőt.