1398
-
#58
Érdemes elolvasni "John Gribbin - Schrödinger kiscicái és a valóság keresése" c. könyvet.
Most járok a vége felé. Közérthető nyelven ír a kvantummechanika és a fizika egyéb eredményeinek lehetséges értelemzés(ei)ről. -
#57
...h érted azt h alternatíva...? -
Quantizs #56 Van a húrelméletre alternatíva még ha nem egészen befejezett is? -
#55
Nem tudjátok hol van mostanában ANT? -
#54
Azért bozon, mert a gyeng kölcsönhatást közvetítő részecske egy mezon? Asszem ez a valamelyik pi-mezon... -
#53
És tényleg tévedtem ebben:
"- Miért nincsenek mindenhol ugyanazok az erők?"
ugyanis mindenhol jelen van mind a 4 erő csak olyan kis mértékbe, hogy elhenyagolható...
Elvégre a zuhanó alma is vonzza a földet..:P
Meg a cygnus x-1 is..stb -
#52
DE mostmár tudom :P
Egy pár könyv után rájöttem, hogy a hadronok családjába tartozik.Ezek azon a kvarkok 1üttese, mely részt vesznek a glüonok(8) által közvetített erős kölcsönhatásban...a mezonok mellett a "testvér", a barion, ami szintén részt vesz az erős kölcsönhatásban, szal ő is hadron.Barion pl a proton(p+), meg a neutron is(n0).A proton két up kvark és egy down, míg a neutron 1up és 2down...és kijönnek a töltések is.up kvark: +2/3, a down kvark:-1/3.p+:2*+2/3 +(-1/3)=1;n0: 2*-1/3+2/3=0 :)...A mezon és a barion között az a különbség,hogy míg a barion 3 kvark páros és anti-kvarkot(anti-anyag) is tartalmazhat, addig a mezon mindig egy kvark - anti-kvark páros :P -
#51
NA, ezért nem fér össze... -
ANT #50 ANT "Életkor: ismeretlen "
-
#49
Jowan na!
Kösz...de azért mondszak Ant, mennyi idős vagy?
Azt én is tudtam, hogy egy egy kvark és egy antikvark de pontosabban nem tudtam.
Ezzenel pedig a "Kérdezz Segiteke"-et átirnám Kérdezz hogy Kérdezzhessekre ok? -
#48
Vicces szavak:D
Most találtad ki őket?
-
ANT #47 Áprilisi tréfa mi?
"Kérdezz Segítek!"
De azt nem tudod, mi a mezon.
A mezonok olyan egész spinű bozonok, ami kvark-antikvarból állnak. -
#46
De még azt kérdezném hogy nem tudja valaki hogy mik azok a mezonok? -
#45
Kösz szépen "ANT".
Remélem máskor is dumál6unk ilyenekről!
De azért komálom a stilusod, ha még ilen is! ;)
-
ANT #44 Még néhány cikk, mára elég is lesz 
Szuper szuperhúrok
Michael J. Duff cikke a Scientific Americanban
Introduction to Superstring Theory and its postulated 10-dimensional Universe -
ANT #43 Még néhány előadás
M-theory on manifolds of G2 holonomy
Slides of the RTN 2000 Conference
Strings' 99 Speakers -
ANT #42 És ez bizony mind kvantumgravitációról vagy a bránokról szól. Pedig csak matek. -
ANT #41 Ha már megemlítetted a videókonferenciát, akkor nézzük a profikat. -
#40
Tudod az a hézag, hogy csak ritkán kapok el ilyen hireket. És még szeretnék is utánaolvasni,mert érdekel.
Te honnan értesülsz a dolgokról? -
ANT #39 A húrokról majd később. -
#38
Láttad különben a Tökéletes Világmindenség cimü sorozatot. Nemrég ment a Spektrumon.
Na az komoly volt...
(I.rész:Einstein álma;II.rész:Szuperhúrok;III.rész:Többlet dimenziók) -
ANT #37 Nem vagyok agresszív, csak ilyen a stílusom.
És nem fikáztam, csak hülyék a kérdéseid. -
#36
Nem az van, hogy nem tudhatod hogy hogyan viselkedik a gravitáció, hanem az hogy ilyen szinten elhanyagolható és nem is foglalkozik vele a kvantummechanika.Egyszerűen nem ismeri fel a másik 3 kölcsönhatás mellett(erős,gyenge és elektro-mágneses)
-a hozzáértésről pedig annyit, hogy én is azért vagyok itt, hogy megvitassuk, ezeket a kérdéseket és nem azért, hogy mások által előterjeszett témákat fikázzam!
A húrelmélet pedig nem azért készült, hogy ne hidjék el.Nem tudjuk még kimutatni kisérletileg hogy igaz, de legalább elképzelést nyujt arról a világról, amelyik körülvesz és amelyiket megpróbálink megérteni.Ha nem is egy szalonképes elmélet a visszaigazolás hiánya miatt az azért nem jelentheti azt hogy vagy az M-elmélet, vagy pedig az 5 húrelmélet közül igaz, elvégre lehet.
Viszont örülök, hogy végre hozzá tud szólni valaki. ;)
Ha még ilyen agresziven is de legylább.
Itt nem én szeretnék tanitani, hanem inkább tanulni... -
ANT #35 OK.
"- Szerintetek miért van más törvény a parányokra és miért a gigászokra?"
Ezt így kijelenteni nagyfokú hozzánemértésre utal. Nem tudhatod, hogy kvantumszinten hogyan viselkedik a gravitáció.
"- Miért nincsenek mindenhol ugyanazok az erők?"
Mivan?
"- Miért nincs említes a gravitációrol a Standard modellbe?"
Mert a Standard modell a gyorsítók méréseire épít, és ezekben a kiseérletekben nem jelenik meg a gravitáció hatása. A másik, hogy egyenlőre nem tudjuk kvantálni a gravitációt.
A húrelmélet kvantálni próbálja a gravitációt, csak melléktermékként megjelentek a többlet dimenziók. Amíg ezeket nem lehet kisérletileg kimutatni, nyugodtan lehet az egész M-elméletet a találgatások közé sorolni. -
#34
De viszont ha a témárol van valami lövésed, hogy a te szavaiddal éljek kedves @ant, akkor a hülye kérdéseimre is lehet jó válaszokat adni!
Ha meg nem akkor kérdezd meg tőlem, hogy miért nem érted azt a kérdést!
ok?
-
#33
Nem az a baj hogy a fizikusok keveset tudnak mondani a fekete lyukakról, hanem, hogy nem lehet tudni annak a törvényszerüségeit, és hogy milyen elvek alapján müködnek.Azt meg tudják mondani, hogy hatalmas gravitáció hatására az anygot magábaszívj és átalakítja gamma sugárzássá!Itt van Stephen Hawking is,aki folyamatosan állítja és dönti meg a saját feketelyuk paradoxonjait, mert változik a véleménye és nézete minden egyes felfedezés után, amelyek a feketelyukakhoz kapcsolódnak.Ez az ág még kialakulóban van. -
ANT #32 "- Szerintetek miért van más törvény a parányokra és miért a gigászokra?
- Miért nincsenek mindenhol ugyanazok az erők?
- Miért nincs említes a gravitációrol a Standard modellbe?
Kérdezz Segítek!"
Vicces. Mit tudnál mondani olyan dolgokról, amiről a fizikusok is csak keveset mondhatnának.
A kérdéseid meg elég zavarosak. Tudod, hülye kérdésre csak hülye válasz adható. -
ANT #31 "tehát ha itt találkozunk, például egy fekete lyukkal, akor lövésünk sincs, hogy mit csináljunk"
-
#30
De ezt bem úgy kell érteni,hogy a két erő összecsap és valamiféle harc lesz! Hanem hogy a kettő nem fér össze. És ha a mi világunkba, ami a makroszkopikus világ és a két erő között van, tehát ha itt találkozunk, például egy fekete lyukkal, akor lövésünk sincs, hogy mit csináljunk. Azért mert a fekete lyuk egyben óriási és nagyon kicsi is, ezért valamilyen szinten rá a kvantummechanika és a relativitás elmélet is vonatkozik, és itt jön az ellentmondás, hogy a kettő nem fér össze!
Nalátod, ez a baj ... -
#29
ismered? -
#28
gravitáció.
a kvantummechanika nem tetszik. -
#27
mire gondolsz pontosobban?
Igaz hogy itt pang a koponya, de ez nem az én hibám.
Elvégre is ez egy tudományos oldal, nem igy gondolod? -
#26
Orom nezni ahogy egyesek mennyire unatkoznak :DDD -
#25
mert akkor biztos nem mutatnád a fogad fehérjét,nem ?
:P -
#24
én is.
ennél már csak akkor remélném jobban, ha videokonferenciákat is tartanék...
;)
-
#23
Háténnemtom
Remélem a fogkefém azért még a helyén van
-
#22
ezaz.probálok kitorni es utat verni.en segitek annak akit erdekel.
meghozza szivesen!
1ébként ha vonalzóval próbálnám +mérni a parányok világát az lehetetlen lenne.Ugyanis ott nincs fenn és lenn, összevissza jár az idő és nincsenek értékek. a tér akkora mértékbe torzul. És ugrál az egész tér... -
#21
Inkabb arrol meselj meg, hogy a parányok világát miert nem vonalzoval akarod lemérni? Azzal tobb sikerrel járnál ;)
szvsz ertelmetlen itt osztani az eszt egy olyan temarol, amirol a forumozok nagy reszenek lovese sincs:) -
#20
Azt jelenti, hogy ha a Kvantummechanika(parányok vilaga) törvényeivel próbálunk meg a világegyetembe(Relativitás elmélet) számolgatni akkor azaz egész egy nagy értelmetlenség lesz.
Nincs olyan hogy külön törvények vonatkoznak a kis dolgokra és a nagyokra. Ezért lenne jó ha bevállna a Húrelmélet(erröl többet?)!
-
#19
En konkretan a topic alcimerol szeretnek tobbet megtudni...
Nem fér össze? Mihez képest?