Gravitáció vs. Kvantummechanika
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Nagyon leegyszerûsítve a válasz: azért viselkedik fordítva a pozitron, mert vehetjük egy idõben visszafele haladó elektronnak.
A fizikában szokás mindig az éppen legmegfelelõbb modell alkalmazása, pl sokszor elég a fényt elektromágneses hullámnak venni, nem kell mindig a kvantummechanikai leírása.
QED: Feynman Diagrams
egyébként a tér görbülése miért okoz vonzást?
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Ráadásul a gravitáció legjobb leírását az általános relativitás adja, ami teljesen más matematikát használ mint a kvantummechanika.
Zavar, de az abból adódik, hogy határseb.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Ok- hogy fotont cserélnek, csak leírtam inkább egy bonyolultabb megfogalmazást.
Egyébként tényleg: mindenféle kekeckedés nélkül: mi határozza meg a fotonaok által átadott energia által kiváltott impulzusváltozás irányát? ÉN csak erre az egy dologra lennék kiváncsi, de nagyon, mert mint mondtam, egyetlen bajom, hogy nem olvastam, hallottam még semmi normálisat, csak ilyen félválról odalököttet, minthogy közvetítõrészecskét cserélnek, na de én arra is kíváncsi lenék, hogy miért cserélik ki? és hogy a közvetítõrészecskék hogyan változtatják meg a kölcsönható részecskék viselkedését.
Csak ennyit kérek. Megpróbálok közben utánanézni Wiki-ben, remélem találok vmit.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Az szerintem zavaróbb, hogy ha bármilyen sebességgel is távolodsz egy fényforrástól, a kibocsájtott fény sebességét hozzád képest is mindig c-nek méred.
Egyszerûen fotont cserélnek. Ez adja át az egyiknek a másiktól az energiát.Mindegy hogy elektron-elektron vagy proton-elektronról van szó. Mindig fotont cserélnek.
A gyenge kölcsönhatásnál is egy /3 db/ a foton családjába tartozó részecske kicserélõdése játszik szerepet, csak ennek van tömege. Azért is különbözik annyira a két kölcsönhatás. Ezek a W+ W- Z0.
Az erõsnél meg a gluonok a közvetítõk.
A baj ott van, hogy te a megtapasztalható mechanikai világképeddel akarod megérteni és megmagyarázni a kvatumvilágot. Megsúgom ezt így nem lehet.
A kettõnek nem sok köze van egymáshoz. Mások a törvényeik.
Ez olyasmi mint az embereknek is van egyfajta viselkedésük , meg a belõlük felépülõ társadalmi rendszereknek is van. A kettõ még hasonlít is egymásra, de mégis alapvetõen más.
Nincs olyan , hogy minden rendszernek ugyanazon törvények alapján kell mûködniük. Van a GUT , a nagy egyesített elmélet, de én inkább azt hiszem, valami teljesen újjat fognak a subkvark világban találni, ami még a kvantumfizikánál is furcsább lesz.
van a két elektron, és ahogy közelednek egymáshoz, a két elektron körüli fantomrészecskék ütköznek a másik elektronnal, vagy annak fatomrészecskéivel, és így gyakorlatilag, a két elektron kicserél egy fotont, és voilá, létrejött a taszítás
na ez eddig ok is lenne, de a vonzásnál ilyenkor mi a jó b***s fene van?
és egyébként is, mindenféle ismeretterjesztõ könyvben, mindíg csak a taszítást (ütközést) veszik elõ, mint kölcsönhatást, és nem olvastam még sajna sehol sem mélyrehatóan a különféle mezõkrõl, hatásmechanizmusaikról, ..., mindíg csak részecskék így, meg részecskék úgy, de mi a fene az elektromágneses-gyenge-erõs-kölcsönhatás? Mert az addig ok, hogy részecskecsere, de az miért eredményez vonzást?
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
elég sokminden következik a relativitás-elméletbõl , olyanok, amikre Einstein nem is gondolt, vagy éppen kizárt, de ugyebár, fantáziával a relativitás-elmélet egyik-másik tétele, mondjuk a fénysebesség határsebességvolta nem éppen kedvelt az emberi agy számára, az embernek van egy olyasfajta rossz érzése (legalábbis nekem), hogy az univerzum "végtelen", van olyan, hogy végtelen, és akkor a sebességben miért nincs tetszõlegesen nagy?bla...bla...bla...
filózok, filózok
ma délután a tér szerkezetén gondolkodtam, meg a kölcsönhatásokon, töltéseken...
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Nem tud vki vmit a GUT(?)-elmélet állásáról és jelenlegi magyarázatairól?
Mert tudtommal az elektromágneses, gyenge és erõs kölcsönhatásokat részecskék kicserélése okozza(?), idézi elõ(?), kíséri vagy mi, és a taszítás teljesen ok így, már amennyit hallottam rendesen errõl, de a vonzást hogy magyarázzák részecskék kicserélésével?
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Még a végén a fórum Nóbel dijat kap fizikából :)
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
kicsit késõbb megpróbálhatjuk még bõvebben is, csak most mennem kell =)
úgy kb 3 óra múlva "re" =)
dixitque deus fiat lux
dixitque deus fiat lux
dixitque deus fiat lux
Az befolyásolja az eseményeket, vagy fordítva?
dixitque deus fiat lux
És vajon nagyobb gravitációs mezõben azért történnek ritkábban az események, mert lassabban telik az idõ, vagy fordított a logika.
Szerinted hogy logikusabb?
Van valami abszolút téridõ?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
9.9999999végtelenkilences most vételen messze van a 10-tõl, vagy végtelen közel van a 10hez? Nem látok különbséget a kettõ közt, inkább végtelen távolságról beszélnék, de már ez sem fedi le...
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
fura egy kérdés, megpróbáltam kielégítõ választ adni legjobb tudásom szerint, remélem megfelel a támasztott követelményeknek
u.i.: ha lehet, szeretném tudni mit gondoltok, az idõ vajon telt e a Szingularitásban, vagy sem. Mert szerintem nem elhanyagolható a végtelen lassú sem, mert az is haladás, és ha akármilyen reakció is ment végbe abban a bizonyos Szingularitásban, valamennyi idõ alatt csak lejátszódott, viszont, ha az idõ állt, vagy nem létezett, akkor nem lehet reakcióról beszélni, ergo valamiféle teremtést kell valószínûsíteni, ami nekem speciel marhára nem tetszik, lehet az elmúlásérzet miatt, ha volt kezdet, lesz vég is, vagy mégsem?:-)
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
"A matematikusok szerint ha két szám különbsége bármilyen kicsinél kissebb, akkor a két szám egyenlõ.
99,99 = 10 X
-9,99 = X
------------
90,00 = 9 X
10,00 = X
Két szám akkor egyenlõ, ha különbségük nulla, ha tehát elfogadjuk, hogy a 9,999999 és a 10 külöbsége minden kcisinél kissebb, akkort egyenlõek. Máepredig bármilyen kicsi különbséget ad meg valaki e két szám között, bárki könnyen megmutathatja, hogy különbségük kissebb a megadott mértéknél."
...hmm...
dixitque deus fiat lux
Ebben a gondolatban nincs semmi ami igaz vagy nem igaz lenne. :D
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
1. számú hiba: ha minden relatív, miért pont ez az elv ne lenne az.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"s nem oly becses az irhám, hogy érett fõvel szótlanul kibirnám, ha nem vagyok szabad! Az én vezérem bensõmbõl vezérel! Emberek, nem vadak - elmék vagyunk!\" József Attila - Levegõt!
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Ugyanúgy ahogy a valóság mûködésének tudományos, vagy gondolati leírása. Soha nem érheti el, mindig csak közelít hozzá.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
sz4bolcs: Asszem Max Planck volt egy ilyen hapi, volt egy egyenlete a kvantummechanika alkotásának idejében, ami tele volt végtelenekkel, õ meg fogta magát és asszem osztott egyet végtelennel, na bumm, kiestek a végtelenek. Elõször senki nem akarta elfogadni, asztán késõbb asszem talált egy másik módszert is a végtelenek eltûntetésére.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Nincs olyan szám, ami osztásból jön létre, és tovább már nem osztható. Ez a mi kis poláris világképünk fenéje..
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Na szóval...ezen már a görögök is gondolkodtak...
Az van, hogy versenyzik egy nyúl meg Akhilleusz, aki a görög világ szerinti leggyorsabb futó...de tulajdonképpen mindegy hogy ki is versenyzik...
Az van, hogy akhilleusz, tudván, hogy gyorsabb, mint a nyúl ad neki néhány lépésnyi elõnyt...a nyúl elrajtol, majd kis idõ mulva Akhilleusz is...ahogy Akhilleusz egyrõ jobban megközelíti a nyulat a kettõjük közötti távolság folyton felezõdik...majd eljön a pillanat, mikor Akhilleusz, már éppen egyetlen lépéssel lesz a nyúl mögött,majd meg is elõzi.De a matematika szerint ez soha nem köbetkezhet be, hisz ha a kettõjük közti távolságot felezzük, soha nem kapunk 0-t, hát akkor hol van az, hogy még meg is elõzi...szóval a matek szerint mégcsak meg utól sem érhetné teljesen, hisz amire Akhilleusz odaér ahol a nyúl van, arra a nyúl már egy picivel mindig elõbb van...mégha icipicivel is =)
Na innen indult ki a gondolat..
dixitque deus fiat lux
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
dixitque deus fiat lux
1/x=0(???)
ha szorzod is x-szel: 1=0(!!!), amirõl meg tudjuk, hogy nem igaz
hogy jutott eszedbe ez a kérdés?
de legalább történik vmi a topicban:-)
a legviccesebb az volt egyszer, mikor azt hallottam, hogy matematikusok képesek azon vitatkozni, hogy 2+2 nem 4-gyel egyenlõ:-)
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"s nem oly becses az irhám, hogy érett fõvel szótlanul kibirnám, ha nem vagyok szabad! Az én vezérem bensõmbõl vezérel! Emberek, nem vadak - elmék vagyunk!\" József Attila - Levegõt!
lefelejetted a nulla elõl az ikszet és így önmagába az iksz egy farab ikszet jelent.
Bár én ebben nem vagyok illetékes kapaszkodom a kettesért matekból <#buck>
\"s nem oly becses az irhám, hogy érett fõvel szótlanul kibirnám, ha nem vagyok szabad! Az én vezérem bensõmbõl vezérel! Emberek, nem vadak - elmék vagyunk!\" József Attila - Levegõt!
de ha az 1/x=0 -ba visszahelyettesítjük az x=1 -et ellenõrzésként, akkor 1/1=0 !És ez nem igaz...
dixitque deus fiat lux
1-et bármennyivel és bárhányszor elosztunk, kapunk valaha is 0-t?
dixitque deus fiat lux
<#mf2>
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
Remélem még beletartozik a témába. :)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Nem azzal azonosítjuk a dolgokat, mint amik (magunkat). Végsõ kérdéseket kutatva mindig paradoxon áll elõ (mi volt az elsõ ok elõtt?; Mi az, ami osztásból áll elõ, de nem osztható tovább?; Ha csak a jelenben vagyunk, akkor miért van mozgásképzetünk? (ami megmagyarázható, de attól a hangsúly a KÉPZETen marad) -és társai). Nem ismerjük a világot egészként, éppen mert megkülönböztetünk, és osztunk. Minden kérdésünkbõl újabb kérdésekeket kapunk.
Végsõ soron még mindig arra jutunk, hogy létezõt, és nem-létezõt megkülönböztetünk, így keletkezés, és elmúlás képzetét keltik a dolgok.
A figyelem az, ami nem keletkezik és nem múlik. És nincs más, csak figyelem.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.