1129
Neumann János, Nikola Tesla, Albert Einstein
  • laca103
    #286
    A casimir hatásnak volt valami álltalánosítása
  • Albertus
    #285
    Szia!

    Nagyon sajnálom!

    Az egészből mit szűrtél le?
  • laca103
    #284
    Elmentem haverral...
    Rajtunk kívűl mindenki 50 fölött volt...
    Najó az előadó az volt 35-40 éves talán...

    Diplomás fizikusoknak volt valami továbbképzés...

    Volt olyan hogy a mondatból egy szót sem értettem ... de télleg még egy kötőszót sem...

    Naggyon dúrva volt...

    Száraz ábrák, és kacifántos integrálegyenletek...
  • Albertus
    #283
    Szia!

    Ettől ne félj! Ha az előadó érti azt amiről beszél, akkor el tudja úgy magyarázni, hogy mindenki megértse, ha pedig nem, akkor jobb is ha nem érted amit magyaráz..

  • laca103
    #282
    CSak attól félek hogy zártkörű és csak egyetemistáknak szól...
    És én még csak csicska középiskolás vagyok...(igaz a végét járom már)...
    Ha nem engednek be akkor legfeljebb belógok.
    A felét se fogom érteni ebben biztos vagyok de érdekel a téma...
  • Albertus
    #281
    Köszönöm, hogy szóltál!

  • laca103
    #280
    most lesz szerdán 2kor az ELTE-én egy előadás...
    2006. október 11. 14h
    Bajnok Zoltán (ELTE): Casimir effektus és peremes kvantumtérelméletek

    Szerintem én elmegyek habár még nem vagyok egye4temista sem...
    érdekel a téma ha felét sem értem...

    ELTE, Elméleti Fizika Tanszék
    1117 Budapest, Pázmány Péter sétány 1A, 2.54 (292) terem.
  • utility
    #279
    PRECÍZIÓS GRAVITÁCIÓS KÍSÉRLETEK
  • Albertus
    #278
    Az a gyanúm, hogy nem a szabadesés, a rezgetés... stb. ami a gond. Hanem az, hogy nem azt mérjük, mint amit kellene, mert nem tudjuk, hogy a gravitáció
    hogyan is képződik.. Mondok mást: az anyagszerkezetről is csak élő viták folynak.
    Így a mérés hogyanja is kérdéses...
  • utility
    #277
    3-4 km-es szabadeséshez mitszolsz?
  • Albertus
    #276
    Szia!

    Igen a "Gróf úr" végzett különféle kísérleteket, tett megállapításokat,
    úgy mint "iszugyi úr" is végzett vitatható eredményű kísérleteket és
    győzködi az ismert és az ismeretlent elméletéről..

    Sailer Kornél úr, nagyszerű könyvet írt, de miután ő sem tudhat mindenről..
    így arról sem értesült, hogy USA kutatók állításuk szerint, 10^18 pontossággal ellenőrizték az Eötvös féle inga pontosságát..
    Az eredmény? Az eredmény igazán érdekes: Kimutatták, hogy már 10^10
    nagyságrendnél a mérést végző személy tömege megzavarja a mérést, és
    a maradó négy nagyságrenben már minden más zavar is megjelenik..
    A többi? Nos szerintem minimum vitatható..
    Egyesek szerint magának a mérési elvnek a "beépített hibái" miatt
    alkalmatlan pontosabb mérésekre.
    Az ejtőkísérletek mellett rezgőmozgást végző próbatestek vizsgálatával
    is megkisérelték ellenőrizni a tehetetlen és nyugvó tömeg eltéréseit...

    Mind eddig nem láttam meggyőző kisérleti eredményeket arra vonatkozóan,
    hogy a " különböző anyagpárok esetén a súlyos és a tehetetlen tömeg aránya azonos" lenne.

    Miután, még nincs igazolható gravitációs elmélet-model, légből kapott
    állításokat buta dolog elfogadni.. Szerinted nem ???
  • utility
    #275
    A speciális relativitás elmélete
  • utility
    #274
    Sailer Kornél : RELATIVITÁSELMÉLET
  • utility
    #273
    Eötvös különböző anyagpárokat viszgálva megállapította, hogy n<10e-9. Mintegy fél évszázaddal később az arányossági tényező univerzalitását n<10e-12 pontossággal sikerült igazolni.
  • utility
    #272
    khm.. hadd idézzek a Sailer egyetemi előadásának jegyzetéből /1997 klte/

    Eötvös Loránd az 1890-es években torziós inga segítségével végzett kísérletekben nagy pontossággal igazolta, hogy a súlyos és a tehetetlen tömeg arányos. A kisérlet azt mutatta ki, hogy különböző anyagpárok esetén a súlyos és a tehetetlen tömeg aránya azonos.

    Nos, veszélyekkel jár ha az ember fórumokról tanul fizikát. :DDDDD
    Ismerem iszugyi mestert...
  • sz4bolcs
    #271
    naná, mondjuk beleütközik egy pár bolygóba
  • Albertus
    #270
    Szia!

    Hát nem.. Hanem bizonyíték arra, hogy a fény miért nem lehet hullám.
    Ugyanis ha hulllám lenne akkor valóban a végtelenhez közeledve négyzetesen
    csökkenne az energia sűrűsége.. Ez azért pikáns mert egy adott színhez
    adott energia mennyiség tartozik, így távolodva a forrástól egyre
    "vörösebbnek" kellene lennie és nem így van.. megtartják a színüket.
    Legalább is közel sem négyzetes a színváltozás..
    Így a fény csak önálló energiacsomag, azaz ahogy Plank nevezte: kvantum lehet..
    A kvantumok pedig "tehetetlenségi" pályán haladva nem vesztenek az
    energiájukból, így színük megmarad. Sűrűségükből azonban igen..
    Így egy ngyzetméterre egyre kevesebb jut belőlük..

    Az ösrobbanásnak tulajdonított vörös eltolódás igaz éppen a hullám jelenségre
    utalna, ha a távolságfüggvénye nagyon más lenne. (Négyzetes!!!csökkenés kellene ahhoz, de nem az!)
    Bár igaz, hogy lehet, hogy a távolság számítási módszereink hibásak..

  • Albertus
    #269
    Szia!

    Majdnem.. A 9,81 csak átlagos érték. Nagyon piciny eltérések vannak
    az egyes anyagokra ható grav. gyorsulásban.. Egyes kutatók szerint
    úgy mint ahogy van a mágneses tulajdonságoknál dia para ferro..
    úgy a gravitációnál is van ilyen különbség..
  • tomcat1
    #268
    Eszembe jutott valami!
    Szóval megy a fény, ügy át a világűrön 10-100milliárd fényéveken át, egyálltalán nem képzelhető el, hogy veszít energiájából? /tehát veszít értékéből /így egy adott távolság után "meg is halhat" magyarán nem jut el hozzánk.?
  • utility
    #267
    Nem értelek. Akár a g=9.81 m/s2 a gravitáció miatt, akár az a=9.81 m/s2 valamilyen folyamatos erőhatás miatt, a lift ugyan úgy fog mozogni, nem? Gyorsulva. Hogy lenne már külömbség?
  • Albertus
    #266
    Na mindegy, szóban.. Ha merőleges a tükör akkor a gravitációs térben
    (a tömeg által görbített térben,) visszaérkezik a forráshoz a fény,
    de gyorsulás miatt a visszaút ideje alatt a szoba már nem ugyanakkora utat
    tesz meg mint állandó sebességgel tenné így visszafelé ut alatt a szoba
    nagyobb utat tesz meg...Így a fény pont annyival lejjebb ér vissza mint
    az indulás sikjához képest odafelé ut végén volt, hiába a merőleges visszaverődés..

  • Albertus
    #265
    Az előző 10 kb-volt a javított ábra 13 kb---
  • utility
    #264
    20 kbyte a limit, nem túl nagyot akarsz felrakni?
  • Albertus
    #263
    Havonta csak egy képet enged.. Hogy miért??
  • Albertus
    #262
    Na jó.. merőleges tükörrel .. nem engedi feltölteni a rendszer.. a képet..
    sajnálom..
  • utility
    #261
    Most ugye csak viccelsz?
  • Albertus
    #260
    Azt mondjuk, hogy görbűlt tér...



    Ha ekvivalens lenne a gyorsulás a gravitációval akkor a balról jobbra
    elindított fény ugyanoda verődne vissza a jobboldali kék tükörről..
  • Albertus
    #259
    Közvetlenül a valóságot?? Azt tényleg nem, de

    közvetlenül a valóság hatásait.. azt igen!
  • utility
    #258
    Persze bárhol meghúzhatod a határt, a lényeg: nem közvetlenül a valóságot látod.
  • Albertus
    #257
    Na ok!

    Kezdjük a görbült térrel.. Benne vagy?
  • Albertus
    #256
    Én az információt látom ami elér a tudatomig..

    bár szerintem mindenki...így Te is..
  • utility
    #255
    Én tudom hogy gondolkozol, ezen mindenki átesik.
    'Jaj hát ismerem az Euklideszi geometriát meg a Newton törvényeit, meg látom hogy minden a szerint van a 'valóságban', mit beszélnek nekem ezek a görbült terekről?'
    Ez is egy modell a fejedben, és nem a valóság. Csak azért hiszed, hogy ez a jó modell, mert nem ismerted még elég jól azokat a kisérleti eredményeket, amelyek ezt egyértelműen cáfolják.
    Hétköznapokra persze tökéletes. De vannak helyzetek ahol bukik ez a modell.
  • utility
    #254
    Egy kérdés: te a valóságot látod vagy a fényt ami eléri a szemed?
  • Albertus
    #253
    Látom nem érted, bár a fogalmazásod arra utal, hogy fizikus vér csörgedezik benned.. Feltételezem, nagyon fiatal vagy még, azért..

    Nem! Nem a hétköznapi szemlélet és a modeljeink vannak,

    hanem van maga a valóság,

    amit megpróbálunk a legpontosabban modellezni!

    A többi duma csupán parasztvakítás...
  • utility
    #252
    Ha ekvivalens ....:DDD
    Ha megjelenik a gyorsulás akkor mondhatom hogy megjelenik a gravitáció.

    Lóóógika
  • utility
    #251
    Tévedsz, a modellek matematikára épülnek és ott ugyan vannak beágyazott terek amelyek egy másik alterei, de nyugodtan definiálhatok úgy egy 4d teret, hogy azon kívű nincs semmi.
    Te egyszerűen kivetíted az univerzumra a hétköznapi tapasztalatod, és ezt HISZED a valóságnak. Ameddig nem tudjuk mi van az univerzumon kívűl addig ez pusztán találgatás semmi több.
    Minden amit te térként tapasztalsz meg az fotonokon keresztül éled meg. Na most mi a foton? Halvány fogalmunk sincs. Akkor mit tudhatunk a térről vagy az időről? Semmit, csak amennyit a foton elárul nekünk.
    Azt hiszed tudod mi a tér?

    Azthiszed amit most belélegzel az levegő?
  • Albertus
    #250
    Nem jelenik meg a gravitáció gyorsuló rendszerekben!

    Csupán ekvivalens a gyorsulás a gravitációval!!!

    Nagy különbség!!!!
  • Albertus
    #249
    Tipikus tévedés.. A tér nem azonos a dolgok terével..
    Attól, hogy az anglius nyelvben nincs megkülönböztetve e két fogalom,
    ezért sokan összekeverik..

    A tér a valaminek a helye. Akkor is létezik, ha a valami nem..
    Tudom, hogy ez nem mindenki számára világos. Ezért is kötik össze
    tévedésből a valamit a térrel és ha a valami a szingularitásban van
    akkor a vele "összekötött" tér is ott van..

    Pedig nem! A szingularitás helye is a térben van.. A perverz
    ebben, az hogy SR elveit éter szemlélettel magyaráznak..

  • Albertus
    #248
    Szia!

    Nem egészen.. Ha lapos a vasdarab, akkor csak hibás szemlélettel
    tévedésből láthatjuk hengeresnek.
    Így van az elektronnal is. Ha nagyon sok elektront vizsgálunk
    akkor érvényesek rájuk Maxwell bácsi és a többi vele egykorú tudós
    többszáz évvel ezelötti elmélete, mert az eredőre érvényesek,
    valamint akkoriban mániákus pszichopata módon ragaszkodtak az éter
    szemlélethez és ezzel a hullámterjedéshez..


  • utility
    #247
    Minden az aminek látszik. Se több se kevesebb.
    Ha más szemüvegen nézed mást fogsz látni.