35611
-
#23378
jó 25 perc volt, de azóta semmi. kéne azért a gól. ha azt akarjuk, hogy ugyanúgy tartsanak tőlünk az ellenfelek, mint a Chelsea-től, akkor meg kell mutatnunk, hogy mi is ki tudunk végezni egy csapatot otthon.
kár, hogy leálltunk, remélem, a 2. félidőben megint támadunk, gólokat lövünk és javítunk a gólkülönbségünkön. a WBA erre tökéletes partner.
más kérdés, hogy ha marad a 2-0 és pihen a csapat, azt is meg tudom érteni az Öreg részéről, sok meccsünk lesz a közeljövőben. -
#23377
van der Vaart adta a Spurs gólpasszát. value in the market. -
#23376
viszont a WBA kezdi összeszedni magát. remélem, hogy tudatosan nem támadjuk le őket, 2-0 után kontrázhatunk nyugodtan, remélem, lesz eredménye.
és nem arról van szó, hogy leülünk. -
#23375
azért érdemes megemlíteni, hogy az Arsenal ugyanazt csinálta, mint mi az elején: lefocizta az ellenfelét a pályáról (B'ham), ám végül ők kerültek hátrányba! -
#23374
a kérdés az, hogy miután leadjuk a 2 gólos előnyt, hány-kettőre tudunk nyerni végül :) -
#23373
na végre, ezt is kisakkoztuk. amatőr az ellenfél, de ez óriási gól volt, és nagyon kellett. most már csak lazán ki kéne végezni őket.
aki nem látja: túlzás nélkül mondom, hogy a Magyarország-San Marino meccset játsszák újra, és megint a piros mezesek az ügyesebbek. -
#23372
ez de szép volt, végre vmi játék! -
#23371
most Berbatov hagyott ki egy helyzetet 8 méterről... ez így nem lesz jó. nem igaz már! -
#23370
én itt nézem, ez is tökéletes
Channel - 94912 -
#23369
mi az istenért nem Nani lőtte!? túl jól sikerült az előző free kick?
kihagytuk. utána egy beadásról Hernandez maradt le. szétfocizzuk őket, de minden helyzet kimarad. -
#23368
csak be kell lőni a 17 méterről, szemből megítélt szabadrúgást. -
#23367
fura, nálam ez tökéletes szokott lenni, most is az. kihagytunk 2-3 helyzetet, most pedig jön a 2-0. -
#23366
Nálam itt sem megy 20 fölé a "jelerősség". Eldobom az agyamat mostmár :D -
#23365
akkor Berbatov csodálatos saját magának adott álompasszát sem láttátok? egyelőre nagyon jók vagyunk, de kéne még 1-2 gól hamar, nehogy felhozzuk a WBA-t. ha azt látják, hogy ha kinyílnak, akkor is kihagyjuk a ziccereket, ránk fognak telepedni. -
#23364
sop://broker.sopcast.com:3912/80517
tökéletes minőség, angolul. igaz, amerikai, néha sírni lehet a kommentátoron, de nem ez a fontos. -
#23363
kibaszott streamekkel baszakodás már megint felbasz, pont nem láttam a gólt, faszom kivan már ezzel! -
#23362
tiszteletlen dolog ilyen rosszul védekezni ellenünk. remélem, kihasználjuk a helyzeteinket, egyelőre kinéz egy hatos a WBA-nak. -
#23361
Valaki tud NORMÁLIS streamet? (veetle alapból nem megy nálam) -
#23360
IGEN!!! jókor mondta a riporter, hogy nem jó az ellenfeleknek, ha hamar szerzünk vezetést :) reméljük, így lesz! -
#23359
Evra fegyelmez :)) -
#23358
nagy szerencsénk, hogy győztek az Emirates-ben, így legalább tudja a csapat, hogy komolyan kell venni őket. -
#23357
most muszáj lesz vmit kezdeni, mert ez a West Brom megverte az Arsenalt idegenben, és nem az egyszerű ellenfelek közé tartozik.
a szokásos eddigi játékunkkal nem fogunk győzni az biztos. -
#23356
márha megy nekik, van olyan h egy csapat nincs formában, akármit tehet ha nem jönnek össze a dolgok akkor nem jönnek össze
bár ha a fejekben kicsit rend lett akkor talán látunk vmi focit is az idén először, mert amit eddig csináltak az szomorú volt, így is leülök a tv elé mindig és megnézem a meccsüket természetesen, csan nem tetszik amit látok :( -
#23355
hát talán leesik nekik, h mostmár kmolyabbra kéne venni a figurát. -
#23354
hiszem ha látom...am meg mit nyilatkoztak volna? h hát szarok vagyunk most, ez van? -
#23353
viszont padon ott van.
amúgy kiváncsi vagyok mennyit fejlődött a csapat, mert ebben a 2 hétben mindenki azt nyilatkozta, h innen jön a vörös köd a szemek elé, és szétb*sznak mindenkit. -
#23352
ma sincs Rooney. mármint a kezdőben.
Van der Sar; Rafael, Ferdinand, Vidic, Evra; Nani, Carrick, Anderson, Giggs; Berbatov, Hernandez.
-
#23351
Manchester United-WBA streamek
-
#23350
ezt azóta cáfolta Fergie, állítólag nézeteltérés van a klub és az orvos között, ezért nyilatkozta ezt a hazugságot. -
#23349
kigondolta volna, h Rooneynak semmi sérülése nem volt(SAF ez kicsit már átlátszó nem gondolod) :)
Rooney kockázatos játékot űz Fergievel
ennek meg semmi értelme nem lesz, max megbasszák a klubot, h ha pár okos túlbuzog majd.
tömeg tüntetés október végén -
#23348
pénzügyek után evezzünk más vizekre:
Hargreaves valószínű pados lesz, és akár be is állhat a West Brom ellen. vagyis a felépülése nem várt gyorsasággal történik. nem tudom mennyire kéne erőltetni a mostani játékot, nehogy megint korán durranjon el a puska mint májusban. mindenesetre ez jó hír, és ő rá aztán kurvára szükség lenne most a csapatban(bár 2 év kihagyás után kételkedek benne na de...).
-
#23347
pénzügyekben járatos, idősebb ismerősöm jobban belenézett a pénzügyi jelentésbe. a lényeg:
"Na, vezessük le a "sokkoló" veszteséget: 100,8 ból lejön a játékjogok amortizációja (40,1), a létesítmények értékcsökkenési leírása (8,5), illetve a goodwill amortizációja (35,4). Ez együtt 84 misi, ami nem valós költség. 14,6 millánál vagyunk. Ehhez hozzáadja a játékostranszfer eredményét (+12,7) és levonja hiteltörlesztés (42,3) és a kötvénykibocsátással kapcsolatos egyszeri tételeket (64,7). Van egy kis adófizetési kötelezettség (3,7). Így "jön ki" az adózás utáni eredmény -83,6."
az egész hozzászólást itt olvashatjátok, de sok újdonságot nem tartalmaz ahhoz képest, amit én írtam korábban.
http://torzsasztal.hu/Article/viewArticle?a=104107643&t=9018322 -
#23346
az az érdekes, hogy eközben a klub készpénzállománya nőtt, 160 millió fontra (ez egyelőre nem megerősített infó, csak írták valahol). a kiadásoknál több olyan tétel is szerepel, amely konkrét pénzügyi veszteséget nem jelent, az említett amortizációs összegek (játékos, befektetések, stb.). ennek az a lényege, hogy mint veszteséget, le lehet vonni a nyereségünkből, ami jobb adózási körülményeket tesz lehetővé. ezt is érdemes figyelni.
az idei nagy veszteség szerintem kizárólag az egyszeri, 67 millió fontos törlesztésnek köszönhető, ezért ennyire kirívóak a számok. de én várnék még a végleges ítélettel, szeretném először látni a teljes pénzügyi jelentést, abból majd többet és pontosabbat megtudni arról, hogy ez a 80 millió fontos veszteség pontosan mit is jelent ránk nézve.
amennyire én látom, a banki terhelés nélkül igazán gazdagok lennénk, ez pedig jó. -
#23345
igen félreolvastam sry. azt tudom, h nyereségesre jön ki a haszon profit évek óta, viszont klub banki terhelése miatt esélytelen, h annyi profitot termeljünk, ami a klubra nézve abszolút nyereség. az idei +8 millió, az az új tv-s jogdíjak emelése, és az új szponzor belépési injekciójának eredménye.
tavaly viszont míg a játékos eladások fedezték nagyjából ezt az összeget, addig idén csak növeltük, főként a kötvénykibocsátásokra felvett plusz hitel miatt.
a Glazerék meg önerőből nem fognak kiszállni, mivel a klubot leszarák, de az adósságuk a Unitedre van terhelve, így akármi manipuláció történik, akk az klubot fogja súlytani. Amúgy 2005 óta a veszteségek egyfolytában nőnek. az elmúlt 2 évben megkétszereződtek. amíg 2 éve csak 22 milliós volt a veszteség, mára 80. -
#23344
a valódi gond az, hogy így még tudjuk törleszteni az adósságokat is, de mi lesz akkor, ha nem jutunk be a BL-be? ha évekig nem nyerünk bajnokságot? ha kevesebbet leszünk a tévében, ha kevesebb meccset játszunk (azaz hamar kiesünk a kupákból, BL-ből, vagy be sem jutunk)? hogy viselnénk el egy 15 millió fonttal kevesebb bevétellel záruló évet? amire azért van esély, ahhoz elég, hogy ne jussunk tovább a BL csoportkörből, legyünk csupán 3.-ok a bajnokságban, ne játsszunk jól a kupákban, és hogy megtorpanjon picit a fejlődésünk az ázsiai piacokon... na akkor mi lenne...
sajnos a pénzügyi helyzet a játékoskeret és a teljesítmény rovására megy, és ha ez így folytatódik, abból nagy baj lehet. -
#23343
egyébként meg engem túlzottan nem érdekel, hogy a lapok Rooney eladásáról írnak, mert ilyen erővel bármit leírhatnak. a pénzügyi helyzetünk nem rózsás, a Glazerektől kellene megszabadulni, azt viszont jó látni, hogy magával a működéssel, a balance-szal nincs baj, továbbra is a világ legjobban menedzselt sportklubja vagyunk. nyereséget termelnénk egy olyan piacon, ahol ez ezen a szinten SENKINEK nem sikerül.
ha nem lenne a buzi adósság, nyilván. -
#23342
nekifutok még még egyszer. összefoglalom a lényeget. a helyzet abból a szempontból rettenetes, hogy 80 millió fontos veszteséggel zártunk. azt azonban érdemes tudni, hogy ez szinte kizárólag a hiteltörlesztésnek volt köszönhető, az tehát nem ezen felül jött. 40 millió évi rendes hiteltörlesztés, illetve volt egy 67 millió fontos külön törlesztés. ez 107 millió font már önmagában. elolvastam a BBC cikket, meg a rövid jelentést is, és ezeket gyűjtöttem ki belőle. nem vagyok pénzügyes (egy ismerősöm elemezni fogja a teljes jelentést, ő többet lát majd benne), de ezek a számok egyáltalán nem rosszak. a Glazerék nélkül valódi befektető nélkül is tudnánk üzemelni, míg a többi nagy csapat (az Arsenalt leszámítva) a tulajdonosai zsebétől függ. a spanyolok és az olaszok főleg.
bevételek, elöl a tavalyi, mögötte az idei számok:
matchday income: 108.8 --> 100.2
media turnover: 99.7 --> 104.8
commercial turnover: 69.9 --> 81.4
annual turnover: 278.4 --> 286.4 --> 8 millió fonttal több BEVÉTEL, mint az előző évben.
kiadások
interest payment: 40 --> 40
one-off finance charges: 0 --> 67, ez egy egyszeri, valami külön felvett hitel visszafizetését tette lehetővé.
további adatok, számok nélkül (másik cikkből van):
- non-salary costs down by 15%
- wage costs up 7%
- 8% fall in matchday income
- az amotrizációs költség (ami, ha jól tudom, a játékosok értékvesztését hivatott szolgálni, pénzmozgást nem jelent, de le lehet írni az adóból) 35.4 millió font volt.
operating profit: 92 --> 100.8 --> 8.8 millió fonttal több NYERESÉG, mint az előző évben. eben az összegben nincs benne az adósságok törlesztésére kifizetett összeg. ez működési nyereség, tisztán az, amit a klub megtermel. ennyivel zártunk volna, ha nem lenne a hiteltörlesztés. az első olyan angol klub vagyunk, amely 100 millió fontnál nagyobb működési nyereséget ért el, ezt érdemes megjegyezni.
érdemes megemlíteni, hogy nálunk a bevételeknek 46%-át kell fizetésre költeni. -
#23341
perzse adó előtti bevétel lehet 100 milla fölött, de hát nekünk abból bőven akasztanak le a törlesztő szarságra. nem az a lényeg. -
#23340
akk te rossz cikket néztél, ajánlom újboli elolvasását :)
hogy lenne 100 millió fölött könyörgöm, mikor CR eladása is csak 48-at tudott rajtunk hozni. idén meg nem is adtunk el játékost csak vettünk. 100 millióval vígan szarnánk az 500 millás adósságra.
szted miért jöttek hírbe Rooney eladási pletykái? mert olyan baszott jók a pénzügyi híreink? -
#23339
nem nem, félreérted. a működésünk nyereséges, a veszteség kizárólag a hiteltörlesztésnek, azaz az adósságnak köszönhető. az adózás előtti nyereségünk 100 millió font fölötti volt, ebből persze vontak volna le a Glazerék nélkül is, de nem 180 millió fontot, értelemszerűen. tehát nyereségesek vagyunk, de az amerikaiak zsebre teszik a pénzt.
most egyébként volt valami elég nagy, egyszeri fizetési kötelezettségünk, a veszteség mértéke annak köszönhető.
és nem csökkentek a bevételeink, ez-az csökkent, de pl. a média bevételek pont nem. most nincs időm átnézni újra a cikket, de határozottan nőttek is bevételeink. a meccsnapokra vonatkozóak persze nem, de ez nem is csoda, hiszen eggyel kevesebb hazai meccsünk volt (ráadásul BL!).
nincs nagy vész, de jó lenne, ha végre eltűnnének az amerikaiak, mert ők húzzák vissza a szekerünket.