94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#30893
Jaja, a szovjet séma.:) Ezen a "Hurrá!" rohamon mindig fetrengve röhögtem. ( az elöljárók nem nagyon szívlelték...) -
MuldR #30892 Engem a "kuszo gyalogsag" elleni hatekonysaga dobbentett meg. Ha belegondolok, hogy a seregbe ez volt az egyetlen taktika amit tanultunk (celpontot 50 meterre kuszva megkozeliteni, majd felpattanni es hurrazva rohamozni). Juj de meghaltunk volna :P -
#30891
Ez nem semmi, hihetettlen energiájú lőszer! Nem csodálkoznék, ha több hadseregben viszzont látnánk rendszeresítve. (vagy már van) Azért annak a toronylövésznek is adnék egy piros pontot...:) -
#30890
Az. Azért durva, hogy egy ilyen lepkesúylú harcos is taccsra tehet egy dupla olyan nehéz járművet oldalról, hátulról meg főleg. -
#30889
Pazzeg,durva ez a Bofors 
-
MuldR #30888 Huuu, ez nagyon jo. Koszi! -
zoltang #30887 Leopard 2A5
vs KE (mm)(1) - Turret: 850-930 Glacis:620 Lower front hull:620
vs CE (mm)(1) - Turret: 1730-1960 Glacis:750 Lower front hull:750
Ukrainian T-84 w/K-5 ERA
vs KE (mm)(1) - Turret: 850-1100 Glacis: 680-720
vs CE (mm)(1) - Turret: 1250-1600 Glacis: 960-1040
M1A2 SEP
vs KE (mm)(1) - Turret: 940-960 Glacis:560-590 Lower front hull:580-650
vs CE (mm)(1) - Turret: 1320-1620 Glacis:510-1050 Lower front hull:800-970
1. I have listed the best frontal armour equivalent, even the mighty M1A2SEP or T-90A will not have the same protection at all points on its frontal arc. Some points will be weaker, especially say the upper front turret or the gun mount. In many cases the measured LOS armour thickness will differ from the protection estimated above, often that is because of the incorporation of exotic compounds that offer better protection than an equivalent weight of RHA against some threats. For example, the LOS thickness of the glacis armour on the basic T-72 is about 550mm, but RHAe protection vs KE round is far less.
2. Protection levels for US MBT's are larger than usually quoted because the US standard is for a 30 degrees oblique shot. To return to US Army style measurements divide all figures on chart by 1.15. NII Stali estimate M1A1HA turret at 700mm versus KE, 850mm versus CE for a 30 degrees oblique shot. GSPO/BTVT estimates M1A1 at 480-500 versus KE and 790-840 versus CE, M1A1HA at 530-550 versus KE and 750-780 versus CE, M1A2 at 770 versus KE and 1000-1200 versus CE.
http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm#1 -
Kurfürst #30886 A 111-es szerintem akkor - 1939-ben - még nem, ahhoz kellett külső felfüggesztő (bombakamrában 250 kilós malac volt a max), nem vok benne biztos hogy az 39ben volt-e már rendszeresítve. Meg kellene néznem a 111-es Reichweitentabellét, de nem vok otthon per pill..
Stuka viszont vihette, de ha jól emlékszem ilyenkor a hátsó lövész otthon maradt a korai (B) típusnál. Ju 88-as nagystuka is majdnem bizti hogy vihette, külső bombafelfüggesztő kérdése inkább. -
#30885
a 111-es elbírta. -
#30884
Már 39-ben használtak 500kg-os bombákat? -
Kurfürst #30883 Na még 1 uccsó próba...
![]()
![]()
-
#30882
Na, asszem ez az epic fail kategória:
"Boldog Győzelem napját!" áll a plakáton oroszul:
![]()
kinagyítva a képet:
![]()
Na ezt benézték :D -
#30881
Ezt ajánlom -
#30880
kepfeltoltes.hu, photobucket, meg még pár másik képfeltöltő oldalt nem enged ez a fosrakás. -
Kurfürst #30879 Feladom... 
-
Kurfürst #30878 -
Kurfürst #30877 Mondom...
-
Kurfürst #30876 Bombatémához, német 2vh-s 500 kilós rombolóbomba hatása (1000 kgosat nem találtam):
-
Kurfürst #30875 Leo2 A6nak ha emlékezetem nem csal két méteres(!!) acélpáncéllal egyenlőnek becsülik a torony homlokpáncélzatát, kinetikai (APFSDS) lövedékekkel szemben pedig olyan 6-700mm-nek.
-
Kurfürst #30874 Modern hk-kat általánosságban szemből ellenséges hk. ágyúk illetve gyakrabban előforduló pct. eszközök/rakéták ellen védik, oldalról megélégszenek hogy az IFV (~Marder/Bradley/BMP stb) 20-30 milis gépágyújának ellenálljanak, illetve jobb esetben a mezítlábas gyal. pct. rakétáknak (RPG-k és társaik).
Értem ezelatt kinetikai energiát, azaz a lövedékeket, kumulatív töltetekkel szembben (~pct. rakéták) teljesen más értékek lehetnek mérvadóak. Magyarán: a modern hk.-nak a kompozit páncélzat miatt 2 külön jellemző, ált. ekvivalens acél páncélemez vastagságban kifejezett páncélvédettségi mutatója van, 1 a kinetikai és 1 a kumulatív pct. lövedékek ellen. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30873
Talán a 2 méter tényleg túlzás (bár azt írtam, hogy "közel két méter"), de azért annyira nem lehet sokkal kevesebb. Nézd meg ezt a képet:
![]()
-
#30872
A Beretta AR70/90 utódja, a tervezett Olasz "jövő katonája" program kézifegyvere. Jelenleg fejlesztés alatt, az itt látható képen sem működőképes fegyver látható. A programnak megfelelően van felcsicsázva, optikai nagyítással megvert kamera, cső alatti 40mm-es gránátvető, állítható, behajtható válltámasz. Úgy kb. ennyi.
Túl sok mindent nem tudni róla. -
#30871
szabvány 5,56-os Stanag tár van benne ránézésre, a többit majd Cifu feltúrja :D -
#30870
stimmel -
#30869
Olasz :)
-
Ren #30868 Izé, azért az 2 m sok lesz kicsit. Nézd meg hol van a toronykoszorú, afölé szvsz már nem igazán nyúlik be a páncél. Úgyhogy még az előtét páncélall együtt is kb 1 m lehet az max. -
#30867
Erről a puskáról mit lehet tudni?
![]()
![]()
-
#30866
Megérni megérik, de nem csak előnyük, hanem hátrányuk is van. Az egyik az, hogy egy kellően effektív ERA blokk méretes dolog. Nézd meg a T-90-eseken a Kontakt-5 nagy lapos ERA blokkjait. Nézd meg a Bradley-kon és az Abramsokon megjelent kötény-ERA blokkok méretét. A másik dolog, hogy miutn egy blokk kisült, azt cserélni kell, hiszen bár némi védelmet még nyújt (mint egy előtétpáncél), de igazán már nem jelent sokat védelemben. Namost ez az, ami elég mókás dolog egy frontvonalon előrenyomuló egységnél, hiszen a blokkok cseréje időigényes feladat. Hátrányuk, hogy nagy kaliberű gépfegyverek, nehézgéppuskák beindíthatják a blokkokat, semlegesítve azt - tehát az ellenség például fogja, megszórja a célt 12.7mm-es lövedékekkel, majd utána lő csak az ágyújával / rakétájával. A Faludzsai harcokban volt olyan, hogy egy Bradley mellett egy kocsiba rejtett pokolgépet robbantottak, ami letépte az oldalán a reaktív páncélzatot, és ezután vették tűz alá RPG-kkel.
Végül pedig ne felejtsük el, hogy a reaktív páncélzat tömege sem elhanyagolható. Egy T-90-es Kontakt-5 csomagja függően a kiépítettségétől 1.3-1.8 tonna között lehet. Viszont ha azt nézzük, hogy ez az 1.8 tonna páncél képes adott esetben egy Pct. rakéta vagy akár egy 120mm-es nyíllövedéktől is megóvni a harckocsit, akkor igencsak megéri.
A reaktív páncélzat végül is a tömegcsökkentés egyik abszolut eszköze. Egy könnyű járművön nem lehet más módon hatékony passzív védelmet kiépíteni... -
Freeda Krueger #30865 És az ERA téglák mennyire hatékonyak?Megérik azt a plusszsúlyt? -
#30864
Az aktív védelemmel sem tudsz mindent megoldani, ezért nem kapkodnak érte eszeveszettül jelenleg. A passzív védelem lényege pont az, hogy mindig, minden körülmény között rendelkezésedre áll. Úgy is lehet fogalmazni, hogy akkor is van esélyed, ha nem te tüzelsz elsőként.
A 40mm-es APFSDS lőszer 1000 méterről is átvisz egy 100mm-es RHA egyenértékű, 90°-os páncélt, ez kb. annyit tesz, hogy bármelyik harckocsi testét átüti oldalról vagy hátulról.
Demontsrációs videó. -
MuldR #30863 Ha az aktiv vedelmet sikerulne tokeletesebbre fejleszteni nem kellene ennyi "vas". :)
Egy 40 mm-es gepagyu kb hany mm pancelt visz at? (kompozit es nem kompozit is erdekelne) -
#30862
Nem olyan megdöbbentő. Nézd meg mekkora tömegű egy modern HK. Alaphangon 50 tonna körül van. A torony ennek alapból legalább a fele. Hajtáslánc, stb, stb. A vége az, hogy spórolni kell, ahol csak lehet. Ennek persze az a vége, hogy a kötényezésre reaktív páncélzat kerül, hogy kellő védelmet tudjon nyújtani például. A mozgékonyság - védelem - tűzerő szentháromságból a védelem elég sok figyelmet kap manapság, de ez egyben nagy tömeget is jelent. -
MuldR #30861 Koszike. Ez a kevesebb mint 10 cm megdobbento. -
#30860
Attól függ hol. A torony frontoldalán közel lehet az egy méterhez is a páncél vastagsága, a Leopard 2A5-nél (és a Svéd Strv.122-nél) megjelent üreges kiegészítő páncélzatal pedig közel két méter ugyanez a legvastagabb részen.
A torony tetején viszont már csak 5-10cm, a test oldalán és hátán pedig ritkán haladja meg az 10cm-t. -
#30859
ezek a ruhák miért jobbak?
[tudatlan] -
Ren #30858 Nem rombadőlésről van szó, gondold meg mennyi vágott sérülés lenne a betörő ablakok üvegszilánkjaitól. -
#30857
Folytatódik...
"lökéshullám két kilométer átmérőjű körben okozna károkat"
?? Mit ért ezalatt pontosan? Max. az üvegek törnének be, vagy még talán azok sem. Jó, hogy nem atombombáról beszélnak már. Hiroshimában a vasbeton épületek 300 méter távolság felett nem dőltek romba. Azegy 12 kT-ás atombomba volt, ez meg egy 1 tonnás bomba, amiből jó ha fele-kétharmada volt robbanóanyag. Tessék már megnézni Öböl-háborús felvételeket. Ott sem tarolták le a környéket a 2000 fontos bombák. Most vagy én tudok valamit rosszul és akkor elnézést, de miért kell ilyen felelőtlenül dolgokat leíni csak úgy? -
MuldR #30856 Tudom, de engem most nem az erdekel mennyire ved es mi ellen, hanem hogy fizikailag milyen vastag. Ergo, milyen vastag burok van rajtuk. -
#30855
Ezt max a jóisten tudná megomndani, mert a különböző páncélok különböző behatásra máshogy reaglának, tehát egyenrétkű nagyságot megadni szeritem ostobaság, semmiféle jelentéstartalommal nem bír. Ráadásul a mai kompozit páncélok között van levegőréteg is aminek a hatását acél vastagsában kifejezni modjuk egy kumulatív töltet ellen, nekem viccesnek hangzik. Ugyanazon anyagból ugyanolyan mennyiséget használva más régtegrendben totál más páncélt lehet összehozni. Azt tudom így fejből, hogy a kezdted kezdetén a T-72-es torony homlokpáncélja 520 mm környékén volt.
-
MuldR #30854 Egy kerdes felmerult bennem. A mai modern harckocsiknak milyen vastag a pancelzata? Konkretan csak azt az infot talalom mindenhol, hogy hany mm hengerelt acelnak felel meg. De engem nem ez erdekel, hanem a szendvicsreteg vastagsaga. Tud valaki pontos szamokat?
Koszi.
