94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #30933 "Ismerem a teljesítményadatait..."
Nagyszerű, akkor pakold már ide ki az Arisaka-t néhány valódi köztes lőszer (7,92mm kurz, 7,62 M43, 5,56 NATO) és néhány normál puskalőszerét (.303, 30-06, 8x57 IS, 7,62x54R, 7,62x51 NATO) illetve olasz (Carcano és tsai) és japán puskalőszereket, ha ennyire otthon vagy a témában kirakthatod a 7milis századeleji puskalőszereket is, illetve az Ivh-s Mannlicherét.
Világosan látszódni fog hogy az Arisaka inkább a gyengébb olasz/japán puskalőszerkhez hasonlítható teljesítményben, bár nem éri el a "kemény" Mauser lőszerekét ill. amerikai derivánsainak teljesítményét.
"És milyen meglepő, az általad felsorolt fegyvereket Assault Rifle (igénytelen magyar szinkronosok ezt szokták támadófegyvernek fordítani) kategóriába sorolják nyugaton."
Ühüm.
FAL: Fusil Automatique Légere (vmi ilyesmi): Könnyű automata puska
G-3: Gewehr 3, azaz 3 Mintájú puska, általában Selbstladegewehr, azaz öntöltő puska... konkrétan a németek egyébként olyan politkailag csúnyán inkorrekt jelzőt, hogy rohampuska, nem használnak egyébként sem. -
#30932
Van vkinek esetleg egy Stg 44 / AK-47 robbantott rajza a szerkezetről?
Nézd meg ezt a német fórumot.Vannak képek is. -
dara #30931 Ismerem a teljesítményadatait...
És milyen meglepő, az általad felsorolt fegyvereket Assault Rifle (igénytelen magyar szinkronosok ezt szokták támadófegyvernek fordítani) kategóriába sorolják nyugaton. Azaz rohampuska.
Az MP-44 lebillenő retesztestes, ahogy a későbbi FAL is. Az AK forgó zárfejes, amit Kalasnyikov a Garand-ról vett át (abból is kaptak egy párat a szovjetek). -
Kurfürst #30930 ... bár hozzátenném hogy a belső szerkezettől eltekintve egyértelmű, honnan jött az "ihlet".. ;) -
Kurfürst #30929 A 6.5x50mm Arisaka minden csak nem köztes lőszer.. egy torkalati energia táblát ajánlanék azok figyelmébe, akik ezt állítják. Ez a Fedorovos rohampuska elmélet erre alapul, mármint hogy az Arisaka az vmi köztes töltény lett volna, de ezzel az erővel a Pedersen device-os ismétlőpuskák és még az M-14 (de ide lehetne sorolni az FN-FAL-t, G-3at) is rohampuska. Max. sorozatlövésre is képes öntöltő puska/karabély.
Van vkinek esetleg egy Stg 44 / AK-47 robbantott rajza a szerkezetről? (Nem mintha állítanám hogy koppintás, sőt, csak kíváncsi vagyok különösen az előbbi szerkezetére) -
#30928
nekem egészen új dolgokat mondott pl a célzásról, vagy a közelharcról, de látszik rajta, hogy angolszászok írták. -
SZU #30927 Á! Szóval olaszok vetették be először az ejtőernyősöket harcban? Meglepő! És mikor és ki "találta fel" az ejtőernyőt? =) -
#30926
Majd ha bele lestél komolyabban, egy kissebb infót írhatnál a könyvről. :) Mert én is meg szeretném venni, csak én is attól félek, hogy egy rajongói könyv. .) -
dara #30925 Nem is arra reagáltam, az egyértelműen nem igaz. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30924
Apropó, ma hozta meg a futár a könyvet. Kiváncsi vagyok rá, de nem tudom mikor lesz időm alaposan elolvasni. Elsőre viszont kicsit olyannak tűnik, mintha egy olyasmi military-rajongó írta volna, mint pár topiclakó, vagy én - félreértések elkerülése végett itt most nem egoizmusról van szó, hanem egyszerűen arról, hogy az írók végeztek egy alapos kutatómunkát a neten található információforrásban, és ebből összeütöttek volna egy könyvet. Hiányzik az az érezhető belső szakmaiság, ami mondjuk egy Rommel vagy egy Szergej Gorskov könyvben megvan. De ez csak egy gyors átfutás utáni megalapozattlan vélemény. -
#30923
az alaptémán nem változtat, ami az volt, hogy az ak-t az stg-ről másolták volna.... -
dara #30922 Jogos. -
#30921
Érdekes nézet, először hallok ilyen érvelést. Ez esetben viszont "tölténycsaládhoz" kellett volna írnod, nem "töltényhez", nemdebár? -
dara #30920 Ezt én pontosan tudom. De egy fegyvert nem a lőszerhez, hanem a tölténycsaládhoz terveznek. -
#30919
Az alant olvasható két meghatározás a hivatalos megnevezése, besorolása, ezt kérik ki például fegyverismereti vizsgán a vizsgabiztosok.
Egész pontosan ez a megfogalmazás:
lőszer: olyan egybeszerelt töltény, amely lövedéket, lőport, továbbá gyúelegyet tartalmaz; (forrás)
Ha rendelkezik minden részelemével, akkor éles lőszer. Ha valamelyik hiányzik, akkor már nem lőszer, hanem töltény. Ennyi. -
dara #30918 És a vaktöltényt már el sem lehet sütni, nem tartozik bele a tölténycsaládba? Pont emiatt helyesebb a töltény kifejezés használata. A lőszer gyakorlatilag csak az éles töltényeket jelenti, de a család nem merül ki ennyiben. -
#30917
Lőszer = hüvely, lövedék, hajtótöltet, csappantyú egybeszerelve.
Töltény = amelyikből hiányzik a fenti négyes egyike, pl. vaktöltény: nincs benne lövedék. -
dara #30916 És mégis miért? -
#30915
töltény -> lőszer. -
dara #30914 Majdnem. Az egyik első köztes töltényt (6.5x50mm Arisaka) Nariakira Arisaka japán császári ezredes tervezte, a hozzá készített puskával együtt, amit 1897-ben állított rendszerbe a Japán Császári Hadsereg. Fjodorov ehhez a töltényhez tervezte a maga gépkarabélyát.
A Mannlicher által használt Mannlicher-Carcano töltény régebbi, 1889-ben kezdték a fejlesztését. Azaz még régebbi, mint az Arisaka, és főleg nem 1906-ban került gyártásba.
Csak ezeket akkoriban még nem nevezték köztes/átmeneti/karabély tölténynek. -
#30913
Nem sokban külöNbözik. Egy-két részt lecseréltek fáról műanyagra, azon kívül egy az egyben ugyanaz. -
#30912
a legelső köztes lőszert 1906ban a Manlicher cég gyártotta le, és Fjodorov csinált hozzá fegyvert az első vh alatt. a németek 1942ben kezdték el fejleszteni az sturmgewehrt, ezekből lett ugye az sgt 43 és 44. az oroszoknál 39ben készült el az első köztes lőszer, de a háború miatt csak 43ban kezdték el újra a kutatásokat. 1944 augusztusában szudajev és kalasnyikov közösen benyújtott a tesztbizottság elé egy új konstrukciót, ami lényegében az stg44 koppintása volt, de a lőtéri próbák után kalasnyikov kiszállt a projektből, és teljes mértékben a saját, új fejlesztésű fegyverére koncentrált. Szudajev tovább fejlesztgette a fegyverét, átvette schmeissertől a gázelvezetés elvét is, de 1946ban bekövetkező halálakor a programja abbamaradt.
a két fegyver közötti egyetlen hasonló vonás, hogy a zártömb, és a dugattyú egybe van építve. semmi más nincs.
megjegyzem, hugo schmeisser az sgt44 elsütőszerkezetét meg a cseh zh-29es puskáról koppintotta -
#30911
na most nem fogom előkeresni a könyvet, de a 30as évek elején tartottak az oroszok egy nagyszabású bemutatót, ahol megjelentek a nyugat képviselői is. megdöbbentette őket az ejtőernyősök hatékonysága, és a német megfigyelő eszközölte ki, hogy megalapítsák a német ejtőernyőzést. -
#30910
Van akik számára a haditechnika sajnos csak a IIVH-val kezdődik.... -
#30909
Egy kérdés. Az Ak-103 miben külömbözik az Ak-47-től? -
dara #30908 Támpontként max a külsejében hasonlít. Szerkezetileg lényegében ég és föld a kettő. Ha valami az MP44-re épül, akkor az a FAL.
Az első harci körülmények közötti ejtőernyős bevetést 1918-ban egy olasz egység hajtotta végre. A németek csak magasabbegység szintű bevetésben elsők. -
#30907
en is ugy tudom hogy a nemetek vetettek be oket eloszor. -
#30906
"az StG 44-es nem rokona az AK-47-nek, viszont támpontként szolgált annak kifejlesztésében. 1945 augusztusában 50 gépkarabélyt szereltek össze a részegységekből, ezeket és 10.785 oldal dokumentumot elemzés céljából átadták a Vörös Hadseregnek. 1945 októberében Hugo Schmeissert arra kötelezték, hogy a Vörös Hadsereg Technikai Bizottságának dolgozzon. Ezeknek a bizottságoknak a célja az volt, hogy a német fegyvergyártás legújabb fejlesztéseit a szovjet gyártásba is beépíthessék,hasznosíthassák"
-
SZU #30905 Az első ejtőernyős katonai alakulat mi volt akkor, ha nem ők?
Vagy csak rosszul emlékszem és a fallschirmjägerek voltak az első éles helyzetben bevetett ejtőernyősök? -
#30904
mondjuk vannak benne érdekes dolgok. pl hogy a kalast az stg 44-ről másolták, meg hogy az első ejtőernyősök a falschirmjagerek voltak. meg még olvastam egy hülyeséget, de nem emlékszem.
viszont sok érdekes dolog is van benne, igényes egy könyv. ajánlom mindenkinek. -
bgabor #30903 Nem hát, nyilván nem akarnak többszázezer dodót keresni az eladott példányok után. -
#30902
hát én ma a majálison vettem meg, 20%os kedvezménnyel volt 3200 ft. egyébként 4000.
link 1
link 2
-
#30901
Érdekes. Ha színvonalas kiadvány, akkor megveszem én is. Merre lehet kapni? ^^ -
#30900
vettem egy könyvet. harci technikkák kézikönyve. a zrínyi kiadó gondozásában jelenik meg. de szerintem ezt a szerzői nem civil kézbe akarták adni. enyhénszólva, részletesen taglalja a robbantási, és mesterlövész taktikákat.....vagy a kihallgatási módszereket.. -
Ren #30899 A Black Eagle (Objekt 640) elégge felejtős. A tervezőiroda bezárt és összesen egy(?) prototípus készült, de szerintem az is csak egy "mock-up" volt, nem véletlenül volt rajta álcaháló mindig ill csak távolról mutogatták. Ha bármiből lesz vmi az az Objekt 195 (aka T-95), de az is erősen a majd meglátjuk kategória. -
toretto r34 #30898 Pár orosz tan köztük a T-90 és a legujabb a Black Eagle -
#30897
Azta hétszentségit ez durva -
#30896
Hát igen... -
Freeda Krueger #30895 Sziasztok.
tud valaki olyan képet mutatni ahol T-72 tipuson téli festés van? -
bgabor #30894 Egyre szerényebb képességű jelentkezőkből válogat a magyar hadsereg