13557
 |
| Kezdőknek! | | | Simtropolis | |
-
K.András #3382 Mondjuk ennek azonnal ellentmond az hogy a low density ára alacsonyabb mint a high densiti-é!!!
Este folyt köv. -
Mayan #3381 Szerintem te meg mindig a lakossag gazdagsagarol beszelsz, nem a surusegrol (density). Nezd meg egy szerinted "high density"-re fejlodott zonat a zone map-en, ott tovabbra is az eredetit fogja mutatni.
Megegyszer: suruseg (density) nem egyenlo gazdagsag (wealth). -
K.András #3380 Viccelsz???Ki irta hogy magátol változik???
Én azt irtam hogy változik az adoktol és változik minden mástol is!!!Egyébként meg nem attol megbizhato valami hogy percre pontosan mutat valamit hanem attol hogy a tendenciát elöre jelzi...Hidd el nekem mert nagyon rég nyomom a játékot, és igen sikeres városokat csinálok, alig 100-150 év alat felépitek egy 600 ezres várost fasza infrastrukturával oktatásal stb.
Régebben raktam be képeket is,leirtam hogyan kell stb.Este kifejtem bövebben csak most el kell mennem... -
#3379
Ja igen! Pontositás: a hivattkozott esetben a zónainformáció továbbra is MD-t jelzett ki! -
#3378
A density autonom jellegü megváltozásának egyelőre csak egy kaotikusan viselkedő városban voltam tanuja, erről be is számoltam korábban. Itt a kiindulás MD volt és magam sem akartam hinni a szememnek amikor az első tényleg magas, kb. 1500-2000 mukit befogadó tornyot megláttam rajta 4 db. 3*1-es telek összevonásaként. Bár lehet, hogy csak a legnagyobb MD épülethez volt szerencsém. Simán bugnak vettem! -
#3377
Szvsz. a földérték alakulására leginkább egy adott terület hasznosítási cél szerinti feltárásának, elsődlegesen az infrastruktúra (közlekedés, elektromos szolg., víz, szennyezés kezelése) és a hatósugáron belül lévő aktív városi intézmények(eü., oktatás, védelem, pihenés, sport....) vannak nagy hatással. Ehhez jöhet még a "környezet", azaz ahogyan egy "úri negyed" kialakul, tehát a zónára épülő egyéb házak. Nyílván az első lux.lakás felépülése adott helyen nehezebben megy mint a 2. vagy 3. Nyílván az összefüggések számosságát legpontosabban a Maxis tervezői ismerik, de sanszosan az adó változása nem alapvetően határozza meg a telkek értékét. Ennek az összesítő sorozatnak a megbízhatósága előttem eléggé kétséges főleg az aktualítását illetően. Láttam már olyat, hogy bizonyos intézkedéseim (pl. egy általános 0.1 pontos adócsökkentés, vagy valamelyik ordinance bekapcsolása) hatása csak jócskán megkésve jelent meg a "csuszkákon". Sőt a "környezet" megnevezésünek a viselkedése szvsz. igen kaotikus. -
#3376
Tudom mar, mire gondolsz! Az a 6 piros/zold "csuszka", amik a major rating szamitasanak alapjat kepezik. Azokrol eddig annyit sikerult megallapitanom, hogy nem tul megbizhatoan mukodnek. Ezenkivul osszegzo jellegu adatokat kozolnek, amibol semmikeppen nem tudod meghatarozni, hogy az egyes telkekkel mi tortenik, es miert. Ahhoz csak a Data mapok hasznalhatok.
Hidd el, hogy a telkek densityje magatol nem valtozik meg. Csak a telken elo lakosok gazdagsaga($-$$$). A ketto nem ugyanaz, sot, semmi koze egymashoz. -
K.András #3375 A játékban bent van egy olyan panel amin az oktatás, a telekár,bünözés meg mindeféle "csuszka" van, na ott a jobb legalso az a telkárnak a csuszkája, ha feljebb rakod az adot akkor elkezd lefele menni magyarul csökken a telek érteke. -
#3374
Mi az hogy oppinion panel, meg telekar csuszka?
Ezt nem ertem. -
#3373
Nem tudom, meg az is lehet, hogy sosem hasznaltam. Hetvegen majd kiprobalom. -
K.András #3372 Akkor jo biztos elnéztem mert mintha az jött volna le hogy a gazdagok adoja nagyobb de igy ahod irod rendben van egyébként nálam 0-5 %-al magasabb az adoja szegénynek mint a mediumnak és uganyigy fél %-al magasabb a mediumé mint a high-nak... -
K.András #3371 Figy miért ne volna értelme lerakni high density telkeket???Ha nem feljödne magátol is nem volna értelme a játéknak...Fejlödik parktol az adotol,korháztol stbstb...
Az oppinion panelen meg van egy olyan csuszka hogy "telekár" na rakd feljebb az adokat és kezd el nézni vajon lejjebb v feljebb megy e!!! -
Mayan #3370 Lerakok low density telkeket és felfejldöik high density-telekké!!!
Ha ez igy lenne, akkor semmi ertelme nem lenne high density-t lerakni.
Proba, rakd fel az adokat és kezd el nézni az oppinion panelen a csuszkát!!!
Pontositanad, hogy mire gondolsz? -
K.András #3369 Mér mondasz butaságot???
Lerakok low density telkeket és felfejldöik high density-telekké!!!
Egy egyszerü dolog,én azt mondtam hogy az adok hatással vannak a telekára és ezt nem tudjátok megcáfolni!!!!
Proba, rakd fel az adokat és kezd el nézni az oppinion panelen a csuszkát!!!Vicceltek hát alap dolgokat kérdöjeleztek meg,pl:Kodlovag azt irja hogy ha megfigyelem a data mapokat akkor rájövök hogy szimulácios körök vannak,ami nem akarok megbántani senkit de egy vicc!!!Hát real time strategyröl beszélünk, nem pedig körökre osztott stratégiai játékrol!!!Azért megy nála ugrásszerüen mert gyorsitja az idöt mint álltalában nagyon sokan, és ezért nem birja a gépe olyan utemben megjeleniteni kiszámolni stb...De kérdés ha adott szimulácios körnél változna a dolog akkor miért mozognak egyfolytában az oppinion panelen a csuszkák???A havi bevételek és kiadások meg jo hogy havonta változnak mivel fél honapnál nem fogod tudni megmondani hogy a hátralévö fél honapban mennyien jönnek vagy mennyi bevételed lesz... -
#3368
Ez a carpool incentive program nevü fejezet szerinted jó dolog? Nagyon megoszlanak a vélemények! -
#3367
Hehe. Nagyon jo :) -
#3366
Remlik valami meg az elso varosombol, ahol meg voltak beepitett simjeim. A kesobbiekben viszont az volt a tapasztalatom, hogy ezen ordinanceok nem sokat csokkentenek a bunozesen. Ez egy nagyvarosi tapasztalat. Persze altalaban bekapcsolva tartom oket, jobb az ugy, talan segit jobb kornyezetet teremteni a simeknek. -
#3365
Most olvastam csak, mit irtal a szimulacios korrol. Igen, osszegezve ilyesmirol van szo. -
#3364
Szimulacios kor. Ha megfigyeled a Data Mapokat, akkor azok valtozasa nem folytonos az idoben, hanem a teljes terkepen ugrasszeruen megy vegbe egy adott idopillanatban. Ket ilyen pont kozotti idotartamot nevezem szimulacios kornek. A dolog szerintem azon alapul, ahogy a jatek mukodik. Elsodleges a folytonos grafikai megjelenites, a maradek idoben szimulal a program. Meghoza egyszerre sok dolgot: kikoltozes, bekoltozes, crime, traffic + ct, air pollution, education, health, mayor rating...
Kiszamitasuk sok idobe is telhet. Nyilvan pl a land value szamitasa gyors, hiszen csak jol meghatarozott helyi viszonyoktol fugg, de pl a traffic es a ct szamitasa perceket is igenybe vehet egy nagyobb varosban. Mikor az egesz varosra kesz, akkor frissul egy adott data map. (A ct frissitese lehet, hogy epuletenkent tortenik) Majd kezdi ujbol. Ez egy szimulacios kor. Es ez minden bizonnyal fuggetlen a jateksebessegtol, igy nem mondhato az sem, hogy ez 1 jatekhonap. Persze igaz, hogy a grafikonokat viszont havonta frissiti, de azok csak osszegzo adatokat tartalmaznak, amik minden pillanatban rendelkezesre allnak. A reszletes adadok szamitasa viszont idoigenyes, es szerintem korjelleggel tortenik.
Ha mast gondoltok a jatek belso mukodesi elverol, a szimulacio folyamatarol, akkor cafoljatok meg. -
#3363
Szólj a 3360.-ról! -
#3362
Szemelvény a 3$-os paradoxonokból:
"Csak akkor jó a kégli, ha gyorsan el tudom érni (CT 8-15) a melót és mivel gazdag vagyok imádok limuzinnal járni akárcsak a szomszédaim (nanehogymánponnekemne!!:)). Hogy ez az utca milyen zajos ettől a sok limuzintól, meg amig kiérek a sugárútra ahol a cégem müx. qrva hosszú az út. Na elköltözök én innen a kertvárosban vannak most új telkek, meg is beszéltem itt a házban a többi haverokkal és csinálunk majd rá közösen egy sokkal nagyobb kéglit. (néhány hónappal később) Hogy hogy lepusztult ez a kertváros, olyan csendes volt mikor idejöttünk a haverokkal, most meg motorzúgás az élet, ez a qrva sok limuzin mind itt pöfög az ablak alatt! .....és így tovább"
Rádiójátékot hallottak a "szegény kis háromdolcsis muki panaszai" cimmel a Simrádió közvetítésében:))) -
#3360
Emilkével/Emiliával milyen viszonyban vagy? -
#3359
A hivatkozott ordinance-ok javítják a biztonságot és csökkentik a bűnözésre vonatkozó hajlandóságot. A neigbourhood watching csak erre jó, nem túl drága dolog és az elején vagy a kicsi rendőrséggel együtt hatékony, 2*2 km-es városban 3000-5000 mukiig igen tuti. A fiatalok sportja ahogyan néztem 3 dologra is hat, látvány csak akkor ha a hivatkozott népréteg a city-n belül számottevő. Hat a bünözés ellen, jót tesz az egészségnek és némileg támogatja az oktatási rendszert is. Ha szoktál használni "kémkedésre" simet akkor az ő jelentései között előfordulhat olyan panasz hogy "főnök ezek a srácok az utcában állandóan a ház előtt randalíroznak, nem tudna nekik valami programot szervezni?", vmi ilyesmi. -
Mayan #3358 Igen, de ez mar kozvetett szabalyozas! -
Mayan #3356 Bocs, de tenyleg te kevered a dolgokat. A density csak a felepitheto epuletek meretet korlatozza, ahogy Kodlovag irta. Low density-re is koltozhetnek szegenyek (kis hazikok) es gazdagok is (villak), es high densityre is (nagy betontornyok, ill. a gazdag felhokarcolok). Hogy melyik jon, azt a telek ertek (land value) hatarozza meg, amit viszont te nem tudsz kozvetlenul szabalyozni.
Onmagatol egyik zona sem valtozik nagyobb densityre. Es hogy miert dragabb a high density? Talan mert ha ugyanakkora alapteruleten laknak kb 50-en, vagy tobb ezren, akkor az utobbi esetben sokkal tobbe kerul az infrastruktura. -
#3354
(Bocs, hogy beszólok bár Ködlovagot kérdezted:)
Igen egy hónap, a városrész fejlesztésének elején még nyomon is követhető a csekélyke számolgatni való miatt. Később folyamatosnak tűnik a dolog, mert a kiértékelés elég hosszadalmassá válik. Én szoktam is hagyni nagyobb átalakítások után több szimulációs kört a megbizhatóbb eredmények meghatározásához. -
Mayan #3352 Mit jelent a szimulacios kor? 1 honapot? -
#3351
Én, ha a hely jellege engedi (a domborzatot igyekszem nem átalakítani!) általában 3*1-es MD telekeket rakok egymás mellé. Hogy aztán a gama ezeket mennyire vonja össze legyen az ő gondja. Természetesen ez csak általában igaz, specó jelleggel szoktam rakni pl. MD 1*1-et amiből vmi csudakis sorház image jön ki. A C negyedekben van nálam lehetőség arra, hogy néhány helyen kialakítható 4*4-es HD, de ez nem meghatározó és nem sok. -
#3350
Azt gondolom megtaláltuk a gama egyik sarokpontját, nevezhetnénk úgy, hogy a "3. $ átka". A kérdés csak annyi, hogy mennyiben küzdehető le a jelenség negatív oldala ami szvsz. valahogy így áll elő:
1. a megfelelő várospolitika megteremti a megfelelő gazdasági fejlődést,
2. a képzés és az egészségüggyel együtt ez kitermeli a vagyonosabb középréteget, amelyik további igényeket támaszt a várossal szemben, joggal hiszen több adót is fizet (adótömegben)
3. a város a megnövekedett adóbevételből további fejlesztésekre képes, amely egyrészt vonzó a Simnationból érkező gazdagabb mukiknak, másrészt a további gazdaságélénkítés miatt az őslakosság néhány tagja is jelentősebb vagyonra tesz szert,
4. a gazdag illetve meggazdagodott mukik itt szeretnék elkölteni és befektetni pénzüket amely valóban tetszetős formáju, a városképet igencsak feldobó ingatlanberuházásokhoz vezet,
5. a first class igatlanok és a benne lakó mukik rendkivüli igényekkel léphetnek fel (esetleg olyanokkal amelyek egyidejüleg semmiképp nem teljesithetők), ilyesmiket egy progresszióban lévő város nem bizonyosan tud teljesíteni, hiszen léteznek a gazdag csávókon kivül is szép számban(mondhatni többségben) népek a boldoguláshoz való kétségtelen joggal,
6. mivel az elvárásaik nem teljesülnek a percen a gazdag csávók hagynak csapot-papot és elhúznak visszahagyva olyan épületeket amelyek szintentartásához csak az ő vagyoni tehetségük megfelelő,
7. a lerobbant épületek elszaporodása a vonzó városkülsőt enyhén lepratelep benyomásokkal tarkítják, ezek ráadásul többletterheket rónak a városra és csak a buldózer segít.
Kérdés nem célszerübb-e a sokkal toleránsabb, de ugyanakkor az adóbevételek nagyobb tömegét leadó $$ muki támogatása pl. adópolitikával? -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#3349
én 4x4-eseket rakok mediumból ez bevállik de a további fejlődés céljából kérdem high-ból milyentet ajánlotok?? -
#3348
Hi!
Azt állítottam, hogy a szegények kevesebbet adóznak mint a gazdagok. Te is levezetted számszerüen. Az adókulcs nálam is magasabb a szegényebb rétegeknél, de nem oly mértékben hogy az adótömeg jelentősebb része tőlük származzon. Általában 0.2-0.3 % ponttal magasabb az $ adója, no ennél többet nem tartok célszerűnek rárakni csak akkor, ha a $ demand letörése lenne a cél.
A szürke dolcsi bizonyosan nem adózik, ami nem azt jelenti hogy ha valakinek van egy-két szürke dolcsija akkor egyáltalán nem adózik. Ködlovag elég jól leírta, azaz esetemben a Nichol apartmanban a mukik egy dolcsira adóztak, de az épület infrastruki igénye három dolcsira szólt.
Az eltérő densityk eltérő telekárai szvsz. tartalmazhatják a kialakitás infrastrukturális hátterének eltérő költségeit. A gama egyik következetlenségének tartom ugyanakkor, hogy amig most eljutsz LD-től HD-ig az összes kockánkénti telekár 80$, holott csak 50$-nak kellene lennie mert mindig csak az értékkülönbözetet kellene megfizettetni. Valószinű ezért nem sok a jelentősége az LD formációnak, hacsak nem kifejezett cél az egyszintes, családiházas beépítés. A másik, inkább szívatásnak jó gama jelenség az hogy bizonyos densitykhez nem ír elő minimális telekméretet. Nem hiszem hogy az egykockányi HD-s szabadonálló teleknek lenne ésszerű felhasználási módja, persze ráköltözik a vityilló, olyan ami az LD-ra is ráköltözne. -
#3347
a low nem lesz high density soha ... csak ha te átzónázod. -
K.András #3346 Hu hát itt télleg tévedésben vagy!!!:)))
Két mondaton belül ellentmondtál magadnak!
Azt irod a $ $$ $$$ az emberek gazdagságára utal, de akkor a teleknél pedig az értékére!!!
Azt irod a teleknél van low density medium meg high,no de kérem hát a lakosok meg low wealth medium meg high :)))
De egy egyszerü földhozragadt kérdés,vajon miért kerül többe a high density telket lerakni mint a a low-ot(tehát a low olcsobb mint a medium vagy high!!!)???Ha ehez hozzáadom azt a tényt hogy ha lerakok low density telkeket és azok felfejlödnek high-á akkor egyértelmüen telekdrágulásrol beszélhetünk... -
K.András #3345 Valami ilyesmirol beszélek,de szvsz ez a dominancia a telekár!!!Minden evvel van összefügésben a forgalomzajtol kezdve minden!!!Tehát ha fingasz attol is lejjebb mehet a telekár, ami viszont huzza magával a gazdaságot, az pedig a bünözést stbstb.pl:ha rossz az ut minösége,ha nagy a bünözés,ha a forgalomzaj nagy,ha a commute time magas(mondjuk ha rosszul épitkeztél tehát messze van a munka akkor akármit csinálsz a büdös életben nem lesz elfogadhato a commute time, és mindig tönkre fog menni a munkahely stb),a szennyezések,egyszoval minden a telekáron csapodik le amiböl gyürüzik tovább a többi telekre,ami után a gazdaságra stbstb...
Szoval kb egy dologrol beszélünk csak te a bünözésröl probálod levezetni, ami azért nem jo szvsz mert a bünözést a gazdaság romlása termeli,amit viszont a telekár stb.Szoval hiába van meg az oktatás meg a korház a gazdagoknak attol még nem marad meg a high value,söt mondom elég könnyen elmehet a gazdag elég neki ha zajos a környék...
Egyébként tapasztalatbol irom amit,már a simcity2000-töl kezdve nyomom a játékot tehát pár éve csinálom,és ez mindegyikben igy volt, ha sokat utánaolvasol akkor látni fogod hogy nem kunszt high valuet elérni $$$-területen $$$-házakal az a kunszt ha az ott is marad!!! -
#3344
Itt valami alapveto tevedes foroghat fenn. Irtad: "Arrol még nem is beszéltünk hogy ha alacsonyabb a szegények adoja akkor nem növekednek ugy a telekárak, mivel azoknak a területeknek az ára megy feljebb aminek alacsonyabb az adoja,tehát hiába raksz le $$$-as telkeket ha a $-t preferálod az adoval de ha leraksz $-es telkeket és a gazdagoknak alacsonyabb akkor felfejlödik $$$-assá... "
Nincs olyan, hogy $ telek, vagy $$$ telek. A $, $$, $$$ a lakossag gazdagsagara utal. A telek lehet low, medium, high density. A density az engedelyezett nepsuruseg. Low densityre legfeljebb kerteshaz, mediumra max parszaz fos tarsashaz, highra akar a legnagyobb toronyhaz is epulhet. Es persze a $, $$, $$$-nak is mindnek kulon-kulon megvannak a sajat low, medium, high density epuletei, amik a megfelelo surusegu zonakon epulnek. A ket dolognak semmi koze egymashoz. Igyhat lehetetlen az, hogy egy bizonyos nepreteg adoja kozvetlen hatassal legyen a telekarakra.
Arrol meg mar regebben volt szo, hogy a R$ adoja azert magas, hogy elmenjenek a varosbol. Kellemetlen egy nepreteg. Alig adozik, es sokat bunoz, a $/dirty industryra teremt demandot... -
K.András #3343 Egyébként azt nézem hogy egy házban a max lakosság 20778 és ez az ong condos.A legtöbb munkahely egy üzletben pedig 11589 és a neve Lind Entertainment.
A Courthouse(radius 26 effekt 70) az üzletre van jo hatással és a city hall(R:22 E:50) is.
-
#3342
Igen, mindenki adozik, de ha egy $$$ hazba $ emberek koltoznek, azok csak $ modon fognak adozni, hiaba elnek $$$ hazban. -
#3341
Nos valoban, a helyzet komplex. Minden hatassal van mindenre. Viszont nem mindennek ugyanakkora a hatasa. Szerintem pl a lepusztult epuleteknek ha van is hatasa a kornyezetre, akkor is csak a kozvetlen telkekre, es nem tul eros. Nem ez az alapveto oka a lepusztulasnak. Ugyanis meg az R$$$ lakosoknak is nagyon konnyu biztositani a szuksegleteit. Kell hozza oktatasi lefedettseg es korhaz. Ez a ketto mar high land valuet biztosit. Ha a desirability keves lenne, megspekelheted a kornyeket 1-2 nagy parkkal. Ennyi eleg az ures telkek beepitesehez, hiszen ilyenkor meg ugy sincs se forgalom, se szennyezes a kornyeken. Megvan a R$$$ lakossag, generalja a forgalmat es a szennyezest. A vizszennyezes viztisztitoval full kiiktathato, a legszennyezes pedig csak a forgalombol szarmazhat. A kornyek fasitasaval es parkositasaval reszben ez is csokkentheto. Igy hat a forgalombol (zaj) es a szennyezesbol szarmazo kozvetlen negativ hatasok nem nagyok (ugy ertem, a desirability nem fog lenyegesen csokkenni). Ennek hatasara nem lesz elneptelenedes, legfoljebb nem fogsz tovabbi fejlodest tapasztalni.
Ket olyan dolog van viszont, ami kvazi azonnali elneptelenedest okoz. Az egyik, ha a nagyon hosszu commute time miatt nincs munka, ez minden wealth level eseten elneptelenedest okoz, ha ket szimulacios kornel tovabb all fent. A masik a high crime, ha tobb szimulacios koron at fonn all. Ez viszont csak $$$ korben okoz gyors elneptelenedest. Igy hat en azt allitom, hogy $$$ eseten elsosorban az alacsony bunozest kell biztositani. A baj az, hogy ezt nem lehet, mert mintahogy azt a #3331ben is irtam, a rendorseg nem szunteti meg a bunozest, csak egy kicsit csokkenti, valamint elkapja a bunozo elemeket. De ettol meg van bunozes. Bunozes egeszen addig lesz, amig van lakos a varosban. Es R$ manus sokkal jobban bunoz, mint a R$$. R$$$ gyakorlatilag nem bunoz. Egy varosomban csak 41ezer R$$$ el, mas nem. Havonta max 3 buneset van, junior sport es neighborhood watch programok nincsenek bekapcsolva. A crime terkepen 4-5 halvanysarga telek van egy teljesen beepitett kozepes terkepen. Ebbol az egeszbol azt akartam kihozni, hogy bunozes nem megszuntetheto, csak a tisztan $$$ varosban, vagy lakossag nelkuli, csak munkahelyekkel rendelkezo varosban(itt egzaktul nincs bunozes, rendorseg se kell).
Az egesz hozzaszolasbol meg valami olyasmit akartam kihozni, hogy a jatek valoban komplex, de bizonyos hatasok eroteljesen dominalnak a tobbi folott. -
K.András #3340 Ezt meg nem értem,nálad a szegények adoja alacsonyabb mint a gazdagé???Mert szerintem ennek forditva kéne lennie,ez mondjuk nem jelenti azt hogy effektiv több adot fizet a szegény(mondjuk 100 ezerböl fizetek 7%-os adot akkor 7 ezret adtam mig mondjuk a szegény a 20 ezerböl fizet 8%-ot az csak 1600!!!), ráadásul joval több kiadással járnak,szegények egy házban lakhatnak akár 8 ezren is ami a környéket igen megviselheti,mind eü mind rendörség,közlekedés stb!Arrol még nem is beszéltünk hogy ha alacsonyabb a szegények adoja akkor nem növekednek ugy a telekárak, mivel azoknak a területeknek az ára megy feljebb aminek alacsonyabb az adoja,tehát hiába raksz le $$$-as telkeket ha a $-t preferálod az adoval de ha leraksz $-es telkeket és a gazdagoknak alacsonyabb akkor felfejlödik $$$-assá... -
K.András #3339 Mindenki adozik.