48078
-
#10898
első fényképezőgépem :) még megvan és néha használom is -
#10897
:D Tuti. :C
És van egy ilyen is. -
#10896
Tuti faterod szellemeket vagy ufókat fotózott arra a pár kockára, ami fényt kapott a kinyitáskor :D -
akos #10895 Engem is érdekelne... hány libájé aggyá'? -
#10894
ha nagyon nem kell senkinek akkor jelentkeznék rá -
#10893
Utolsó előtti széria. :O
Minden idők legnagyobb darabszámban gyártott tükörreflexes gépe. :O -
#10892
Jaja, ez izgis!
Majd hozd el ha tali! -
#10891
Neménvoltam!
Viszont fizikai formában fellelhető nálunk néhány - főleg családi - kép, ami vele készült.
Egyébként az én példányom 81-ben készült, remek állapotnak örvend mind a készülék, mind a gyári bőrtok. Van benne film, mikor kivettem a tokjából kinyílt a hátulja, és kapott egy kis fényt. Viszont elkattintgatom a maradékot (bár nem tűnik túl egyszerűnek a masina), és előhivatom majd. Fogalmam sincs mikor használhattuk utoljára, milyen képek lehetnek a filmen, remélem épen maradt egy pár kocka legalább. Tök izgi! -
#10890
A saját üvegházában ahol állandóan nyár van és süt a nap. -
#10889
Már ki is próbáltad?
Fűztél bele filmet, kattintottál párat, előhítad a kis házi laborodban, összeütötted ezt a site-ot és felpakoltad a tesztképeket???
RISZPÖKT!!!! -
#10888
Néhány kép -
#10887
Elne add!!
Vegyél bele filmet és SÁT SÁT SÁT!!! -
#10886
összázé ?! -
#10885
Éppen a karácsonyfadíszeket szedegettem ki a gardróbból, mikor rábukkantam egy ilyenre.
Kell Walakinek? :)
-
#10884
Jah... -
#10883
És az Olympus C-8080WZ-t is... -
#10882
de hogy jönnek ide a mitévő legyek??????????????? -
#10881
Jah, Freaknél az ikassák.
-
#10880
ja, egyiket tőlem -
#10879
kettőt lopott -
#10878
htx, ezt láttam, de igazság szerint fogalmam sincs mitévő legyek.
Asszem marad az S5500 - amint kiedrül, hogy miként alakul anyagi helyzetem. -
#10877
akkor miért adod el? 
-
#10876
Esetleg tudnék ajánlani egy remek kis Mobil HDD-t! ;-)
Ugyan annyiba fáj mint egy 1GB-os CF, csak 20x annyi fér rá! ;-)))
-
#10875
jaja enis kezdek rajönni hogy kell egy gigas CF kari, aztan mehet minden rawban, most a 256+128 ra nem ferek mindig ki :P -
#10874
Főleg ha RAW-ba fotózok
(ami mostantól alap...) -
#10873
Asszem ja. -
#10872
2.2 vel lehet nézni tesztképet? -
#10871
szvsz ezen meg ps ben is siman lehet korrigalni, (es nem levagni a sarkait ) :P -
#10870
Az 1.8-szorozó még nem olyan vészes, úgy tünik. -
#10869
Jahát naná! :-)
Hatalmas sztori következik!!!!
Beszélgettem egy csávóval a neten, szintén A2 tulaj.
Van neki egy Raynox 2.2x előtéte.
Azt mondta, hogy vignettál csúnyán.
Megnéztük a raynoxnál és tényleg.
Hatalmas sztori vége!!!!
-
#10868
A Jánosnak:
Kodak 7590
"
Előnyök:
-Nagyon szép LCD
-Gyönyörű, masszív kivitel (többek közt ezen két ok miatt nem vettem Konica Minolta Z3-mast...)
-Sok manuális állítási lehetőség
-az akkumulátor a gyári töltéssel is 4 óra nyomkodást és 50 vakus képet bírt, tehát valóban jó. Első töltéssel most járok 150 képnél, fele vakus, és pár óra nyomkodásnál. Még nem jelez. :)
-AF gyors és pontos
-zoom nagyon precízen kezelhető (gomb elfordításával változik a sebesség, több fokozatban)
HÁTRÁNYOK:
-manuális fókusz hiánya
-nincs feszültség jelzés, csak ha már merül az akksi. Ez kicsit olyan, mint a trabantba tankolni, kilóméteróra alapján... Ha már megjelenik a jel, kb 10-15 vakus kép, aztán kikapcsol
-rosszul kalkulálja a memória kapacitását. A beépített memóriát maximális képméret esetén 8 képre saccolja. Ez 4 MB-ot jelentene képenként, ami szerintem irreális, tömörített kép esetén (itt csak az van). Kattintgatás közben, miután már 5-öt írt ki, minden második, vagy harmadik kép után ugrott egyet a számláló, és végül ráfért 18 fotó. Persze nem mindegyik fénykép egyforma méretű, sok mindentől függ, de a Minolta Z3-mas mégis ki tudja pontosan számolni...
-a zoom mechanika valóban zajos, de videó közben úgysem lehet használni
-LCD-n visszajelzéskor nem lehet képet forgatni
-nem tudom miért, de a színt mindig visszaállítja "Natural color"-ba "High color"-ról, minden kikapcsolás után " -
#10867
annyibajlegyen, legalabb nem fog januartol mindenki a2 vel a kezeben rohangalni :) -
#10866
Index gépajánló
Kihagyták a zákettőt :-/ -
#10865
Óóóó. NAgyon szépen köszönöm! -
Lateralus #10864 Ha a makróképességre vagy kíváncsi, akkor a Dpreview, vagy még inkább az Imaging Resource tesztoldalakat nézd, főleg az utóbbit, mert ott szinte változatlan évek óta a tesztmódszer és több gép van tesztelve.
A Z2-nél pl. azt írja, hogy 36*27mm-es területet képes befogni. Ez kíváló makróteljesítmény, szinte megegyezik egy tükörreflexes gép 1:1 makróleképezésével. Viszont az is látszik, hogy nagyon közel kell menni a tárgyhoz és ezért a beépített vaku villanásába erősen beleárnyékol a közeltolt objektív.
Nagyjából az oldal 2/3-nál van a mekróteszt. -
Lateralus #10863 Komoly makróobjektíveknél az obi makróképességét az úgynevezett leképezési aránnyal adják meg, például így > 1:1. Ez azt jelenti, hogy például a filmen, ami kb. 36*24mm-es téglalap egy 36*24mm-es makrózandó tárgy pont teljesen kitölti majd a képkockát (egy az egyben). Az ilyen (1:1) makróleképezés tehát azt jelenti, hogy az objektívvel 36*24mm a legkisebb terület, amit még élesen be tud fogni az objektív. Vannak olyan makró teleobjektívek, amik mondjuk fél méterről is befognak ilyen kis területet, tehát teljesen esetükben lényegtelen, hogy csupán 50 cm-ről tudnak makrózni.
Namost a kisfilmkocka mérete egy elég elterjedt szabvány tehát az 1:1 leképezési arány jól mutatja egy objektív makróképességét, mert tudjuk, hogy az mekkora területet fog be. Viszont a digitális fényképezőgépek nem használnak egységes érzékelőméretet, vagy egy tucatnyi különböző méret van használatban, így az arányszám itt is kiszámolható, de két különféle digigép esetében már nem lehet őket egymáshoz mérni mert lehet, hogy más méretű az érzékelőjük. Pl. ha egy gép 8*6mm képérzékelőt használ és tudná az 1:1 leképezést, akkor 8*6mm-es területet lehetne vele makrózni, viszont egy 4*3mm-es érzékelőjű gépen az 1:1 már 4*3mm területet jelent, tehát nem ugyanazt. Így arányszám helyett érdemes csupán a terület nagyságát alapul venni. Ezt sajnos legtöbbször csak tesztekből, vagy otthoni próbálgatásból szűrhetjük le, mert a hivatalos adatokban nincs feltüntetve. Helyette használják a gyártók a legkisebb közelpont értéket, ami ha nagyon kicsi, valóban utalhat arra, hogy jól makrózik a gép, de önmagában semmit nem jelent. 3cm ? És akkor mi van ? Mit tudunk meg belőle ? Hogy marha közel bújhatunk a makrózandó tárgyhoz, de hogy az mekkora lesz a fotón, az nem derül ki. Lehet, hogy egy 5 cm-ről makrózó gép kisebb területet fog be, azaz nagyobb lesz a tárgy a képen, mint egy 3 cm-re makrózó. Ráadásul a makrózáshoz általában sok fény is kell, ha belebújunk a tárgyba, akkor az objektív és a gép árnyéka nagyon sok fényt elvesz a vaku pedig nem tud kellően szép megvilágítást adni. -
#10862
Dete! -
#10861
Neménírtam, haggy! -
#10860
Hmm, kecsegtető ajánlatok!
Senkitöbbet harmaccor???
-
#10859
5000.00000001 másoccor