48078
-
#14511
Ezt inkább ne. Vicc az a gép, a PS 510-520 legalább full manuálban is frankón müxik. (a fuji le van korlátozva nagyon) -
#14510
mármármár -
#14509
Akkor már Br 60-ért már kapni PS520-at is sztem. -
#14508
S3500
Ez is volt már kezemben. Kicsit komolyabb kinézet, ami aggaszt, az az obi fényereje telében. -
#14507
Canon PowerShot A510? -
#14506
Szasz.
Valami követelmény? -
#14505
Sziasztok! Milyen fényképezőt ajánlotok az 50-60ezres árkategóriában? -
#14504
thx!
-
#14503
Hihetetlenül ritka példány, kurva nagy mázlija van Yeltzinnek, hogy le tudta kapni élőhelyén!!!!4444444444444 
-
#14502
ezt én is mondtam neki ! :DDd -
#14501
Nájsz cikk, nájsz fotóz, ugrópók nagy arc, a vízesésben ülő kis majmedli is aranyos. -.- -
#14500
:D -
#14499
Türelmetlen vagy, haza is kell érni melóból például. -.- -
#14498
:D
NemvokJanÓ!
-
#14497
Az ottvan nagyon sztem is! -
#14496
ez eddig ok, de van pár alfaja... -
#14495
:| -
#14494
(off)Farkaspok
Tudományos osztályozás
Ország: Animalia
Törzs: Arthropoda
Osztály: Arachnida
Rend: Araneae
Család: Lycosidae
[guglibol]
(on) Galynak a tovises kepe iz do beszt! :) -
#14493
:D -
#14492
hű de olvasnak... -
#14491
Janókám, ha fajmeghatározási hibát észlelsz, most se fogd vissza magad!
(sőt, piros pontért valaki megmondhatná a farkaspók pontos fajtáját, én nem bírtam pontosan meghatározni) -
#14490
Az egész internet 2 hete nem működött, csak azé most került ki!!!!44444 -
#14489
Végremá, suttyók. -
#14488
[megy olvasni] -
#14487
Na van egy kis olvasnivaló a nefotozz-on. -
#14486
Jaaa, hátha úgy, akkor igen :) -
#14485
jaa hát ha úgy nézzük, akkor ez ![]()
az utsó előtti :)
-
#14484
De az uccsó előtti sztem egy portré egy nőről. :-) -
#14483
Mindenki a gyűrűs képen csorgatja a nyálát. XDDD -
#14482
nem, én az utolsó előttire gondoltam, amin egy gyűrű van -
#14481
Egy zajszűrést is elbírna. -
#14480
Ez vicc!
Ilyen nincs! Ez nem képminőség! És másfél milcsi? Naneee! Mondja valaki, hogy vicc! -
#14479
De a gyűrűs kép dúvább, csekkold le :-) -
#14478
hát van az utsó, és amelyik előtte van, az az utsó előtti... -
#14477
Részletesség szinte nulla.
Ugye pár ügynökségnél alapkövettelmény egy ilyen milkás gép, pedig lényegében egy belépőszintű eos-szal vagy nikonnal übereled ezt a minőséget.
(nemtom, hogy uccsó előtti alatt ezt![]()
vagy ezt ![]()
érted. A gyűrűs kép az igazi csemege :-DDD)
-
Lateralus #14476 Ők gyártják:
link -
Lateralus #14475 Lehet, hogy azonos beállításoknál is ez a helyzet, de csak tippelünk, akkor tudnánk, ha látnánk a képeket azonos beállításoknál.
Úgy tudom azonos a CCD, de javában a Sony fejlesztett először ilyen (8 megapixeles) gépet, így fennállhat az is, hogy kiforratlan volt valamiért. Emlékszem, hogy nyárra ígérték, de csak télre lett meg, mert valami miatt halasztgatták. És van egy másik fontos különbség, a Sony itt bevezetett egyedi színmaszkja (bár nem hiszem, hogy ez lenne a hiba), valamint nem lehet tudni, hogy ki milyen szoftvert írt. Pana FZ-k új szériájában állítólag szoftveresen csökkentik a CA-t, tehát ezt simán meg lehet oldani PF esetében is. Egyszerű RAW konverterrel magam is láttam, hogy teljesen automatán szűrt a CA-n.
Filmes gépekre tényleg igaz az a mondás, hogy a váznak csak az a dolga, hogy tartsa az optikát, de digin a gép részéről még ott az érzékelő és a szoftver is.
Kompaktoknál pedig olyan erős az szoftveres gyúrás, hogy szerintem az optika valódi teljesítménye nem nagyon látszik.
Lehet köpködni a Zeisst, mert biztos van rá ok is, de hogy ez valami utolsó szar gyártó lenne újabban, az erős. Szar, mert szart kell csinálnia és ez az ő sara.
Először is az igazi komoly, drága zeiss optikákhoz képest mennyiből kell előállítani egy ilyen gépre objektívet? Ez, bármennyire is 300ezer körül volt anno az F828, eléggé kommersz kategória. Ugyanez igaz a Leicára. A Pana FZ sorozat Leicái meg sem közelíthetik minőségben a valódi Leicákat. Lehet, hogy jó (falura, kompaktra) meg reklámnak nem rossz név, de szerintem rontja a cég presztizsét és csak a bevételeit növeli. Nyilván utóbbi jobban érdekli őket. Ugyanúgy rontják ezekre a szar Sony zsebkompaktokra biggyesztett akármilyen obik a Zeiss presztizsét. De biztos jól tejel, meg a név is sok emberhez jut el, akik nem ismerték. De hurkák ezek mind. Egytől-egyig.
Annyit akartam csak mondani, hogy felesleges a Zeissre mutogatni, amikor a gyárak sem tudnak megegyezni, hogy melyikük végzett szar munkát. Lehet, hogy kevésbé sikerült az objektív, de a példafotón az szerintem nem optikai, hanem a hardver hibája.
A DCS Pro 14N-ben emlékeim szerint nem Kodak érzékelő van. -
#14474
mindez másfél milkáért.... és amit nagyon sajnálok, hogy az Oly E300 is Kodak érzékelőt kapott, pedig szimpi darab -
#14473
ami viszont tényleg botrány, az a Kodak DCS Pro 14N
főleg az 5. és az utsó előtti fotót érdemes csekkolni (utóbbi akár festmény is lehetne) -
#14472
igazad van a beállításokkal kapcsolatban, ezt nem is vitatom
csak azt hiszem, mindketten tudjuk, hogy azonos beállításokkal is ez lenne a helyzet
828, pro1, a2 - ugyanaz a sony ccd van mindben, mégis csak a 828 szenved a képhibáktól, nincs igazam?
az utsó előtti :)
vagy ezt 
érted. A gyűrűs kép az igazi csemege :-DDD)