48078
-
#32293
egyszeru a helyzet :D vegyel olyan gepet ami kepes felvenni videot es vegyel hozza valamit ami kepes hangot felvenni :D Majd rakd ossze a ket felvett anyagot.
Ketlem, hogy a fenykepezogepekbe epitett aprocska mikrofon meg tudna birkozni a bulik hangjaval. Ha talalsz olyan gepet amire lehet csatlakoztatni kulso mikrofont ... akkor talan van eselyed, de beepitett mikrofonnal ... nem fuznek nagy remenyeket hozza. -
#32292
Egyetlen oka lehet annak, hogy ne Pentaxot vegyen az ember :D ha IR fotozni akar ... akkor egy liveMOS-os gep kell :D -
#32291
Hát én csodálkoznék, ha lenne olyan f.gép, ami képes megbírkózni egy buli fülsértő zajával. -
#32290
Sziasztok!
Olyan gépet keresek ami a videóhoz jó minőségű hangot vesz fel. Most pl. arra gondolok ha elmegyek egy nagyszabású bulira külföldi akkor a nagy hangerő és az erős mélyhangok miatt ne valami torz recsegést halljak.
Két gépet néztem ki eddig:
Sony DSC-W90
Sony DSC-W200
Ezek 60e-70e Ft körül vannak.
Ha esetleg hansonló árkategóriában tudna valaki ajánlani gépet ami mellesleg méretben is hansonlít ezekhez annak nagyon örülnék. (Fontos a kis méret, hogy könnyen betudjam vinni egy buliba)
Előre is köszi a segítséget. -
Aspyrin #32289 Sry, ha már volt. -
Aspyrin #32288 Olympus E-3 video. Lépjünk rá, öntsük nyakon és használjuk :) -
#32287
mondjuk ja, ezt mondtam volna második nekifutásra én is, csak ő azt nem jelölte meg opcióként. pedig most az a bestbuy, vagyis a K100D super, mert az alapváltozat már kifutott. -
#32286
Köszönöm szépen a válaszokat. -
#32285
Vegyél Pentax K100D-t, és joccakát ;) -
Aspyrin #32284 Gondolom sokan a Nikont fogják ajánlani. Tudom nem vagyok mérvadó, de nagyon elégedett vagyok az Oly E-400-al, a 410 elődjével.
Ha érdekel olvass cikket mindkét gépről, mielőtt döntést hozol.
Nikon D40 teszt
Olympus E-410 teszt
Szerintem jóval nagyobb tudású gépet kapsz az E-410-el. -
Lateralus #32283 Nem drágák. Vannak olcsóbbak is.
Nikontól az összes AF-S, Sigmától az összes HSM jelű obi használható rajta autofókusszal. -
#32282
képminősége jobb ez tény,nem is vitatom. ^^ azt irtam hogy sokkal könnyebben , több mindenre tudna használni egy _jó_ kompakt gépet mint a d40 -t manuális obikkal. -
#32281
Szvsz nem olyan rossz az árához képest a D40. Nagy és fényes a keresője (a ketegóriájához hasonlítva ofkoz), és még az olcsóbb motoros obikkal is bőven jobb a képminősége a kompaktoknél, főleg magas ISO-n. -
#32280
enis használt d50 / d70s re szavaznék.
#322276:
D40 ről anno mindenki lebeszélt, és ezt köszönöm is nekik ^^. Amennyit a vázon spórolnál, azt az obikra fogod költeni. Egyrészt az olcsóbb obik fókuszgyűrűje az 'olcsó' felépítésből adódóan hamar elhasználódik, laza lesz stb, és kényelmetlen/körülményes lesz a vele a fotózás.Pláne állandó használat mellett, mivel csak így tudsz élesíteni. A másik ( ez persze attól is függ miket akarsz fotózni) hogy nem mindig van idő manuális élesítésre+ ezerszer pontatlanabb is amig nem tanulsz bele.
(szerintem ennél még egy komolyabb kompakt is jobb, mind használhatóság mind "élmény" szempontjából.(ja és olcsóbb is :) ) -
#32279
mondjuk igaz, erre nem is gondoltam. akkor viszont használtan keress d50-et, ahhoz bármilyen jó. már csak azért nikont vennék mert olcsóbban találni nikonhoz obikat. -
#32278
Nem nagy kényelmetlenség a Nikonnal a manuális fókusz? Mert úgy tudom, hogy a beépített motoros objektívek iszonyú drágák. Csak ezért merült fel bennem, hogy esetleg nem a nikont kellene választanom. -
#32277
nikon -
#32276
Ha választanotok kéne, melyikre esne? Nikon D40 vagy Olympus E-410? -
#32275
ha erdekel vkit egy crumpler pretty boy 3000xl, alig hasznalt, ket honapos, jo allapotban, szamlaval, priv me... -
#32274
jah be van kapcsolva, de amikor azthiszem magamrol hogy figyelek rá, és mégis ferde lesz a kép...akkor sokkal jobb a gépet hibáztatni :D:D:D -
#32273
Az elég durva lenne ha ez a gép hibája lenne, szerintem a szemed csal (ennyit simán szokott az enyém is).
Próbáld ki hogy bekapcsolód a keresőben lévő négyzetrácsot, és az egyik vonalat a horizonthoz igazítod (vagy valami vízszinteshez). Csináld meg a képet és ha utánna is dől a monitoron a kép akkor para van :D -
#32272
Ez azért egy Nikontól elég nagy hiba. Én biztosan kiakadnék. -
#32271
hmmmm ezt már enis akartam kérdezni... Egyszerűen nemtudom hogy az én kezem ennyire béna / tudatlan vagyok és ennek igy kell lenni, vagy a géppel van valami, mert kb a képeimnek amit csinálok a 90% -át 2 fokkal kell elforgatni hogy vizszintes legyen Oo -
#32270
omg 
-
#32269
"A mostani gépemnek (Nikon D70) az érzékelője kicsit ferde. Mármint ha én totál függőlegesre állítom, a kép akkor is kicsit dől (ez asszem típushiba, mások is jelezték ezt a problémát).
A kérdésem, hogy ha ezzel csinálok panorámafotót, akkor ez a dőlés nem fog problémát jelenteni? (egy olyan 2-4 fokos dőlés, pontosan nemtom)"
loál -
#32268
Végigolvasva a ciket, ezekről persze egy szó sem esik. :D
"az öregedő CompactFlasht pedig már nem használják a fényképezőgép gyártók" lál? :D -
#32267
Hát, milyen sebességű ez?
Mert a legszarabb wifi kártyák is 54 Mbps-es adatátvitelt tudnak azt, ha kiszámolod 6,75 MB/sec. Aztán jönnek a 108 ill. 125 Mbps sebességű kártyák, utóbbi 15.625 MB-ot visz át másodpercenként.
Én inkább azon aggódok, hogy te kimész a kertbe fotózni, énmeg beülök a kerítés mellé laptoppal, szépen beállok a fényképezőgép és a számítógéped közötti kapcsolat közepébe és a képeket, amiket küldözgetnél szépen lenyúlom, elcseszem, stbstbstb.
Engem inkább a titkosítás, kapcsolatbiztonság, stabilitás érdekelne. :)
Mert, az, hogy valaki lő egy képet magáról bőrtangában, ketchupos üveggel a farkán, a gép meg küldi a nagyvilágba, hát nem túl biztonságos. :D -
#32266
Már a D200-hoz is lehetett kapni WiFi-s markolatot. Ezek most nem tudom mennyi idő alatt töltenek át egy több tíz megás RAW-t, de gondolom nem századmásodpercek körül. Az lesz majd a szép amikor olyan sebességgel fog ez működni hogy szinte a kép elkészítésének pillanatában már át lesz töltve az óriási RAW :D -
#32265
Úgy értettem, ige -.-
Ilyet csináltam én is. -
#32264
Nem semmi, ezt mindenképpen kipróbálom, köszönöm :) -
#32263
Komolyan mondta.
Guglizz rá mi az a derítőlap, de neked sztem inkább lágyító vagy fényterelő kell. (Gugliban: bouncer, diffusor)
Mobil lágyítónak nagyon jó p.l a papírzsepi, simán csavard rá a vakura, én fogtam egy filmes dobozt , nem a feketét, hanem ami fehér és opálosan átlátszó (ilyen tejszerű). Kb. ilyesmi. kivágram az oldalából egy akora részt, hogy a beépített vaku pont beleférjen. a vaku mögötti részre ragasztottam alufóliát a vaku elé meg vágtam ki papírcsíkokat így a fényerőt is tudom szabályozni. :) -
#32262
Ez vicc volt, vagy komolyan mondtad? :-) Ha van valami praktika, amit lehet használni, akkor megköszönném, ha elmondanád :-) -
#32261
Még nem jöttem rá, hogy lehet-e, nem találtam sehol. Holnap megkeresem a kézikönyvet és ott is megnézem. Remélem lehet. -
#32260
Vaku teljesítményét nem lehet menüből állítani? Nyilván a kis tárgytávolság miatt túlexponáltak a képeid, ugyanez fog történni külső vakunál is, ha nem befolyásolod. -
#32259
Köszi! Árban óriási a különbség, de gondolom az én szintemen a Soligor is tökéletes. Akkor ezzel nem lesznek túlexponálva a képek, vagy azért kell valamit állítgatni? (bocs, de az ilyen külső vakukhoz egyáltalán nem értek) -
#32258
Faragj elé derítőlapot. -
#32257
választhatsz egy pana, soligor vaku közül. -
#32256
Sziasztok!
Egy Pana FZ-50-em van. A következő kérdésem lenne: milyen vakut ajánlotok rá? Legtöbbet zárt térben (szobában) fényképezek vele, főként a dögjeimet (pókok, gyíkok, stb...), de a beépített vaku túl erős, mindig túlexponált lesz a kép. Biztosan van egy olyan vaku, ami jobban villant, mint a beépített. Köszi. -
#32255
Stúdióba hibátlan, riporternek kevés (lemérezés, szelektálás nem adott). -
#32254
40D új markolatával ez most is lehetséges.