48078
-
#35294
Valóban gigarokz. -
G_ArchAngel #35293 Kötelezővé tenném más gyártóknak is:
![]()
-
#35292
Ez azt jelenti, hogy a RAW es a JPG kozott iszonyu nagy a kulonbseg. Raadasul az Auto White Balance az bizonyos fenyviszonyokat nagyon elront :D -
#35291
itt szerintem elég jól lehet látni mit értenek ezalatt. ha megnezed az órán a feliratokat, vagy a tesztcsikokat alatta, a jpg képe sokkal lágyabb/ elmosottabb. Hogy ez mennyire zavaro a mindennapi hasznalatban, azt el tudod donteni a teljes meretu sample kepekrol a review vegen. :) -
#35290
Félve kezdek írni, ugyanis pentaxrol lesz kérdésem :D Azt szeretném ha kifejtenétek, hogy az, hogy a K10D jpg konvertálása rossz, az miben nyilvánul meg? És ez jelen lesz még a K20D-ben is? elöre is köszi. timber és angel, ovatosan 
-
#35289
hát semmi különös kirándulások meg ilyesmik -
#35288
mire akarod használni? -
#35287
hi -
#35286
Sziasztok!
szerintetek ez jó fényképezőgép? -
#35285
ha kis helyen elférő gép kell, akkor S5 :) -
#35284
Köszi. -
#35283
Nem is azonos kategória.
Ha van rá zsé, nyilvánvalóan FZ50. -
#35282
Canon S5 vagy Pana FZ50? -
#35281
Little wonder @ olympus e-420 -
#35280
Smart use of flickr :D -
gabatika #35279 Lázba hoz vkit egy Canon EF 50mm f/1.8 II 15e-ért első-hátsó sapkával, mosollyal, stb?
(prirvi) -
#35278
Köszi szépen. -
Lateralus #35277 Pédául -
Lateralus #35276 Persze, de általában használtan, vagy olyan valakitől, aki behozza külföldről.
Forgalmazta cég is, de szerintem már nincsenek. -
nikkel #35275 Köszönöm szépen. -
#35274
Be lehet szerezni ezt az obit hazánkban is? -
Lateralus #35273 Meg a PBase -
#35272
Google a barátom. -
#35271
Ez a 16mm mennyire hal? Tesztfotó érdeklelne. -
Lateralus #35270 Olcsó ennek a párja is, és az is stabilizátoros. 55-250mm IS (?)
De nem olyan drágák már a 70-200mm F4 L-ek sem, ha hosszabb távra kell.
Halszem?
Zenitar 16mm F2,8 35-40 ezer körül + EOS-M42 átalakító.
ha halabb kell, akkor meg...
Peleng 8 mm F3,5 65-70ezer + EOS-M42 átalakító -
Lateralus #35269 Akkor a CS3 RAW konverter ablakának tetején szedd ki a pipát a Shadows négyzetből és nem mutat ilyesmiket! -
nikkel #35268 Köszönöm. Tele+halszem javaslat? -
leipsig #35267 CS3-al ilyen a kép, de érdekes hogy csak most jött elő eddig nemcsinálta ezt...:S de ahogy mentem JPG-be eltünik. köszi a helpet -
Lateralus #35266 APS-C szenzorosra: EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS -
#35265
-
nikkel #35264 Sziasztok!
Szeretnék tanácsot kérni.
Canonhoz milyen objektíveket javasolnátok ár-érték arányban elfogadhatóan. Amihez kell az rendezvény+tájfotózás. -
Cat #35263 http://www.sg.hu/cikkek/42121/kilep_a_piacrol_a_konica_minolta -
#35262
:D:D:D:D:D -
G_ArchAngel #35261 nem, csak leröviditette a nevét Sonyra:) -
#35260
Nem követtem eddig a fotós eseményeket, de kis ultrakompaktom gyártója, a Konica Minolta tényleg kiszállt a bizniszből? :O :((( -
#35259
Ismerősöm nikon d80-al készült képein néha kis kék pixelek vannak, mi az oka? mit lehet tenni ellene? -
#35258
Mi a kulonbség a hoya polár és a hoa PRO1D polár szűrő között? Tudom hogy a pro1D az digitálsi gépekhez lett kifejlesztve de tényleg van kulonbség? Nekem most egy sima polár van tőlük és néha a gép nem talál fókuszt ha fenn a polár... lehet ezért? -
G_ArchAngel #35257 azért halkan megjegyzem, hogy zsebkompaktok terén egyelőre a Panasonic az úr, aztán jön a többi (Canon, Fuji, stb...) -
efem #35256 hát ha mindenképp zsebkoNPakt, akkor valamelyik canON ixus (nekem ixus 70 vanik, 45e pézé volt).
kázió, számjáng,panszkodik, hápé, stb felejtős. Esetleg még valamelyik Axxx -es kanyon(kivétel 4xx). -
#35255
Nevezzük nevén, magyar szóval: csőrös, mint a kamionok!
