Digitális és analóg fényképezőgépek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#32003
Hmm, felve nem lehet gépelni, rengeteg karaktert hagyok ki, vagy ütök mellé. :CCC
#32002
Ja, de ban jár ére. 😊
#32001
Rossz oldalról közelíted meg a dolgot a mercedere is rá lehet tenni a suziki tükrét, elviszi. csak lehet, h nem lesz olyan jó mintha a merci sajátja lenne. Tök jó példa erre a PS, linuxos progikhoz képest reumás csiga, de a windows-os PS-emnél 2-szer gyorsabb. 😄
A vindózzal kapcsolatban, pedig hatalmasat tévedsz, linux (vagy UNIX alapú) rendszer sokkal több gépen van, mint windows, pl. ha most nem lenne linux ezeket a sorokat se írhatnád, mivel az SG is linux-os géprõl fut. 😊 Sõt neted se lenne, mert a szolgáltatód szervere is linuxos, stb. stb.
A vindózzal kapcsolatban, pedig hatalmasat tévedsz, linux (vagy UNIX alapú) rendszer sokkal több gépen van, mint windows, pl. ha most nem lenne linux ezeket a sorokat se írhatnád, mivel az SG is linux-os géprõl fut. 😊 Sõt neted se lenne, mert a szolgáltatód szervere is linuxos, stb. stb.
#32000
Tékelni szoktatok? 😉
Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?
#31999
Úgy vagyok vele ha már ilyen böszme nagy helyet foglal el a szobában a masina akkor ne csak a fotosoppal fûtsön 😄. Nem sok friss játékról tudok, amit kifejezetten linux alá is elkészült volna. Az emuláció más tészta.. Azért, mert felakasztok a suzuki tükrére egy mercedes csillagot attól még nem lesz az 😊
Osx témához annyit, ha emlékeim nem csalnak tavaly(elõtt?) volt mac minim. Akkortájt például magyar office kérdése egyáltalán nem volt megoldás. Nem lehetett bluetoothtal összehozni a nokia 6230i-m, a játék ott is teljesen felejthetõ volt(bár volt rá cucc, de a több százezres mekekbe cs.sztek belepakolni egy normális videokarit, sazl).
Szóval sokan szídják a vindózt, de mégis ezt használják a legtöbben 😊
Osx témához annyit, ha emlékeim nem csalnak tavaly(elõtt?) volt mac minim. Akkortájt például magyar office kérdése egyáltalán nem volt megoldás. Nem lehetett bluetoothtal összehozni a nokia 6230i-m, a játék ott is teljesen felejthetõ volt(bár volt rá cucc, de a több százezres mekekbe cs.sztek belepakolni egy normális videokarit, sazl).
Szóval sokan szídják a vindózt, de mégis ezt használják a legtöbben 😊
Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?
#31998
Mondjuk nem értem, ha csak a játék miatt, akkor nem hiszem el, h képesek vagytok ennyit fizetni/szenvedni egy játékért.
Hibákat nemtom, vistám sosevolt, múltkor kipróbáltam haverét, iszonyat lassú és rengeteget zabál, ráadásul ronda. :CCC
Az viszont elgondolkodtató, h asszem valamelyik BSD-hez (õ is unix alapú) volt kiírva, hogy 5 év alatt 1 kritikus biztosnsági rést találtak benne, aztán 10 év alatt 2-t asszem, ez windowsnál havi egy kb. :CCC
Hibákat nemtom, vistám sosevolt, múltkor kipróbáltam haverét, iszonyat lassú és rengeteget zabál, ráadásul ronda. :CCC
Az viszont elgondolkodtató, h asszem valamelyik BSD-hez (õ is unix alapú) volt kiírva, hogy 5 év alatt 1 kritikus biztosnsági rést találtak benne, aztán 10 év alatt 2-t asszem, ez windowsnál havi egy kb. :CCC
#31997
Xp nekem is szenvedett USB-s dolgokkal, de a Vistánál határozott elõrelépést érzek, eddig még nem volt olyan USB-s eszköz amit ne ismert volna fel / töltött volna le hozzá drivert pár mp-en belül.
Igazából a mai oprendszerek közül egyet se tudnék lesz@rozni. Talán a Vistanak van a legtöbb stiklije, erõsen gondolkoztam noti vásárlása elõtt MacBookon, de végül egy Vistás notebook lett, mert akárhogy is nézzük ha játszani is akar az ember akkor a windóz a legjobb választás 😊
Igazából a mai oprendszerek közül egyet se tudnék lesz@rozni. Talán a Vistanak van a legtöbb stiklije, erõsen gondolkoztam noti vásárlása elõtt MacBookon, de végül egy Vistás notebook lett, mert akárhogy is nézzük ha játszani is akar az ember akkor a windóz a legjobb választás 😊
#31996
gúgli: Neat image, van PS pluginje, nem csak standalone.
#31995
Igen a Mac OSX is UNIX alapú oprendszer, mint a Linuxok, én is szeretnék egy MACi-t csak sajnos iszonyat drága. :CCC
#31994
jó most ne mennyünk már bele az emulátorokba :o :C
http://loal.atw.hu
#31993
van olyan hogy zajszûrés? meglehet oldani egy kép zajszûrését utólag? :o azta.
szóval Neat Image? photoshop nem tudja?
szóval Neat Image? photoshop nem tudja?
http://loal.atw.hu
#31992
Számítógépet nem azért vesz az ember, hogy játszon, ha igen, akkor meg is érdemli, egyébként mibõl gondolod, hogy a windowsos játékok nem futnak linux alatt? 😊 Linux alól a képeimet Photoshoppal szerkesztem, az is fut. rajta. 😊
#31991
Ha csak a pc-t veszem alapul akkor játékokban verhetetlen marad a win 😉
Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?
#31990
nem igazán érdekel a windóz, éhes disznó "Mac"rõl álmodik😊
http://gaborszantai.co.uk/
#31989
Mindenkinek a fejében egy 20 évvel ezelõtti kép él a linuxról, csakhogy azóta eltelt ez a 20 év és akkor az összes oprendszer konzolos volt, így a linux is, de attól, hogy a linuxnak létezik konolos szerver verziója, még felhasználóbarát, szép és iszonyatosan gyors, jelenleg nem tudok olyat amiben a winfos csak megközelítené a linux-ot, de zsólj, ha te igen.
#31988
Linus Torvalds, ivjoe: SAME PERSON.
Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.
#31987
akkor még nem volt CD...
http://gaborszantai.co.uk/
#31986
A PC-m a 350D-t nem ismeri fel, alptopom is csak sok szenvedés után.
#31985
Milyen messzirõl? Vagy csak CD-n volt? 😊
#31984
ööö...igen?
http://gaborszantai.co.uk/
#31983
Láttál már linuxot csak egyszer is?
#31982
Na igen, az osx már alapból rendelkezik a driverekkel. Azért ott sem fenékig tejfel az élet..
Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?
#31981
érdekes, a MacBook Pro is ezt csinálja...
mondták mások😊
mondták mások😊
http://gaborszantai.co.uk/
#31980
"USB bedug, gép bekapcsol, Linux szól, h fényképezõgépet dugtam rá, ami mellesleg egy 350D, és még nem ismeri, de épp most tölti le a drivert, 3mp múlva szól, h megvan a 350D, fel van csatolva, minden ok, használhatom.
És hibátlanul mûködik..."
A D70s-emmel teljesen ugyanezt játszotta le a Pista amikor elõször rádugtam USB-n 😛 Azóta is tökéletesen mûködik. Tudom, biztos szerencsés vagyok 😊)
És hibátlanul mûködik..."
A D70s-emmel teljesen ugyanezt játszotta le a Pista amikor elõször rádugtam USB-n 😛 Azóta is tökéletesen mûködik. Tudom, biztos szerencsés vagyok 😊)
#31979
mondjuk linuxot reklámozni olyan, mint hasmenést - ingyen van mindkettõ, eldöntheted kell-e vagy nem😊
http://gaborszantai.co.uk/
#31978
Bámulatos, hol tart már a tudomány. <#wow2>
<#smile>
<#smile>
Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.
#31977
Ez itt a reklám helye 😊
Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?
#31976
Höhh, Winfos alattfél órákat kell szenvedni a Canon driverrel és a PC-men a mai napig nem tudja USB kábelen letölteni a képeket, csak kártyaolvasóval, ezzel szemben linuxon a következõ történt:
USB bedug, gép bekapcsol, Linux szól, h fényképezõgépet dugtam rá, ami mellesleg egy 350D, és még nem ismeri, de épp most tölti le a drivert, 3mp múlva szól, h megvan a 350D, fel van csatolva, minden ok, használhatom.
És hibátlanul mûködik...
USB bedug, gép bekapcsol, Linux szól, h fényképezõgépet dugtam rá, ami mellesleg egy 350D, és még nem ismeri, de épp most tölti le a drivert, 3mp múlva szól, h megvan a 350D, fel van csatolva, minden ok, használhatom.
És hibátlanul mûködik...
#31975
jah ebben biztos vagyok 😄
de megvárom míg teljesen megadja magát a gép, ennyiért nem huzom ujra a windozt 😊)
de megvárom míg teljesen megadja magát a gép, ennyiért nem huzom ujra a windozt 😊)
I\'m a Goodfella just like Deniro, punk.
#31974
Mondjuk az is igaz, hogy csak trial verzióját adják, a teljesen meg kell külön venni :S
#31973
"nikon progijai elszállnak crit errorral"
Höh? Nálam Capture NX betonbiztosan fut, még 1x nem fagyott ki... Az ön készülékében lesz a probléma 😊)
Höh? Nálam Capture NX betonbiztosan fut, még 1x nem fagyott ki... Az ön készülékében lesz a probléma 😊)
#31972
Ez gyártónként is változhat, pl a nyikonokhoz adott Capture NX pariban van a profibb raw konverterekkel.
#31971
nikon progijai elszállnak crit errorral, meg megszoktam a photoshopot, azert hasznalom azt inkább.
lightroomot csak kipróbáltam- inkább az tetszett benne hogy könnyen lehet rendszerezni is a képeket, amellett hogy minden javítást el lehet végezni. ( meg kedvenc beállításokat menteni stbde ezt lehet mással is, tudom ^^... és az egész progi felhasználóbarát meg tetszetõs is mellé. 😊
31964 -rawshootert nem néztem még, de most olvasok róla 1 pixinfo-s cikket, ez se lehet rossz<#eljen>
lightroomot csak kipróbáltam- inkább az tetszett benne hogy könnyen lehet rendszerezni is a képeket, amellett hogy minden javítást el lehet végezni. ( meg kedvenc beállításokat menteni stbde ezt lehet mással is, tudom ^^... és az egész progi felhasználóbarát meg tetszetõs is mellé. 😊
31964 -rawshootert nem néztem még, de most olvasok róla 1 pixinfo-s cikket, ez se lehet rossz<#eljen>
I\'m a Goodfella just like Deniro, punk.
#31970
Addig amíg nincs róla átfogó képed, hogy mire is jó a raw, elég a géphez adott cumó is.
De minél hamarabb tanulod meg az adobe raw vagy egyéb profi raw kidolgozó progik használatát, annál jobb lesz neked.
De minél hamarabb tanulod meg az adobe raw vagy egyéb profi raw kidolgozó progik használatát, annál jobb lesz neked.
...::S.T.A.L.K.E.R 4ever::...
#31969
én ugye másra is használom a ps-t nemcsak fotók baszkurálására, így mindenképpen kell a teljes PS, viszont a CS3-as bridge-dzsel teljesen jól lehet melózni, file-t kezelni, raw-olnyi.
Nézegetni meg ott az acdsee, az maradt.
Nézegetni meg ott az acdsee, az maradt.
...::S.T.A.L.K.E.R 4ever::...
#31968
van ottan egy Híd, ami egybe épül vele ugyahogy...
ACDsee, Lightroom, PS-csomag tud filekezelni, képetnézegetni és konvertálni - RSP nem😛
ACDsee, Lightroom, PS-csomag tud filekezelni, képetnézegetni és konvertálni - RSP nem😛
http://gaborszantai.co.uk/
#31967
A géphez mellékelt raw-konverter nem klaffol?
Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?
#31966
Sebességrõl volt szó. PS rawkonverter se képnézegetõ.
thank you for helping us help you help us all
#31965
abban hogy filekezelsz?😊
mert lightroom annak és képnézegetõnek is jó - nemkülönben támogatja az újabb kütyüket😊
még almások is mondják, hogy jobb, mint az Aperture
mert lightroom annak és képnézegetõnek is jó - nemkülönben támogatja az újabb kütyüket😊
még almások is mondják, hogy jobb, mint az Aperture
http://gaborszantai.co.uk/
#31964
Használtál Rawshootert?
thank you for helping us help you help us all
#31963
lightroom alá nem kell annyira izmos gép. Szerintem még gyorsabb is azonos gépen mint a photoshop raw convertere amíg a képek szerkesztésérõl van szó (legalábbis én így vettem észre). Ami tovább tart, az a képek exportálása, ez viszont tény. :C
I\'m a Goodfella just like Deniro, punk.
#31962
sztem jóak a számok, igazad is van jól 😉
...::S.T.A.L.K.E.R 4ever::...
#31961
Es ne felejtsuk el azt a +4 bitet sem 😄
Mig a JPEG csak 8 bites addig a RAW 12 bites. Ez annyit jelent, hogy JPEG eseten egy kepkocka 256 arnyalatot tud csatornankent (azaz 256 voros x 256 zold x 256 kek arnyalat es keverekuk 😄 azaz osszesen 16 millio szint tud tarolni 1 pixel) addig a RAW 4096 arnyalatot tud csatornankent ami kozel 68719 millio szin. Ennek koszonheto a RAW fileok sokkal nagyobb dinamikaja (sokkal kevesebb besult illetve kiegett resz).
Ui.: Ha rosszak a szamadatok akkor mea culpa 😄
Mig a JPEG csak 8 bites addig a RAW 12 bites. Ez annyit jelent, hogy JPEG eseten egy kepkocka 256 arnyalatot tud csatornankent (azaz 256 voros x 256 zold x 256 kek arnyalat es keverekuk 😄 azaz osszesen 16 millio szint tud tarolni 1 pixel) addig a RAW 4096 arnyalatot tud csatornankent ami kozel 68719 millio szin. Ennek koszonheto a RAW fileok sokkal nagyobb dinamikaja (sokkal kevesebb besult illetve kiegett resz).
Ui.: Ha rosszak a szamadatok akkor mea culpa 😄
~ I am the master of my fate, I am the captain of my soul ~
#31960
egy kellõen izmos gépen Lightroom és szevasz, többi kuka😊
http://gaborszantai.co.uk/
#31959
szerezd meg a Neat Image nevu plugint (ami standalone progikent is mukodik). En azzal szurok zajt es <#eljen>
~ I am the master of my fate, I am the captain of my soul ~
#31958
ACDSee nalam is csak kepnezegeto ... volt egeszen addig mig nem raktam fel a 9.0x verziot. Mivel nem dolgozom meg minden kepet ezert sokkal egyszerubb, hogy nezegetes kozben amit kell helyben modositok. Photoshop csak komolyabb dolgokra 😄
~ I am the master of my fate, I am the captain of my soul ~
#31957
En pont azt szeretem ha eles a kep es meg lehet szamolni a polusokat 😄
Retusalas alatt olyanokat ertek, hogy pl. ha porszem van az erzekelon, vagy valami kisebb nagyon nem oda illo dolog ... Es nem mindig palyazatokra kell fotozni 😄 lehet neha a sajat oromunk miatt is 😛
Retusalas alatt olyanokat ertek, hogy pl. ha porszem van az erzekelon, vagy valami kisebb nagyon nem oda illo dolog ... Es nem mindig palyazatokra kell fotozni 😄 lehet neha a sajat oromunk miatt is 😛
~ I am the master of my fate, I am the captain of my soul ~
#31956
http://gaborszantai.co.uk/
#31955
igen igen, észrevettem. kísérletezgettem.. nagyon jó a raw.
meg a shareping is.. az az unmask meg a másik.. a smart. jól kielehet vele emelni a kívánt tárgyat.
meg a shareping is.. az az unmask meg a másik.. a smart. jól kielehet vele emelni a kívánt tárgyat.
http://loal.atw.hu
#31954
hja, PS-sel is "elõhívhatod" a raw-okat, és akkor mindjárt nem 2mpx lesz a méretük 😉
Annyit érdemes tudni a raw-ról, hogy a CCD-d jóval nagyobb dinamikatartományban rögzíti az adott képet, viszont a JPEG formátum a tömörítés miatt csak a látható részt rögzíti, míg a RAW formátumban el lesz mentve a CCD-d által érzékelt tartomány teljes része, így utólag könnyedén tudsz javítani egy elrontott felvételen (bizonyos határokon belül.)
Egyszerûbben: ha egy felvételt pl. túlexponáltál (nagyon világos lett) akkor ha RAW formátumban lõtted akár minusz 2 fényértéknyi korrekciót tudsz vele eszközölni az "elõhívásnál", mert az az információ is el van benne tárolva, szemben a JPEG-gel, ahol ez nincs. Tehát +/-2 blendényi PLUSZINFORMÁCIÓ van tárolva a RAW file-ban, amivel utólag tudsz játszani. (ez olyasmi mint az analóg film, ezért is hívják a RAW-t digitális negatívnak, csak a filmnek a RAW-nál azért komlyabb a tûréshatára)
Annyit érdemes tudni a raw-ról, hogy a CCD-d jóval nagyobb dinamikatartományban rögzíti az adott képet, viszont a JPEG formátum a tömörítés miatt csak a látható részt rögzíti, míg a RAW formátumban el lesz mentve a CCD-d által érzékelt tartomány teljes része, így utólag könnyedén tudsz javítani egy elrontott felvételen (bizonyos határokon belül.)
Egyszerûbben: ha egy felvételt pl. túlexponáltál (nagyon világos lett) akkor ha RAW formátumban lõtted akár minusz 2 fényértéknyi korrekciót tudsz vele eszközölni az "elõhívásnál", mert az az információ is el van benne tárolva, szemben a JPEG-gel, ahol ez nincs. Tehát +/-2 blendényi PLUSZINFORMÁCIÓ van tárolva a RAW file-ban, amivel utólag tudsz játszani. (ez olyasmi mint az analóg film, ezért is hívják a RAW-t digitális negatívnak, csak a filmnek a RAW-nál azért komlyabb a tûréshatára)
...::S.T.A.L.K.E.R 4ever::...