48078
-
#35694
Sziasztok. Van egy HP Photosmart 850-es gépem. Az a problémám vele, hogy a világosabb fényképeken sokszor maszatok látszanak hiába tiszta a külső lencse. Gondolom valamelyik belső lencse koszos. Hol tudnák ezt nekem megcsinálni? Házilag nem lehet ezt biztonságosan megcsinálni? Előre is köszi! -
#35693
Értettük -.-
A Fuji F50fd képminősége valamivel alulmarad az F30-hoz képest, ugyanakkor dupla felbontással bír, és van benne CCD stabilizátor, sokkal kevesebbszer kell vakut használni, mint bármelyik más koNpakttal. -
#35692
Jajjdefaszvagyok:
* csak ne menjen a KÉPMINŐSÉG rovására
:DD -
#35691
Ha közeli tárgyakat akarsz fotózni. -
#35690
huh..lehet láma leszek,de vki megmondaná hogy a makrot mikor használjuka fényképezőgépbe?(digitalisra gondolok) -
#35689
Panasonic TZ-2 ... szerintem elegans (nem tudom mit jelent a jol kinezo :D) es a tudasa is faintos! -
efem #35688 nekeme ixus 70esem van, teljesen jo arra amire kitalaltak, es nagyon jo minosegu videot is tud, jo hanggal :) makroja meg brutalborda! 3cm! -
#35687
Fuji F50fd van 50 körül, ha olyan, mint az elődje, akkor sokmindent nem tud, de azt jól. -
#35686
Hi, aki még eligazodik a kompaktok dzsungelében, pls help!
Jól kinéző (ez fontos, bár nem csajnak kell) ksikompakt, vagy ultrakompakt kellene, olyan 50k-ért, nyomat nem valószínű, hogy készülne, szal 5 Mpx bőven elég lehet, ha több az se gáz, csak ne menjen a képméret rovására, jó legyen a zajszintje és a képminősége, zoomátfogás se árt, ha nagyob az átlagnál, bár ez sem létkérdés.
Amit én néztem: IXUS 75 Bár ennek is lehetne kicsit nagyobb átfogása és a hosszabb vége f4.9. :( Mondjum már nagyon nem vagyok otthon a kompaktokban. :C
Valaki tipp? -
#35685
en sem ertem csak tippeltem :D de majd arkangyal megmondja :D -
#35684
Én nemvágom, mi olyan hűde kiakasztó ebben.
Van live view, lesz is, szépen el szabad fogadni, senki sem kötelez a használatára, egy DSLR pedig live view idevagyoda fényképezőgép marad, amivel a tehetségesebbje jó fotókat készíthet. -
#35683
"- When shutter speed and/or aperture are locked with shooting in live view mode, using the “L” (command lock) button, an “L” icon is now displayed in the camera monitor."
Szerintem ezert! :D
Amugy ha megnezed akkor az updatek 90%-a a Live View-t erinti... -
#35682
miért? -
G_ArchAngel #35681 nah, innentol mar lehet nem lehet komolyan venni a DSLR-eket...:( -
#35680
merge, save as-el kiegészíthető -.- -
#35679
Indítasz egy action felvételt, aztán:
-File/Place: kiválasztod a logo filet, nyomsz egy pipát
-Layers palettán a backgrond és a logo layert ctrl-al kiválasztod, majd ha rámész a move tool-ra (V), felül megjelenik az igazítás ikonja, igazítsd jobbra a széleket, aztán lefele (vagy ahogy jól esik)
-állítsd le a felvételt -
vagyok2008 #35678 Köszönöm mindenkinek a segítséget!!!
Inteligens ISO-t nem használom mégse mert a legkisebb 400 amire lehet álítani akkor inkább teszem normálra és ott automatán hagyom az ISO-t és akkor majd ő belövi.
A legjobb a fokusz segéd fény ,nagyon ott vannak a sötét képek vele.
Nekem jó a vakuval eddig... viszont a piros szemet nem mindig veszi ki de 98% ban igen.
-
#35677
Eleg ha elmondod hogy lehet sarokba igazitani barmit actionnel cs3ban :D Neztem tutorialt ott a place parancsnál lehet elvileg állítani hogy sarokba tegye, de cs3 ban ilyet már nem találtam a place -nél. ha meg csak felveszem siman az actiont és behuzom az uj layert a sarokba, akkor eltero kepmeretnel elcsuszik ugye. :( -
#35676
Képmérettől függjön a logo mérete?
Csak a sarokba igazítást szerintem nem nehéz actionként megcsinálni align funkciókkal. -
#35675
ps topikban nem nagyon volt rá válasz:
Használtak olyan Ps scriptet amivel logot / szöveget lehet rátenni képekre úgy, hogy mérettől függetlenül mindig a kép sarkába kerüljön?
Amit találtam scriptek azok vagy nem működtek CS3 al, vagy keretezték is mellette a képet meg ilyenek, és nem sikerült kikapcsolni bennük a felesleges funkciokat. :(
-
#35674
Az autovaku szokott érdekeseket produkálni!Jobb ha az ember maga választ.... -
Tothenkopf #35673 Hali!
Én is mostanában kaptam egy ugyanolyan Panát és egész jól elvagyok vele.Elsősorban a makro és az intelligens iso módot használom rajta, és mindegyikben max felbontásban.Igaz hogy így lassabban töltöm fel gépre de én vettem bele egy 1 gigás memkártyát is.Plusz vettem hozzá 4db ceruzaaksit mert nyírta a sima elemet nagyon hamar.
A másik amit tapasztalatból mondok hogy én már manuálisan állítom rajta a vakut(nem autómatán van hanem kikapcspoltam a menüben), mert írdatlan hülye helyzetekben vakuzik. -
Lateralus #35672 Extra optikai zoom.
Fullon hagyja a max nagyításodat és megvágja a képet kisebb felbontásúra. A kismadár ugyanakkora lesz rajta, mint 12x zoom végén 8 megapixelen, de te csak 5 mpx-en használod, így olyan mintha 15x zoomod lenne. Ugyanaz, mintha a képet utólag megvágnád, csak ez a gépen belül történik. -
Lateralus #35671 9 lesz az. -
#35670
mint az IR szuro a K10D/K20D-n :D az kb. -20EV allitolag :D -
#35669
Utóbbi elég durva lenne. -
#35668
Kerdes: ND8-as filterbol tobb... elvileg az ND8 az -3EV... ha 3-at teszek a gep ele akkor az -9 (3+3+3) vagy -27EV (3*3*3)? -
#35667
Intelligens Zoom a neve. Nekem nem kell a 8 megapixel eleg az 5 koruli is. Viszont nyerek meg 3x zoomot! :D 15ezer meg most tobb mint amennyit raszannek meg a kiskoNpaktra! :D -
#35666
"(elkezd croppolni)" hogyan? mikor?
Amúgy erre főleg igaz, hogy érdemesebb utólag intézni.
8 gigás ultraII CF kevesebb, mint 15 ezer, nehogy már ez legyen a gond. -
#35665
De ez nem mindegyik Panára igaz, csak a hájtekebb modellekben van ilyen intelligens zoom vagyhogyhijják (mert már minden intelligens a pana gépekben :D) -
#35664
En a K20D-t 'csak' 10 megapixelen hasznalom de mar azon is gondolkozom, hogy az is sok. Csak akkor hasznalom ki a max 15 megapixelt amikor RAW-ban fotozom...
Raadasul a Panasonic nagyobb zoomatfogast kinal akkor ha csokkented a felbontast (elkezd croppolni) igy pl. a TZ3-at ezert is erdemes kisebb felbontason hasznalni. -
#35663
Nyílván nem mindegy, más kép fog kijönni, mert a JPEG fix 8x8-as blokkokon belül tömörít, de minőség szempontjából szinte tök nyolc, úgyis a tömörítés cseszi el a minőséget, nem pedig az alacsonyabb mintavételezési szint :) -
#35662
Elméleti fejtegetés volt részemről, sose voltam olyan böszme, hogy kisebb felbontással fotózzak. Nyilván ha csak és kizárólag webre, 800x600-as felbontásban szándékozik valaki fotózni, akkor nem észrevehető a különbség, de amint nagyobb méretben kell printelni, vagy még valószínűbb: vágni kell a képből, nem mindegy, hogy azt a fényképező, vagy a PS méretezte át, illetve melyik méret lett kockásra tömörítve. -
#35661
vagy mindkettőt! 
-
#35660
Ezekszerint akkor Te már láttál különbséget egy 3mpx-es és egy 6mpx-es jpeg között, amik azonos géppel készültek? -
#35659
85/1.8-at, vagy 100/2-t vegyek, vagy egyiket se? 
-
#35658
Főleg a veszteséges formátum miatt nem mindegy, hogy az eredeti vagy a leméretezett képre küldi rá a jpeg-tömörítést.
Persze ha egyáltalán felmerül a kérdés, hogy milyen felbontásban fotózzon, akkor valóban mindegy :) -
#35657
Úgy őszintén, az egyszeri kompaktos fotós egy évben hányszor készíttet posztert a képeiből? :) Ha így nézed, a 2x-es méretkülönbség igenis sok.
Az ilyen kis kompaktoknál meg szinte teljesen mindegy, hogy 3 Mpixeles képet csinál úgy, hogy a képpontokat kettesével átlagolja, vagy pedig full 6 Mpixeles képet csinál, hogy utána a zajszűrővel rontsa le a minőséget. Ha még ráadásul tömörített képformátumot is használ, akkor meg aztán főleg mindegy. -
#35656
Naaa, nefogjad vissza magad E! :) -
#35655
Tudnék flémelni ( ![]()
), kár hogy te írtad :)
), kár hogy te írtad :)