48078
-
Madmaxx #1133 Tikal analógot vett :)) -
Lateralus #1132 Nem tudom miért melegítenénk fel egy értelmetlen vitát egy teljesen más témában. A kép tartalmáról, ha jól emlékszem, nem volt szó. Technikai kérdésekről folyt a vita, nem arról, hogy mitől jó egy kép.
Ezen felül én semmilyen elvemet nem hangoztattam, hát még azt a hamisat, amit nekem tulajdonítasz, miszerint én azt vallom, hogy a felszerelés ára határozza meg egy kép jóságát és csak milliós géppel lehet jó képet csinálni. Hol mondtam ilyet ? Technikai kérdésekről volt szó, kényelemről, több lehetőségről, nem pedig költségekről. Ezen te lovagolsz folyton, mert nálad egyenlőségjel van az SLR és a drága gép fogalmai között, holott nem feltétlenül drága. A 6 milliós csávót is te hoztad fel véres kardként, hogy bezzeg ő. Erre írtam, hogy ő szar példa, mert pont azt testesíti meg, ami ellen beszélsz.
Emellett ha most megkérdezzük Tikalt, miért vett magának cserélhető objektíves gépet, akkor szerintem azt fogja válaszolni, mint a profik többsége válaszolna (pedig az állítása szerint ő amatőr): Azért, mert nagyobb szabadságot ad neki, mint egy kompakt. És erről ugatok egy napja nem arról, hogy ki milyen drága gépet vegyen. De összefoglalom tömören:
Cserélhető objektíves gép nem egyenlő drága gép
Cserélhető objektíves gép egyenlő nagyobb szabadság
Ez a gitáros példa nem tudom hogy került ide. Nyilván saját tapasztalatból ajánlották, hogy vegyél drágábbat, neked viszont az olcsóbb is megfelelő.
De ha meglesz a Minoltád és valakinek azt fogod ajánlani vegyen ugyanolyat, akkor ugye te sem fogsz megharagudni rá, ha visszajön anyázva, hogy mégis az olcsóbb Canon A70-et vette és, hogy az neki teljesen jó, te meg dugd fel a drága Minoltát, amit meg akartál vele vetetni :) -
#1131
Canon EOS300D -
Madmaxx #1130 bridge gépnek én mindenkép Fuji s602-t ha meg már több lóvéd van akkor a egy olcsó DSLR-t pl. az új Canon EOS-300D-t. -
#1129
Majd felteszek egy két képet amit egy canon eos3000-essel csináltam, de még most digitalizálják :))) -
#1128
ebben igazad van, de kompakt gépet nem szeretnék, bár lehet hogy csak bebeszélem magamnak, de egy dslar jobb lenne :) Esetleg mit ajánlanátok? Ne legyen kurva drága 
-
Madmaxx #1127 Még egyelőre nem de lehet hogy a jobban sikerülteket majd kinyomtatom. -
#1126
szép, "jo foto" :)
ki szoktad nyomtatni is a képeid (jobbakat)? -
#1125
akkor jo :) -
Madmaxx #1124 itt egy képem A70-el:
-
Madmaxx #1123 jah csak egy hagyományos géppel való fényképezést mig rendesen megtanulod és nemcsak autó módban használod a gépet, iszonyat sok pénzt emészt fel. A filmvétel és azok előhívása. Szerintme célszerű a fortélyokat egy manuálisan is állitható kompakt digigépen kitanulni és aztán ha már minden faszán megy akkor jöhet egy analog SLR vagy még jobb ha egy DSLR :)) -
#1122
nem látnád a különbséget -
#1121
hadd meséljek valamit... ugyanezt a vitát már régen végigjátszottam "zenész" körökben... akkor a hangszerekről volt szó, és ott nálam sokkal tehetségtelenebb lúzerek győzködtek, hogy ne vegyek 100e alatt gitárt, MERT NEM ELÉG JÓ... érdekes, 47e forintos gitárt vettem, és elég jó volt... részletekben nem akarok belemenni, de a lényeg, hogy ez az elmélet nekem már ott megbukott
nem kétlem, hogy tárgyi tudásban magasan fölöttem állsz, de az elveiddel nem tudok egyetérteni....
ha akarod vitassuk meg minden technikai kitérő nélkül, hogy mitől jó egy kép... attól, hogy 3 méteresre lehet nagyítani? attól, hogy 1300 méterről készítették? attól, hogy 1/20000 mp-es záridővel készült? vagy attól hogy 50.000 forintos állványon állt a kamera??
vagy esetleg az is előfordulhat, hogy tartalmilag olyan plusz van benne, amit semmilyen drága technikával nem lehet odavarázsolni, és ha kicsit szemcsés, vagy fakók a színei, az csak rádob egy lapáttal az értékére?
szívesen belemennék egy vitába a "jó fotó" fogalmáról -
#1120
egy digis képet beszurna vki ide? -
#1119
nem éppen, de vhogy a hagyományos technika jobban vonz, de ha ajánlasz egy jo gépet 150.000ft-ért, DSLR-t akkor hátha meggondolom magam :) -
#1118
milyen minőségre gondolsz? plakátfotókat akarsz csinálni? vagy mi? -
#1117
igen igen, ez az előhivás dolog elég huzos, de most ez ingyen van nekem egy darabig biztosan, aztán nem tudom.... viszont van olyan digis gép aminek olyan a minősége mint a hagyományosnak? 350.000 ft-om nincs egy digis canon-ra :) -
Madmaxx #1116 vizeted=fizeted -
Madmaxx #1115 hagyományos minek? vizeted az ezreket az előhivásért? esetleg van otthon kis fotólabor :) -
Lateralus #1114 Madmaxnak de igaza van, vegyél egy gépet és légy boldog !
Nem akarlak semmiről meggyőzni. Ha jól emlékszem neked nem tetszett az, hogy a cserélhető obis rendszert profinak mertem hívni. Lásd: 1088.hozzászólás.
A vitába meg úgy mentél bele, hogy alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában.
Na mindegy, meguntam. -
#1113
uff, nem :) hagyományos...
-
Lateralus #1112 Sem én, sem a könyv nem téved. A könyv azt mondja, hogy 35mm-es kisfilmes rendszerrel jól megmutatta a világnak, hogy nem csak nagyformátumú géppel lehet kiváló tájképeket fotózni. Nem ezt írja lényegében ? Szó nincs róla, hogy kicsi és olcsó géppel fotóz.
Te vagy tévedésben, hogy a 35mm-es kisformátum mit jelent. Nem jelent sem kicsi gépet, sem olcsót. A formátum nem a gép nagyságát jelöli, hanem a képhordozó méretét. Az 1500-Ft-os eldobható gép is 24x36 mm kockaméretű, kisformátumú filmmel megy és a 2,5 milliós Canon 1Ds-nek is ugyanekkora a képérzékelője.
Nagyformátumot általában műtermi fotózásban (portré, reklám, divat), vagy táj- épületfotóknál használnak. 24x36mm nél-sokkal nagyobb "kockára" fotóz. Ebből akár több méteres kitűnő nagyításokat is lehet készíteni, vagy a kép kis részletét jó minőségben kinagyítani.
Rowell kisformátummal fotóz tájképet, mint sokan mások is. Azzal akülönbséggel, hogy ő sok milliós cuccal. Vannak akik ennél is nagyobbal, vannak akik sokkal kisebbel. Sokszínű a világ.
Itt az oldala:
Rowell
Számold meg a cserélhető objektívjeit ! -
#1111
eleve a "profi" szó is érdekes.... alapból ugye azt jelenti, hogy az illető megél a fotózásból, ez a hivatása
de mégis sok olyan "amatőr" fotós van, aki ezerszer jobb képeket csinál, mint az, akit fizetnek is érte... -
Madmaxx #1110 digtálisat?
jó sok feles lóvéd lehet. Nekem is adhatsz :) -
#1109
nem mintha hatással lenne a véleményemre, tehát nem az a baj, hogy megkavar vagy ilyesmi, csak nem vágom, hogy ő mit is gondol -
#1108
érdekes kis beszélgetés, nagyon elbeszéltek egymás mellett, "csak azért sem engedek" eset 
Én most egy canon eos300-ast néztem magamnak, nem vagyok profi, nem is akarok az lenni, csak fotozni akarok...
Ebben a kategoriában tudtok ajánlani más gépet? -
#1107
de én azt nem értem, hogy miért mindig mást mond....
egyszer megmagyarázza, hogy NEM KELL drága gép a jó fotókhoz, mindenki maga dönti el stb, aztán kiderül, hogy kisformátumú kategóriában is 6 milliónál kezdődik a színvonal, és nehogy egy percig is azt higgyem, hogy jó képeket lehet csinálni egy egyszerű géppel....
szóval azt mondja, hogy mindegy, de azt érezteti, hogy csak a legdrágább elég jó -
Madmaxx #1106 :))) nem akar szerintem meggyőzni csak magadra veszed amit mond!
Vegyél egy jó bridge gépet és legyél boldog :)) -
#1105
egyáltalán miről akarsz meggyőzni? kezdem nem érteni -
#1104
mi értelme 5 darab 35 mm-es objektívnek? -
#1103
akkor valaki téved, vagy te vagy a könyv írója, mert kétlem, hogy a 6 milliós cuccal ilyen nagy feltűnést keltett volna
vagy most az jön, hogy az "komoly" természetfotósok 20 milliós cuccal fotóznak? -
Lateralus #1102 Ez pl. egy 35 mm-es kisformátumú gép kategóriája:
-
Lateralus #1101 Azé' eléggé elbeszélünk egymás mellett, mert te folyamatosan a drágaságot hangoztatod, de a cserélhető obis gép nem feltétlenül drága. Vannak belőle drágák is persze, de már a digitálisok között sem feltétlenül drágább egy kevesebbet tudó, vagy használt váz, mint a felső kategóriás egybeépített gépek között. Objektívet is lehet venni használtat fele áron és egész olcsót is újonan, kinek igénye és pénztárcája szerint. És ez a kulcsszó: egybeépített. Nem a drágaság, meg a profizmus, meg, hogy mivel mit lehet és nem lehet megcsinálni. Több elemből állíthatod össze az igényeidnek és az adott szitunak legmegfelelőbb fotócuccot. Ettől lesz a profik számára is kívánatos, hogy szabadságot ad. Kevés a 200-as zoom ? Felteszünk egy nagyobbat (ha van). Kinőttük a gépvázat ? Lecseréljük egy másikra. Az objektívjeink pedig megmaradta. Nem kell ennek feltétlenül milliósnak lennie. A gazdag profi is összeválogathatja a neki tetsző 20-30 objektívet, meg a kisebb igényű is a magáért, de ttől még lehet, hogy ő a jobb fotós a kisebb cuccal. Szóval ezek miatt használják a profik és az amatőrök is. A profik többsége biztos, de nem MIND. A nagyobb rész. Erre akartam ezzel kilyukadni.
Példának meg nem jót hoztál fel mert Galen Rowell, aki "megmutatta, hogy kisformátummal is lehet jó tájképeket csinálni" 6 millió forintos cuccot használ tájképfotózásra, amerikai áron számolva (itthon kb. a duplája). A fickó 5 db Nikon, cserélhető obis SLR-t használ, és hozzá kb. 20 válogatott objektívet. Ezekből van 5000 dollár fölötti árú is. Ebből az állandóan magánál hordott motyó minimum 1 db profi Nikon F100 SLR, és 5 objektív, tucatnyi szűrő, vaku + tartozékai, és egy profi állvány, ami cserélhető fejes :) Amúgy meg a várható szituáció dönti el, hogy az 5 gépéből, 20 objektívjéből és 3 vakujából melyiket viszi még magával. Tehát a fickó a milliós cuccot magánál hordó, obicserélgetős profi mintaképe. Ezzel szemben vannak olyanok, akik mondjuk egyetlen kis olcsó gépet és 2-3 objektívet használnak és nagy magazinoknak is fotóznak. -
Madmaxx #1100 OFF: Freak mássz már fel az ICQ-ra! -
#1099
-olyan területen, ahol NINCSENEK váltakozó körülmények
-ez inkább egyéni ízlés kérdése, vannak más gépek is, amik hasonló minőségben dolgoznak, de a kezelés és a kinézet NEKEM fontos szempont
-amilyet csak akar, használjon mondjuk S602-t, az tökéletes erre a célra
-hát ez távoli jövő, TALÁN veszek, ha lesz rá szükségem, de ha addig megtalálom álmaim kompakt virtuális-slr gépét, akkor az is maradhat -
#1098
Ja, és még egy szó a "profi" fotósokról... Pár galériát elnézegetve csak az az érzés erősödött meg bennem, hogy ezt én is megcsinálom, ráadásul 1 milliós gép nélkül. Nem mindenki tehetséges, aki pénzt kap a munkájáért, sőt... Akárcsak a ma már ultrakommersz zeneiparban, itt is egyre több az önjelölt sztár, aki csak a pénzének köszönheti a hírnevet. -
Lateralus #1097 Szerintem aludj még egy sort, aztán ugorj neki még egyszer ! :)
Leírom sokadszorra is ugyanazt:
"Profi fotósokról írtam, és EZEK döntő többségéről"
A könyvidézet a zöme szót használja.
Gondolom megvan, hogy magyarban a "döntő többsége", "zöme" kifejezések mit jelentenek ? Ugyanazt, mint a "minden" szó ?
Már csak kérdezek :
Milyen területeken "buta luxus" egy cserélhető obis gép ?
Milyen területeken nem "buta luxus" pl. egy közel 300ezres Minolta 7Hi ?
Gipsz Jakab műtermi portréfotós a te példádban milyen gépet használ ?
Írtad, hogy néhány év múlva szeretnél venni SLR gépet. Miért ?
-
#1096
ok, akkor én is idézek, egy bizonyára sokak polcán meglévő könyvből
"A könyvet Galen Rowellnek ajánlom, aki 35mm-es fényképezőgéppel készített tájképfotóival elnyerte a kritikusok elismerését. Ma már a múzeumok és galériák kapui megnyíltak a kis formátumú és digitális fényképezőgépeket használók előtt is, akik a természet szépségeit a hagyományos, nagy formátumú fényképezőgépek helyett modern eszközökkel örökítik meg."
Vagyis levonva a következtetést: a fotósok ZÖME ugyan kénytelen eladni a lakását, ha jó fotókat akar csinálni, de JÓ fotós kezében a turista-kompakt is megfelelő eszköz a profi képek készítéséhez. Aki úgy érzi, csak hitech cuccal képes jól fotózni, annak egészségére, de én személy szerint azt is megértem, aki leszarja mivel dolgozik, mert megfelelő kreativitással és rátermettséggel rendelkezik ahhoz, hogy alapszintű felszereléssel is megmutassa a világnak, amit lát.
Magamat egyik osztályba sem sorolnám, mert "friss husi" vagyok még a szakmában :) -
Madmaxx #1095 jah azt állitja :)) -
#1094
csak hogy értselek, mert nem igazán érzem az álláspontodat
szóval...
te azt állítod, hogy profi szinten MINDEN feladatra MINDEN fotós CSAK cserélhető objektíves SLR gépet használhat, egyszerűen azért, mert mással nem tudja megoldani a feladatot?? jól értem? vagyis szerinted NINCS olyan fotós és olyan szituáció, amit ne lehetne megoldani egy egyszerű cuccal? csak mert ezzel magadnak mondanál ellent