48078
-
#1178
a DEPO-n lévő 5 cégből egynél sincs? mindegy, úgysem most azonnal aktuális, kb. egy hónap múlva lesz érdekes a dolog
abban segítsen valaki, hogy mennyit számít a CCD mérete? az S7000 ha jól tudom 1/1,7" a DiMage 7Hi 2/3", hol láthatom ennek előnyét/hátrányát? -
#1177
S7000 az az S602 utódja. nagyobb, gyorsabb, jobb... ott nincs mi gyanús legyen :) megduplázták a tudását (3(6) helyett 6(12)MP, SD helyett XD, és USB helyett USB2 :o) ), és annyiba kerül mint a 602 egy éve... (csak még nem lehet kapni, hiába irogatja pár cég, még nincs nekik, és csak remélik, hogy annyiért lesz amennyit írtak... próbálkoztunk már pár helyen :)) ) -
#1176
S7000-rel is szemezek, kurva olcsó, ezért gyanús is -
Madmaxx #1175 s502=s602 -
Madmaxx #1174 Nézd meg dpreview-en ott összehasonlitják az s502-essel. Van amiben az egyik van amiben a másik jobb. Pl. az s602-es tud 640x480ban videót felvenni. -
#1173
attól függ a nagyobbakat milyen algoritmussal kicsinyíted :))
visszatérve S5000re nekem nagyon szimpatikus, a zindexék tesztelték nemrég, ők írtak rá hideget meleget, de egy középkategóriás gépnek NAGYON jónak tűnik... -
Madmaxx #1172 hát véleményem szerint ha már kicsinyited akkor annak kurva mindegy hogy mekkora képméretből lett lekicsinyitve ha az eredeti éles volt. -
#1171
hihi, melyik lesz "élesebb"?
a 20*20-as gif 1-szeres nagyításban vagy 50-szeresben?
indulj ki abból, hogy original képméretet nézünk...
-
#1168
nincs köze :) -
#1166
najó, de mi a véleményed a gépről?
én is gondolkodom rajta
-
Madmaxx #1165 A megapixel értéknek az égvilágon semmi köze nincs az élességhez és a szinekhez csak a kép méretéhez. -
#1163
áh, thx :) -
Madmaxx #1162 átmenet a kompakt és a digi SLR között. -
#1161
mi az a bridge-gép?
-
#1159
én 640-ben kipróbáltam egyszer, és olyan 2-3 fps-sel lőttem vagy 30 kockát, de bírta volna tovább is
csak ugye 640x480...... nem mindig elég :) -
#1158
aham, értem... és mennyi képet lehet tárolni? min-max? pl közepes felbontásban
JPG közepes/finom (2048x1360) 3 mp
JPG közepes/normál (2048x1360) 3 mp
-
Madmaxx #1157 Ez mondjuk a kártyától is függ, mivel pl a kompaktflash 640x480ban maximum 30 secet tud rögziteni egyfolytában. -
#1156
úgy működnek az ilyenek, hogy amint elkezdesz sorozatot lőni, az első kép elkészültekor elkezdi kiírni a kártyára a pufferből a képet - és közbe a pufferbe menti a következőt (videofelvételnél szintén) - namost innentől csak a kiírás sebességén múlik (ami SOKKAL lassabb mint a fotózásé) hogy mennyi képet sikerül telítődés előtt ellőni - a lenti példánál pl. ha egy nagyon gyors mentési lehetőséged van, akkor lehet, hogy 5 kép is összejöhet, de nem valószínű, és videorögzítésnél is ez szokott határt szabni az egyben rögzíthető videomennyiségnek. (bár szoftveresen le is korlátozzák hogy ne zavarodhasson meg véletlenül)
ezt teszteltük is, egy S602-esben az én 256os kártyámra kb 35 másodpercet sikerült menteni mielőtt lezárt, a haver 512-esére (1 évvel újabb gyártmány) 50 sec felett, de pl egy microdrive-ra csak a drive-méret szab határt (1 giga, stb...) -
Madmaxx #1155 mondjuk ez a felbontástól is függ -
Madmaxx #1154 jah -
#1153
aham, találtam egy ilyet hogy sorozatfelvétel: 2,5kép/s, képtárolás: 4 kép
Akor ez azt jelenti hogy 4 képet tudok csinálni sorozatban? -
Madmaxx #1152 ez oylna mint hogyha videót vennél fel a gépel -
Madmaxx #1151 van puffer -
#1150
Sorozat felvételt hogyan készitek pl a canon eos300d-vel? Mert ugye felvétel készités után meg kell várnom a mentést is nem? -
Madmaxx #1149 jah de kb. annyira jó is :) -
#1148
még mindig negyed annyi mint egy átlagos obi... -
Madmaxx #1147 jha potom 48 ezerért :)) -
#1146
na igen, de azt tudsz rakni előtétként az A70-re is, nem? -
#1145
OFF:
Csöcsfotózáás? csak nem?.. melyik bombázóról?:) -
#1144
hol látsz te itt flame-et? újabban már egy kis vitától is remegnek a térdek?
tudod, az a jó a vitákban, hogy aki csak olvassa, mindenképpen tanul belőle, attól függetlenül, hogy melyik félnek van igaza, miért nem használod ki az alkalmat? -
Cat #1143 pls ne folytasd a flamet, mert elüldözöd Lateratust, aminek NAGYON nem örülnék
kérlek fogadd el egyszer! hogy nem neked van igazad -
Madmaxx #1142 inkább mond icq-n melyik képek kellenek -
Madmaxx #1141 de sokkal jobb lett volna ha van nagy tele:))) akkor a szinpadot is tudta mvolna fotózni:)) -
#1140
se te, sem a gép nem profi, ellenben van szemed, és a géped tökéletesen megfelelt erre a feladatra, ugyanúgy, ahogy a tegnapi csöcsfotózásra
és lám, túlélted objektív csere nélkül, hogy mik vannak? :) -
#1139
"A digitális gépektől már az 1089. hozzászólásnál eltértem. "
Ja ok, legközelebb szólj, ha eltérsz a topik témájától. Én is megtettem, de az legalább nyilvánvaló volt, és rögtön szóltak is érte, azóta ügyelek, hogy véletlenül se tereljem a szót az analóg gépekre.
Amúgy meg nem értem, mit vagy itt megsértődve. Ha nem csak a saját mondataidat olvasgatnád ilyen nagy előszeretettel, talán rádöbbennél, hogy én sem mondtam mást, csak csiszolgattam a mondanivalód sarkait, amik szúrták a szememet. Ha valamiféle tiszteletre vágysz, hát rajta, mutass valamit, mert nem ismerlek. Bizonyítsd be, hogy a te véleményed értékesebb (még akkor is, ha csak nagy vonalakban fogalmazol, és így bármelyik irányba fordíthatod utólag), és megkapod a neked kijáró tiszteletet.
De nehogymár 8 vitás komment után besértődj itt nekem, miután elismertem, hogy te vagy szaki. És a fél napja leírt kommentek újramagyarázásáról is leszokhatnál, mert ennek sosem lesz vége (legalábbis velem szemben). -
Lateralus #1138 Na ezek után lecsengethetjük a témát, mert még mindig nem vagyunk egy hullámhosszon és parttalannak tűnik a dolog.
Az idézett mondat nyilván teljes szövegkörnyezetben nyeri el valódi értelmét. Viszont csak kiragadtad onnan rögtön és innen kezdtünk teljesen más irányban elugatni egymás mellett. Láthatod, hogy a mondat az E10/20 gépek kapcsán lett odaírva, tehát rájuk vonatkozik. Ebből nem adódik egyáltalán, hogy én a drágább gépekre gondoltam. Arról szólt az az EGÉSZ bekezdés (két mondat, nem egy), hogy mivel ezeknek a gépeknek beépített objektívjük van így pl. sokkal kényelmesebb őket használni, mert nem telik el idő a cserével, nem porosodik az álíndó csere miatt a gép belseje, satöbbi, satöbbi. Így egyben olcsóbban is jön ki az egész, mert pl. az objektívet kitűnően lehet optimalizálni a CCD-hez, amiből így kisebbet és egyben sokkal olcsóbbat lehet a gépbe építeni. Erről szól az első mondat. Legalább is ez van mögötte A második, amit te kiragadtál, arról szól, hogy de ennek vannak negatívumai is. Egyrészt az, hogy a legtöbb profi (nem MINDRE vonatkozik, vannak kivételek) - szóval a legtöbb profi lehetőségeit behatárolja, hogy csak azt az egyfajta objektívet használhatja, amit a gyártó a gépre tett. Nyilván a gyártó nagyjából úgy lövi be az objektívet, hogy a fotószituációk többségének eleget tegyen. De mi van, ha a profi fotós (de akár az amatőr) többre vágyik ? Akkor gátat szab neki a "levehetetlen" objektív. Ezért a profik nagy része, de az amatőrök közül is jó páran, olyan gépet választ, amire a saját elgondolásának és igényeinek megfelelő obi került, akár jobb minőségűt is, ha van rá pénze. Tehát nagyobb szabadsága van. Ezzel nem azt mondom, hogy, ami a kompaktokon van az szar objektív, de megvannak a korlátai. Ezt gondolom könnyű belátni. Veszel egy kompaktot, akkor kis túlzással ő formálja a fotózási szokásaidat, nem pedig fordítva. Egy 30 éve fotózónak, aki ebből él (ugye valóban ez a profi jelentése), többnyire nem lesz elég az, hogy képeket csinál a géppel. Olyan képeket akar csinálni, ami a saját szakterülete. Szabadabban pedig úgy dolgozhat, ha a gépet ő alakíthatja a maga igényeihez. Hogy 6 milliós cuccot vadászik össze, vagy 100ezerért vesz magának, az mindegy.
Madmaxx képe tényleg nagyon szép, de ezzel nem a képminőséget dícsértem, hanem a milyenséget. Én pedig technikai dolgokról beszéltem eddig végig, nem esztétikáról. Ezért ne menjünk bele, mitől szép egy kép, mert az a fotóson múlik elsősorban és nem a gépén, vagy az objektíven ! Ez a kép szép, tök mindegy milyen értékű cuccon készült, olcsón, vagy drágán. Igen, van rajta technológiából eredő hiba, de ez ugyanúgy meglehet a DSLR gépével is (ha vesz egyet), viszont, amíg itt nincs módja eltüntetni maradéktalanul, ott az esélye meglesz rá. Ettől a képe még nagyon szép.
Viszont ha megkérdezzük Madmaxxot is, hogy miért kacsingat a 300D felé, akkor kábé azt fogja mondani, hogy azért, mert szebb képeket nem biztos, hogy fog vele csinálni, mint a mostani gépével, de úgy érzi, hogy szeretné a 300D által nyújtott többletet, kényelmet és szabadságot. Vagy egyszerűen csak jól néz ki szerinte, ami úgy hallottam másnál is szempont :)
"de ha a legolcsóbb jelenleg 370.000 HUF, akkor a mondatod végére kéne egy nagy kérdőjel....."
Már ha a cserélhető objektíves gépen kizárólag digitális SLR-t értettem volna, de az csak egy szelete ennek. Egy elég kis szelete. A digitális gépektől már az 1089. hozzászólásnál eltértem. Külön írtam is, hogy nem feltétlenül a digitális gépekre gondolok. Egy noname digi áráért nagyon jó minőségű használt SLR-t kapni objektívvel. Sőt, középformátumú gépet is ! Ami egyáltalán nem luxus kategória, de gyönyörű képeket lehet vele csinálni.
De ha a Digi SLR-eknél maradunk, akkor használtan kapsz annyiért, amennyiért a Minoltát árulják (alapzoommal együtt is !). Sőt a minap valaki fel is ajánlott itt neked személyesen egyet, amira azt mondtad, hogy jelenleg nem aktuális, meg ha veszel, akkor is 1 millió alatt biztos nem vennél.
Mintha 1 millió alatt nem is lenne már gép egy gép...
Hosszű voltam ? Részemről befejeztem. -
Madmaxx #1137 Jó de én profi fotós vagyok és az A70 egy profi gép azért ilyen király a képem 
-
#1136
még csak annyi a gitár-fényképezőgépes témához, hogy nyilván, aki már vett valami drágát, az hangoztatja legjobban, hogy mennyire megérte, de emögött egy egyszerű pszichológiai alapfogalom áll, aminek önigazolás a neve
és minél drágább volt a cucc, annál nagyobb a meggyőződés, amivel az illető vallja, hogy jó vásárt csinált, így nem biztos, hogy a drága cuccok tulajdonosaira kell hallgatni vásárlás előtt
sokkal objektív képet kaphat az ember ha végignyálaz pár review site-ot, ahol senkinek nem áll érdekében a drága cumót reklámozni
tudom, "Cserélhető objektíves gép nem egyenlő drága gép", de ha a legolcsóbb jelenleg 370.000 HUF, akkor a mondatod végére kéne egy nagy kérdőjel..... -
Lateralus #1135 Tikal:
A 150ezerbe az objektív is benne legyen, vagy eleve kitben gondolkodsz ?
Nikon F65
Minolta Dynax 5
Pentax MX-30
Kábé árban ezek vannak egy szinten vele. Hasonlítgasd őket össze ! -
#1134
"Nyilván saját tapasztalatból ajánlották, hogy vegyél drágábbat"
Hát pont ez az, hogy nem, hanem azt visszangozták, amit másoktól hallottak, és amit a reklámprospektusokban olvastak. "egy profi gitáros Fender Stratocastert használ" hogy csak egy ilyen baromságot idézzek. Csak ez jutott eszembe arról, ami itt folyik.
Volt ugye az ominózus mondatod, "A profibb fotózást viszont és a komolyabb képminőséget hátráltatja"... Nos, ha megnézed Madmaxx remekművét, ez már megdőlt. Ha teszem azt valami híres külföldi fotós neve lenne a kép sarkába firkantva, akkor szerintem te magad is rögtön azt gondolnád, hogy egy egész teherautónyi drága felszereléssel készítette a képet a mester, pedig Madmaxx lőtte egy A70-essel.
Ezt gondolom én, de ha te találsz olyan hibát a képen, ami a "gyenge" technológiának köszönhető, kérlek, mutass rá, tényleg szeretnék tanulni.
Még jobban örülnék, ha saját képeket mutogatnál, nyilván van pár szép darab a gyűjteményedben.