63011
"Aki másnak felbontás...!"
-
#38850
Menet közben, a végleges 9000 x 4500-as HDR pano márcsak 100 MB körül van, rá fog férni arra a dvd-re :) és a warez is könnyebben megy majd :) most még elkuncogunk de ha meglátom valakinél is akkor addig volt barátság már rúgjuk be az ajtót a skacokkal :DDD -
#38849
"10 gigát foglal egy hdr menet közben" ?? O_o wtf? Bazze, majd amikor a te hdr dvd-det töltögetjük gfxworldről. :D Hinnye... -
#38848
Mondjuk ittasan pont igy nézett ki:))) -
#38847
Ezt se láttam még józanul, nappal:) -
#38846
Egy asztalos cég soha nem fizetne annyit , hogy megérje lemodellezni, ez tuti :)))) -
#38845
Ezt csak úgy összedobtam, de lesz belőle hdr is csak most nincs kedvem feldolgozni az 1 giga nyers képeket majd tapasztgatni stb. Ja és helyem sincs, 10 gigát foglal egy hdr menet közben.
Chiantiba készült vagy hogy kell írni. Nem kellett fizetni semmit :) Egyszerűen olyan kurva meleg volt hogy senki nem bírt benn maradni rajtam kívül :) -
#38844
Szép, tisztességes iparosmunka. Gondolom hdr. :) -
#38843
Hol készült?És mennyit fizettél a vendégeknek h abbahagyják a levest?:) -
#38842
Ha a bemarások nem modellezve vannak hanem textura,és eléggé ugy néz ki,akkor van itt olyan kolléga aki ha belehuz megcsinálná.A kapkodási ár meg más kérdés:) -
#38841
Üdv!
Ma lőttem... ha valakit érdekelne :$
![]()
-
#38840
Nem, nincs export, az van amit írtál, de 3D objectet nem exportál, pedig elég jó lenne utána normálisan texturázni, renderelni ....Egy ilyen szekrényért nem hiszem hogy el lehetne annyit kérni, hogy megérje max-ban modellezni , azért az nem 1 órás meló ... -
GixEr #38839 Igy jar aki nem figyel.. :D -
GixEr #38838 Az extrakba extrakba erdemes bekukkantani... -
#38837
Azaz ezzel a vizzel akarod bevilágitani a termet? -
#38836
Elgondolkodva azon, hogy ez a render tulképpen szinte teljesen automatikusan jött ki... tiszta SIMS. :D
No, QMC renderelt caustics tesztelgetős: kép eljutottam odáig, hogy fényelési szempontból is elkezde vizsgálni egy teremet, eleddig nem nagy szám, próbálom a világításba jobban a sekély bevonni a medencét. -
zenoka #38835 kisvirag semmi extra gondolom ugyanazzal a modszerrel keszitettuk van egy szara arra egy-ket plane neten vadasztam egy-ket viragkepet abbol csinaltam opacity oszt kesz meg van rajta egy kis bend:D
hazakapt altalaban ugy csinalom hogy az alaprajzot autocadbe megcsinalom azt importalom be maxba aztan extrudalgatom kozbe kihagyom az ablakhelyeket oszt pont..szoval az erdemi munka maxba keszul:D -
nenad #38834 export opciokat betettek mar?
modell export lenne jo.
Regebben csak valami dwgt exprtalt (vonalakat) -
#38833
Igen .Még csak annyi, hogy azért kellett bűvészkednem az extra szekrényekkel, mert most még a 30 órás próbaverzio fut, hülye lennék kihagyni :P , a fizetősben már bele lehet nyúlni a szekrényekbe, ajtokba is , egyedi texturát is kaphat stb .....Plussz rengeteg ingyenes katalogus van hozzá .
Na off vége, nem való ide ez progi :)))) -
#38832
Ő most a kitchendraw progi? -
#38831
A legjobb az ha vannak olyan elemek a progiban ami épp kell, ha nincs akkor kell vele bűvészkedni de nem vészes.Pl a félig nyitott elemeket két egymásra rakott szekrényből oldottam meg de ez ugye nem egy nagy munka :))
Zsolesz: kész elemeket kell egymás mellé rakni van benne automatikus illestés egymáshoz ragadnak maguktól a szekrények .Ez viszanylag bonyi az átlaghoz képest , de még ez is gyerekjáték, a render meg kb 1 perc ...Szvsz egy átlag bútor kb 1 óra meló .... -
#38830
egy ilyet mennyi idő alatt csinálsz mweg és mennyi arender?
itt amugy kész alkatrészek bannak vagy hogy megy a modellezés? még nem probáltam ilyet... -
#38829
Hejj, a konyhabútor is mekkora biznisz. Aztán ez se szól másról, csak ugyanannak a doboznak más és másfajta skinneléséről. :( -
nenad #38828 ja, az arnyekok kicsit furik itt ott, de egyebkent
nem rossz, regebben en is probalkoztam vele. poen kis proggy.
-
#38827
Elég furcsán renderel az a progi,a fények mennek mindenhová , igaz a célnak messze megfelel, és tényleg tök gyorsan össze lehet dobálni....
![]()
-
#38826
ezek a kis virágok nagyon ismerősek mintha már láttam volna valahol :D #34697
amúgy a modell miben készült? nem rossz!
-
zenoka #38825 hehe banner:D:D -
Rees #38824 az a fekete folt geo problémáknál szokott lenni. Általában ez akkor van ha pl több vertex egymásra csúszik. meg a fehér pont is:)
Al nagyon tetszik a shader!:) -
nenad #38823 vkinek csinaltam ilyet,
ha nem mesz kozel akkor anyi hogy materiallal megtrukkozod,
tukorozodo nedves felulet, estleg hullamzo reszekkel, a vizen meg
a csatlakozo reszeknel kifeheriteni.
Sztem telejsen jo.
Ha jol ertettem akkor neked olyan kell ami nem atlatszo azaz a viz mogott nincsen nagy ter, csak maga a felulet amin leesik igaz? -
#38822
YES :D
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!meg van a Mustangos tutor -
Ronin666 #38821 ja, opacity is jó.
Amúgy hangfaltól függ. Van ahol sok értelme van és van ahol szinte semmi. Pl. ha a selyem alatt van mondjuk egy fém dóm sugárzó, akkor az visszacsillanhat valamilyen szinten hálón keresztül is, illetve ha a scene-ben olyan a bevilágítás, akkor megint lehet értelme. Na meg a szövet sem minden hangfalon ugyan olyan sűrű. Van ahol kicsit átlátszik, de ezt majd a kérdező eldönti, hogy mennyire csinálja meg. -
Ronin666 #38820 Én is így lennék vele, de több macera van vele és ha reális hatást akarsz elérni, akkor elég profi particle rendszer kell hozzá iszonyat sok részecskével. Ha animhoz kell, vagy sok képhez, akkor rendben, egyébként elég húzós feladat szépen 3D-ben megcsinálni. -
zenoka #38819 nem akarom mondani de a google ket perc alatt elintezte a vizesest (waterfall)
particles nem tul jo
masik particle
kiindulasnak jok viszont fel nap alatt boven osszehozhato:D -
marcee #38818 Én rühellem az "utómunkát" (nem is értek igazán a képmanipuláláshoz, ki tudja már melyik a tyúk és melyik a tojás), mindent 3d-ben szeretek elintézni, ami meg nem megy, azt megcsinálja az aktuális építész kollega. :P És nem elég, hogy 3d-ben, jobb szeretek ott is "valós" paraméterekkel dolgozni és nem csalással előállítani a kívánt hatást. -
#38817
Mivel mögötte általában igen sötét, így refract sztem tök felesleges, max macrohoz, de akkor is opacity map és nem refract. -
Ronin666 #38816 refract glossyt tényleg csak nagyon finoman, de mint írtam talán egyáltalán nem kell (úgy lenne reális). -
Ronin666 #38815 Már írtam. Gondolj bele milyen lyukacsos a szövet! Szinte semennyire. Ha csak nem akarsz makró képet róla, akkor én a helyedben nem bonyolítanám túl. Szerezz valahonnan netről egy képet egy szövetről, azt pakold diffuseba. A bump lehet ennek a textúrának egy fekete/fehér verziója nagy kontrasztal (kül semmit nem fog érni). Rakj rá reflactot, szerintem nem kell sok. A fénytörést szedd le 0-ra. Illetve szerintem kéne rá refract glossy is, bár lehet hogy nem... A refracthoz is érdemes szerintem egy mapot rakni. Ugyan azt mint a bumphoz és annak is adni pár százalékot. -
Ronin666 #38814 Én valószínűleg utólag PSben dolgoznám rá, ha megoldható (jó a szög és nem kell csak 1 max 2 kép különböző szögből róla). Úgy lenne valószínűleg a legélethűbb, bár ahhoz szépen rá kell dolgozni valami kivágott képről. -
#38813
Segítsetek légyszi a hangfalas témában amit éjjel irtam!
Szóvala hangfalnak a lyukacsos szövetét hogyan lehet megoldani?
vagy ahozcsak egy jó material kell? már porbáltak segíeni de azt nem értem... -
Ronin666 #38812 Én olyan 200-ra tippeltem volna. Addig meg is érné nekem. Ha fölötte van, akkor már kicsit húzom a szám. :) -
#38811
Jóféle
