Hunter

Az USA keleti partvidéke szenvedi meg leginkább a globális felmelegedést

Az Egyesült Államok keleti partjainál emelkedik a leggyorsabban a tengerszint magassága, a globális átlaghoz képest négyszer gyorsabban. Az eredmény alátámasztja annak a modellnek az előrejelzéseit, ami szerint a keleti part szenvedi meg az egyenetlenül emelkedő vizek oroszlánrészét, egyben egy nagy Atlanti-óceáni áramlat lassulását is jelzi, ami hőmérséklet csökkenést eredményezhet Európában.

Az emelkedő tengerszinteknek kitett kritikus terület, úgynevezett hotspot több mint 1000 kilométerre terjed ki az Észak-Karolinai Cape Hatterastól északi irányba a Massachusetts állambeli Bostonig, vagy akár egészen Kanadáig. Ezt Asbury Sallenger és munkatársai azonosították az Egyesült Államok Földtani Intézetében az 1950 és 2009 közötti, a tenger szintváltozásait önműködően feljegyző mareográf adatok alapján.


A hotspot híre meglepetésként érhette Észak-Karolinát, ahol az állam vezetése nemrég fogadott el egy törvényt, ami megtiltja a gyorsuló tengerszint emelkedéseket magukba foglaló földtani modellek alkalmazását. Azóta az állam képviselőháza hatályon kívül helyezte a rendelkezést.

A tengerszintek világszerte emelkedő tendenciát mutatnak, aminek a hátterében az éghajlatváltozás áll. Az emelkedés nagy része a víz melegedés hatására bekövetkező tágulásának köszönhető, de az olvadó jégsapkák is hozzájárulnak a folyamathoz. Az emelkedés üteme gyorsul, a 20. században a szintek átlagosan évente 1,7 milliméterrel emelkedtek, ami 1993-ra elérte az évenkénti 3 millimétert.

A tengerszint azonban nem egyenletesen emelkedik a világon. 2009-ben Jianjun Yin, aki jelenleg az Arizona Egyetemen dolgozik, egy olyan éghajlati modellt alkotott, ami szerint az USA keleti partvidékét nagyobb mértékben sújtja majd a tengerszint emelkedés, mint a világ egyéb részeit. Sallenger adatai megerősítik, hogy mindez már folyamatban van.

A tengerszint emelkedési hotspot kialakulása egy nagy áramlat, az Atlanti Meridionális Fordulóáramlás (AMOC) lelassulásának eredménye lehet. Az AMOC meleg trópusi vizeket szállít az Atlanti-óceán északi területére, melegebben tartva Nyugat-Európát a többi északabbi területtől.

2005-ben a brit Southampton Egyetem tudósa, Harry Byden vezette oceanográfus csoport is beszámolt az áramlat lassulásáról és a kontinens nyugati területeire gyakorolt hűtő hatásáról, a rákövetkező tanulmányok azonban azt állították, hogy az áramlat rendkívül változékony, ezért a brit eredményeket figyelmen kívül hagyták.

Egy lassuló AMOC egyértelműen a tengerszint gyors emelkedéséhez vezetne Észak-Amerika keleti partjainál, ezért Sallenger hotspotja arra utal, hogy az áramlat valóban veszít az erejéből, mivel a többi számításba vehető tényező képtelen lenne az észlelt folyamat előidézésére. Bryden szerint az AMOC lelassulása egészen a viszonylag messze délen fekvő Floridáig hatással lehet a tengerszintre, ezzel ellentmondva az amerikai kutatás északi irányú terjeszkedéséről szóló eredményeinek.

"Lehet, hogy az AMOC okozza, de lehet, hogy nem" - tette hozzá Stefan Rahmstorf, a német Éghajlat Kutató Intézet szakértője, aki szerint az áramlatok és szelek természetes változékonysága is magyarázhatja az eseményeket. Munkatársaival elkészített tanulmányukban 2300-ig modellezték le a tengerszinteket különböző forgatókönyvek fényében, melyekben az üvegházgáz kibocsátást lecsökkentették a globális hőmérsékletemelkedés kordában tartására. 1,5 Celsius fokra lekorlátozva a hőmérséklet emelkedését megközelítőleg 1,5 méteres tengerszint emelkedést kaptak a szimulációkból, 2 Celsius esetében 2300-ra 2,7 méteres emelkedés volt az eredmény és semmi jelét nem látták a tendencia megállásának.

Rahmstorf kipróbálta egy utópisztikus változatot is, mely szerint 2016-ra minden üvegházgáz kibocsátást megállít az emberiség, de még így is több mint 1 méteres emelkedést kaptak. "Semmit nem tehetünk ellene azon kívül, hogy aktívan kivonjuk a széndioxidot" - összegzett. "Ez jól tükrözi a globális felmelegedés egészen hosszú távú hatásait"

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Bibike85 #113
    Annak a sok ostobának aki azt gondolja,hogy ez csak egy természetes felmelegedő fázis a Föld életében!
    Majdnem ő lett az USA elnöke. Al Gore

    http://www.ted.com/talks/al_gore_s_new_thinking_on_the_climate_crisis.html

    és egy "jaw dropping" videó

    http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change.html

  • NEXUS6 #112
    Jó amiket írsz. Tényleg semmi nyoma egy átgondolt akciótervnek, a gazdaság új energiahordozókra történő átállításának. Ettől kezdve kérdés, hogy milyen komoly ez az egész egyáltalán. Mert ezexerint marhára nem az.

    "Azt is pontosan rögíteni kellene, hogy az emberiség milyen létszáma kívánatos, és ennek érdekében a túlságosan szaporodó népek szaporaságát hogyan kell korlátozni."
    Höhöhö! Na ugye, hogy ugye!
    Namost pontosan ez az a mondat, amit a konteósok az összeesküvők egyik leginkább alapmotivációjának tartanak. Egy Malthaus-i koncepcióból fakadó, szvsz baromság.

    Mert ugye mennyi is a Föld eltartó kéessége!? Azt mondjuk már rég túl vagyunk rajta.
    Na igen, de milyen technológiai szinten? Mert ugye gyüjtögető életmóddal egy adott földterület nem sok embert tud eltartani, halászva/vadászva többet, mezőgazdálkodva mégtöbbet, modern nagyüzemi, műtrágyás, miegymásos mezőgazdaságot folytatva meg mégtöbbet, és talán ezen felül is van technológia. Szal?

    Kicsit tudományosabban és a másik oldalról folytatva, antropológiai, humánetológiai szempontból egy adott kultúra által használt tárgyak száma és bonyolultsága, a munkamegosztás miatt jellemző az adott kultúra tagjainak létszámára. Ergo, ha csökkentjük, vagy befagyasztjuk az emberiség létszámát az visszafejlődést, vagy legalább is stagnálást fog eredményezni az emberi kultúrában. Valszeg a kultúra sok minden szintén befagy, pl a tudomány is.

    Na most én ennek nem vagyok híve.:(
  • halgatyó #111
    Azt is pontosan rögíteni kellene, hogy az emberiség milyen létszáma kívánatos, és ennek érdekében a túlságosan szaporodó népek szaporaságát hogyan kell korlátozni.

    Arra is ki kell térni, hogy az emberiség genetikai állománya a legértékesebb kincs, amivel rendelkezünk, és amire NAGYON KELL VIGYÁZNI! Például, hogy ne a WC használatára is képtelen, agresszív félállatok szaporodjanak, míg a mérnökök max. 1 gyereket vállalnak. Ez hosszú távon az emberiség degenerációjához vezet!

    A ballibernyál emberiség-gyilkosokat életük végéig kellene kőfejtőben dolgoztatni és mindennap megkorbácsolni, rugdosni, forróvízzel leönteni, hogy az igazságnak legalább egy kicsiny szelete létrejöjjön!

    Végezetül: csak akkor lenne szabad áldozatokat várni az emberektől, ha ezek az áldozatok és a cserébe kapott nyereség:

    -- Hosszú távon tervezhető és átlátható
    -- Igazságos
    -- Eredményes
    -- Bizonyítottan nem lehet kevesebb áldozattal
    -- Az eddigi bűnösöket, a pusztítás szószólóit kellő mértékben (garantáltan örökre) megfosztották hatalmunktól, vagyonuktól, életüktől.
  • halgatyó #110
    Ha ez az egész környezetvédelmi felbuzdulás komoly lenne, akkor a következő sorrendet kellene betartani:

    1.) Pontosan definiálni, hogy mik a teendők. NEM a "megújuló" hazugságokkal teletömni az emberek fejét! Pontosan, SZÁMADATOKKAL, SZÁMÍTÁSOKKAL, TÉNYEKKEL leírni, hogy mit kell tenni! Pl.:
    -- Mennyi energiát lehet szélerőművekkel megtermelni és milyen áron? Energiabiztonság, ingadozások, nagy hálózatok összekapcsolása (jó vastag kábel kellene ahhoz, hogy egész Európa egységes elektromos rendszert alkosson) ennek a hatalmas rendszernek a biztonságos szinkronizálása (!) (az erőműveknek ugyanis azonos fázisban kell dolgozniuk)
    -- Mennyi naperőművet lehet telepíteni, hol és mennyiért? Többi kérdés ld. előbb.
    -- A "szaporító" (fissziós) reaktorok kifejlesztése és elterjesztése. Ennek ipari-kapacitás vonzatai (szándékosan nem pénzügyit írtam, mert a pénz csak közvetítő, egy nagy szar, amiből istent csináltak a világ kirablói)
    -- A fúziós rekator kutatások felgyorsítása, mind a mágneses térrel összetartott hígplazmás eljárás, mind a "mikrorobbantásos" módszer esetén.
    -- Az energia eltárolásához és visszanyeréséhez szükséges eszközök (a megújuló energiaforrások igen nagyfokú időbeli ingadozásának kivédésére)
    -- Biztonsági elemzés arról, hogy egy jelentős és hosszú távú időjárásváltozás hogyan omlaszthatja össze a megújuló energiaforrásokra alapozott civilizációt. Pl. ha eláll a szél, és megáll a több millió szélkerék, akkor mit csinálunk?
    Vagy ha befelhősödik a Föld éghajlata, és a naperőművek max. emlékműként funkcionálnak, akkor mi lesz?

    2.) Pontosan KIMONDANI, HOGY EDDIG MIÉRT NEM TÖRTÉNT ÉRDEMI LÉPÉS?
    Mert nagy késésben vagyunk, az látható!
    És ez a késés csak nő és nő. Miközben az autózás betiltásán munkálkodnak az emberiség gyilkosai, ÉRDEMI lépések NEM történnek!

    3.) A jelenlegi helyzetért FELELŐSÖK MEGNEVEZÉSE ÉS MEGBÜNTETÉSE! NYILVÁNOSAN, ELLENŐRIZHETŐEN, és olyan szigorral, hogy arra 10 ezer év múlva is emlékezzen az emberiség! Az egész rómaiklubot, meg az algörényt és társait, mindenkit, akik ÉRDEMI LÉPÉSEK HELYETT A POLITIKAI HATALMUK KITERJESZTÉSÉRE ÉS A KÖZÉPOSZTÁLY KIFOSZTÁSÁRA ÉS ELNYOMÁSÁRA ALKALMAS ESZKÖZT LÁTTAK A KÖRNYEZETVÉDELEMBEN ezeket mind olyan büntetéssel kellene sújtani, ami példás az eddigi történelemben!

    4.) Csak ez után, hiteles vezetőkkel lehetne megtenni a következő lépséeket.
    pontosan felvázolni, hogy az elkövetkező évtizedekben milyen erőfeszítéseket kell tennünk! Számításokkal, adatokkal igazoltan! És az áldozatokat MINDENKI HOZZA MEG, AZOK FŐLEG, AKIK A 150 MÉTERES YATCHTJURÓL MEG A 100 SZOBÁS PALOTÁJUKBÓL dirigálnak nekünk, hogyan legyünk még szegényebbek, hogyan bumizzunk a tömegnyomor-közlekedéssel naponta órákat, atkozott gazemberek!

    Előre, pontosan rögzíteni, hogy milyen időbeli ütemezésben, milyen áldozatokat kell hoznunk, és ezekért mnilyen eredményeket kapunk!!!

    Mindezt azért, hogy lehessenek REMÉNYEINK, és az IGAZSÁG ne pusztuljon el!
    mindjárt folyt.
  • halgatyó #109
    Jó lenne, ha csak néhány magányos környezetvédelmi bájgúnárról lenne szó, de sajnos nem. A világ országainak vezetőit befolyásoló gazdasági, politikai erővé nőtte ki magát ez az egész, ami teljesen érthetetlen.

    Én is tagja vagyok egy civil szervezetnek, már majd 10 éve. Vagyunk kb. 15-en, pedig az emberek döntő többségét jelentősen megtaposó mocsokságok ellen harcolunk. Maguk az érintettek mérhetetlen közönyét, mostnemráérek mentalitását, a döntéshozók megközelíthetetlenségét, nemtörődömségét alaposan megtapasztalhattuk már.

    De vannak más hasonló példák is: otthonvédők (a kilakoltatások ellen), vagy a korábban többször is szerepelt elvált apák egyesülete vagy mi, ami nagyonis létező társadalmi probléma okán jött létre, és hová tűnt?

    NEM HISZEK A CIVIL SZERVEZETEKBEN! Ha egy szervezet civilnek mondja magát, de rejtélyes támogatással megmagyarázhatatlan sikereket ér el, a sajtó körbenyalogatja, a magas döntéshozók bezárt ajtói csak úgy kitárulnak, aztán jönnek a világkonferenciák meg az egyes országokban a törvények...
    AZ ILYEN SZERVEZET CSAK ÁL-CIVIL.
    És ezekben az ál-civil szervezetekben van még egy közös vonás: a dolgozó középosztály céljai, értékei, preferenciái, értékrendje ELLEN dolgoznak, vagy közvetlenül és jól láthatóan, vagy áttételesen, sunyibb módon.
    Csak pár ismertebb példa: volt egy hollandus, név szerint valamilyen Gogh, néhány évvel ezelőtt gyilkolták meg, az illető az Európát elborító iszlám bevándorlás ellen küzdött. (A bevándorlás ellen nagyon sok ember emelte már fel a szavát, mégsem lett belőle riói konferencia meg kiotói sem...meg rómaiklub sem lett belőle, meg ipcc és hasonló enszes gittegyletek sem...)
    És ki gyilkolta meg ezt a hollandust? Egy állatvédő aktivista.... na erre varrjon valaki gombot. (Az iszlám nem bánik túl kesztyűs kézzel az állatokkal sem)
    Vagy másik: honnan van a Lódító Munkacsoportnak évi 100milliós költségvetése?
    Agyrém.
  • mizar1 #108
    Kellene egy bizonyító erejű mérés, hogy az az ezer liternyi levegő amelyben négy deci széndioxid van jobb hőszigetelő mint az amelyik csak három decit tartalmaz -vagyis egy vizespohárnyit.

    Én arra tippelek, hogy nincs kimutatható különbség és ezért a globális fölmelegedésért (ha tényleg van) továbbra is csillagászati okokat tartom valószínűbbnek.
  • NEXUS6 #107
    A videó szerintem nagyon jó. Emléxem én is, hogy kb a 80-as évek elejéig az volt az általános álláspont, hogy namostaztán jön a jégkorszak. Azt is nagyon jól végig követi, hogy hogyan ment át a köztudatba a környezetvédelem, és annak az árnyoldalait is bemutatja, hogy ennek az elvnek az észnélküli alkalmazása milyen ellentmondásos, mennyien szajkóznak vissza a média által elültetett gondolatokat minden kritika nélkül.
  • Bannedusermail #106
    A 98-asban más összefoglalta a lényeget.
  • Bannedusermail #105
    Jó példa erre az Adria. A horvát tenferpati magas sziklák két oldalán tíz foknál is nagyobb különbségek vannak, holott alig néhány kilométernyi a távolság közöttük. Velence építésekor letarolták a hegyek tenger felőli erdeit, mert szükségük volt a hatalmas cölöpökre az épületekhez. AMikor a hegy alatti alaguton átér az ember, akkor a kellemes hűvösből hirtelen mellbevágó hőséget tapasztal.
  • Bannedusermail #104
    Ezt nagyon jól összefoglaltad.

    Egyébként hozzárenném, hogx ami az ember számlájára róható, az a növényzet és a felszín átalakítása. A városi betonplacc vagy a mezőgazdaságilag megművelt, és az erózió által súlytott területek sokkal jobban melegítik a légkört, mint a korábban a helyüket elfoglaló buja erdők, vagy mezők.