Napi Online

Az USA és Kína kezében a klímapolitika

A résztvevők szerint rosszul szervezett, káoszba fulladó koppenhágai klímacsúcson szó szerint az utolsó utáni pillanatban, az értekezlet pénteki lezárása után egy egyezmény elfogadásával sikerült elkerülni a teljes kudarcot.

A történelembe koppenhágai egyezség néven bevonuló megállapodást az USA, Kína, India, Brazília és Dél-Afrika képviselői szövegezték meg, a dokumentum Ban Ki-moon ENSZ-főtitkár szerint talán nem az, amit mindannyian el akartunk érni, de fontos kezdőlépése a további egyeztetéseknek. Az öt ország akkor állt elő az egyezménnyel, amikor a csúcson részt vevő 193 országból 120 vezető delegátusai már elutaztak. A dokumentum célul tűzi ki, hogy a föld klímájának átlaghőmérséklete ne emelkedjen az ipari korszak előtti szintnél 2 Celsius-fokkal magasabbra és írásba foglalja azt a kezdeményezést, amely szerint a fejlődő országoknak 2020-ig évente 100 milliárd dollárt kell kapniuk klímavédelmi lépéseik támogatásara.

Kína nem engedte bevetetni a szövegbe a nemzeti intézkedések nemzetközi ellenőrzésének lehetőségét, de az egyezmény felszólítja a nemzeteket, hogy 2010. január végéig jelentsék az ENSZ-nek kibocsátáscsökkentési vállalásaikat. Mindent elárul a klímaváltozással kapcsolatos ellentétek mélységéről, hogy az Egyesült Államok és a fejlődő országok csoportja két éve ádáz vitát folytat egy vessző miatt, amely a 2007-ben elfogadott bali akcióterv egyik mondatába került. Az egyszerű írásjel először benne volt, majd kikerült a dokumentumból, ezt követően az Egyesült Államok követelésére, kétórás vita után újra bekerült az egyik kritikus mondatba, lehetővé téve, hogy a felek homlokegyenest ellenkezően értelmezzék a megállapodás egyik elemét.


A szövegrész szerint a fejlődő országoknak erejükhöz mérten csökkenteniük kell kibocsátásukat, figyelembe véve a fenntartható fejlődés elvét, illetve építve a technológiai, pénzügyi és kapacitásbővítési támogatásokra, mérhető, ellenőrizhető és jelentésekbe foglalható módon. A "támogatásokra" szó után elhelyezett vessző az amerikai értelmezés szerint azt jelenti, hogy a fejlődő országok önálló klímavédelmi lépéseinek is mérhetőnek, ellenőrizhetőnek és jelentésekbe foglalhatónak (az ENSZ-zsargonban MRV-nek) kell lenniük, azaz nem csupán a fejlett országok megígért támogatásainak kell megfelelniük az MRV követelményének.

Az USA diplomatái Koppenhágában is hangsúlyozták ezt az álláspontjukat, kínai és mexikói kollégáik azonban továbbra is vitatják az értelmezésüket. Véleményük szerint amennyiben a fejlődő országok saját elhatározásukból tesznek valamint az üvegház hatású gázok kibocsátásának csökkentése érdekében, akkor csak abban az esetben kell megfelelniük az MRV-nek, ha ehhez nemzetközi támogatást használnak fel. Ha nem kaptak pénzt a projekthez, akkor nincs betekintési joga a nemzetközi közösségnek.

Szudán, Nicaragua, Kuba, Venezuela és Bolívia visszautasították a dokumentumot, amelyet végül is úgy fogadtak el, hogy felsorolják az azt támogató, illetve ellenző országokat. A szócsata mélypontja akkor volt, amikor Szudán képviselője azt mondta, hogy a megállapodás kontinense számára felér egy holokauszttal. Az országok többsége azonban úgy vélte, jobb a koppenhágai egyezség elfogadása, mint ha nem történik semmi, és a klímatárgyalások - hasonlóan például a Kereskedelmi Világszervezet keretében folyó, a szabad kereskedelem szabályozásával foglalkozó tárgyalásokhoz - évekre holtpontra jutnak.

Az európai delegátusok hiányolták az olyan konkrét célkitűzéseket, mint például az üvegházhatású gázok kibocsátásának felére csökkentése 2050-ig, és több vállalást vártak volna Barack Obamától, csakhogy az amerikai elnök kezét megköti, hogy saját országa szén-dioxid-kibocsátási törvénye elakadt a szenátusban.

A következő klímakonferencia 2010 novemberében lesz Mexikóban, az ENSZ főtitkára szerint addigra jogilag kötelező érvényű szerződéssé kell formálni a hét végén elért megállapodást. Szakértők szerint ugyanakkor az, hogy az Egyesült Államok és Kína döntő szerepet játszott az egyezség megszületésében, új helyzetet teremthet. A világ két legnagyobb károsanyag-kibocsátója átveheti a kezdeményezést a világ klímapolitikájának formálásában, háttérbe szorítva az ENSZ kaotikus, terméketlennek bizonyult tárgyalási folyamatát.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Epikurosz #120
  • adamq01 #119
    Nem szenélyeskedni akartam, azthittem, ha elolvasod amit linkeltél rájössz, hogy baromságot írtál, de úgy látom, hogy még nem sikerült rájönni, mire értettem, h szánalmas vagy.
    Gondolkozz ell rajta.
  • Epikurosz #118
    Te tanár!?
    Kérek egy pohár vizet!
  • djhambi #117
    Persze nem a kényelmes mód, de edzés nélkül nem lehet izmot növeszteni.
  • djhambi #116
    Ugyan, kérlek.
    A baj az, hogy tanári hajlaimat muszáj valahol kiélnem. Szeretek elgondolkodtatni, mert ha valaki veszi a fáradtságot, hogy elgondolkodjon, nem a tudástól, az elgondolkodástól magától lesz jobb ember, ahogy strapálja az agyát, fárasztja, kitágíja a határait.
  • Epikurosz #115
    Én még reménykedem, hogy az ilyen alakok, mint Narxis, kisss, djhambi megkímélnek 2010-ben az acsarkodásaiktól.
  • djhambi #114
    Talán annyit még hozzáfűzhetek, hogy a magyarok által sokat bírált Amerikában az ellenzék (PÁRTFÜGGETLENÜL!) elnöválasztás után hűséget fogad a győztes pártnak, és támogtja, így a két csoport közös erővel végezheti a munkáját, ezért halad a munka, elfogadják a reformokat, és hosszútávon erős gazdasági nagyhatalom. Hogy Magyarország miért stagnál 20 éve, ...
  • djhambi #113
    Nem fekete-fehér! Nincs elfelejtve, hogy hazudott! Csak azt mondtam, hogy vannak olyan tulajdonságai, hogy nem kell attól tartani, hogy önös érdekekből lett mniszterelnök, hogy neki őszinte célja az ország jobbá tevése.

    "gazából épphogy nem ment csődbe az ország"

    Erre van egy hasonló, 1 oldals mondókám, de félek, hogy ez is politizáláshoz vezetne, amit megígértem, hogy nem teszek.

    "Ha elolvasod amit linkeltél, mert én elolvastam ( http://index.hu/belfold/orban4945/ ) Rájössz, hogy szánalmas vagy. "

    Arra hoztam fel példának, hogy mindenki hazudik, olvasd csak vissza:
    "persze ugyaez a másik oldalra is igaz Orbán Viktor szerint, de az előbb elfogadtuk, hogy Gyurcsány a sajátjainak nem hazudik, akkor Orbán sem. Vagyis beigazolódik az, hogy mindenki teljes erőbedobással csal, hazudik"

    "Rájössz, hogy szánalmas vagy."

    Ugyan, kérlek, hagyjuk a személyeskedést, már rég kinőttünk belőle, semmi építő jellegű nincs benne, és információt sem hordoz. Véleméynedet érvekkel támaszd alá, ne sértegetéssel adj hangsúlyt neki, különben elveszik a mondanivalód érettsége, komolysága.
  • adamq01 #112
    Jó én is beletudok kötni az ideológiáidba.
    Mondtad, hogy az igazbeszéd a politikusok beszédének kevesebb mint 10% ban van jelen. Most hallottad az öszödibeszédet és egyből kijelented Gyurcsány egy igazi hazafi mert feltehetőleg akkor igazatmondott és elvan felejtve neki az összes többi (igazából épphogy nem ment csődbe az ország). Mind ezt egy kiszivárogtatott felvételmiatt. Bravo!
    Ha elolvasod amit linkeltél, mert én elolvastam ( http://index.hu/belfold/orban4945/ ) Rájössz, hogy szánalmas vagy.
  • djhambi #111
    Megpróbáltál olyan embrnek beállítani, aki elítél valakit egy tulajdonsága miatt. Tulajdonság és tulajdonság között is van külnbség. Tudod, még senki sem lett politikus a bőrszínével, senki sem került hatalomra csupán a vallási hovatartozása miatt. Én azt az embert a tettei alapján ítélel meg. És hoztam számos példát, és ha szemfüles és nyitott vagy, talán te is észreveszel párat.

    Úgy érzem, nem értetted meg a mondanivalóm lényegét, javaslom, olvasd el a hozzászólásomat még egyszer, részletesebben. Külön ajánlom figyelmedbe azon mondatomat, mikor leírtam, hogy a világon semmi sem fekete-fehér, ezért nem ítélem el Orbán Viktort, csak politikai és közéleti munkásságát, lehet, hogy emellett jó családapa, vagy nagyszerű festő, nem tudahtom, de nem is véleményeztem. Miért sarkítod ki a szavaimat? Nem szedek gyógyszert, csak vitaminokat.

    Ugyaniyen fekete-fehérre festett marhaság, hogy az előző rendszert teljesen elítéljük. Ezért van az, hogy Európa egyik legjobb oktatási rendszerét szétverték a nemes rendszerváltóink. Miért volt baj, hogy a televízóban oktatták az embereket a KRESZ-re és a baleset-megelőzésre? Hogy nem volt szennyes akkor a munka, tinédzser korban megtanulták, hogy a kétkezi építő munka nemes? Azért ezeket fel lehet sorolni a sok rossz mellett is. (Egyházüldözés, popaganda, ...) Az emberek nem veszik a fáradtságot a gondolkodásra, ezért leegyszerűsítik a világot jóra meg rosszra, feketére és fehérre. Közben kifakul, elvesznek a színek, és hamis képet látunk.

    Az a baj, hogy a kvantálás során elveszik az információ nagyja.