Hunter

Megvan a tökéletes SETI célpont?

Tízmilliárd csillag van a Tejút-rendszerben, melyek méretben hasonlítanak a Naphoz. A számok alapján nem meglepő, hogy végre sikerült egy teljes egészében megegyezőt találniuk a csillagászoknak, a Földtől 200 fényévnyire, ugyanakkor lenyűgöző, hogy létezik még egy ugyanilyen tömegű, hőmérsékletű és kémiai összetevőjű sárga törpe.

A felfedezés egy brazil csapat nevéhez fűződik, ami Jorge Melendez, a San Paulo Egyetem csillagászának vezetésével a VLT, a Keck és a Hobby Eberly távcsövek észleléseit kombinálva elemezte ki a HP 56948 jelű csillagot, illetve megkezdték a körülötte keringő bolygók felmérését. Miután a csillag közelségében gyorsan keringő nagy bolygókat nem találtak elkerülhetetlen a kérdés: vajon a HP 56948 naprendszerként is megegyezhet-e?

A mai napig felfedezett naprendszerek többsége alapján megállapítható, hogy a mi naprendszerünk a kivételek egyike. Például a Naphoz ugyancsak nagyon hasonló 55 Cancri, ami mindössze 41 fényévre található, több földszerű bolygóval is rendelkezik, ezek azonban Jupiter méretű bolygók szendvicsében helyezkednek el. Más rendszerekben a bolygók pályája jóval elliptikusabb, mint a mi naprendszerűnk tagjaié. Erre jó példa az Epsilon Eridani egyik bolygója, amit pályája egyik csúcsa vénuszi közelségbe visz szülőcsillagához, majd a másik csúcs eléréséhez jupiteri távolságokba vándorol.

Jó hír, hogy a csillagászok nem észlelték azokat az ingadozásokat a HP 56948 esetében, ami egy forró Jupiterre utalna, így a csillag körüli belső néhány milliárd kilométer biztonságos területnek tekinthető a földszerű bolygók számára. A Föld tömegével rendelkező világok annyira gyenge vonzást fejtenek ki, hogy ezeket még nem észlelhették, a HP 56548 kémiai összetétele azonban szokatlan mennyiségű alumíniumról, kalciumról, magnéziumról és szilíciumról árulkodik, arányaik megegyeznek a Napnál mértekkel. Naprendszerünkben ezek az elemek a bolygóközi porban, a meteoritokban és nem utolsó sorban a sziklás bolygókban, köztük a Földben bezárva találhatók, vagyis elvileg létezhetnek földszerű bolygók a HP 56548 körül.

Valójában jó esély van arra, hogy a csillag bolygórendszere a miénkhez hasonló naprendszer szerkezettel rendelkezzen, és egy ilyen egyezőség kiváló lehetőség egy párhuzamos evolúció megfigyeléséhez. Tételezzük fel, hogy a HP 56548 legalább egy lakható bolygóval rendelkezik. Kialakulhatott és magasabb szintre fejődhetett az élet valamivel több mint 4 milliárd év leforgása alatt? Ha nem, miért?

Legyünk optimisták. Ha 4 milliárd év az intelligens lények megjelenéséhez szükséges idő, akkor léteznie kellene egy civilizációnak a HP 56548 rendszerében is. Tovább szőve a gondolatmenetet, mára már egy műszakilag fejlett civilizáció is létezhet valamelyik bolygóján, ami kifejleszthette a csillagászatot, ami a modern fizika gyökere. Csillagászaik ugyanúgy rátalálhattak a Napra, ahogy mi az ő csillagukra. Talán már kutatják is a Naprendszert és esetleg rádióhullámokat is sugározhatnak felénk.


A realitások talaján maradva azonban azt kell mondanunk, hogy egyáltalán nem lenne meglepő, ha a csillagra irányuló SETI megfigyelések eredménytelenül zárulnának. Ugyanannyi az esély arra, hogy a rendszer lakható zónájában nincs földméretű bolygó, de ha van is, akkor az nem földszerű, nincsenek óceánjai és lemeztektonikája. De ha létezik is egy világ, amin többsejtű organizmusok élnek, akkor sincs semmi garancia arra, hogy intelligens fajokká fejlődtek az idők során, vagy eljutottak a műszaki civilizálódás megfelelő fokára.

Azt sem szabad elfelejteni, hogy ha létezik is egy földönkívüli csillagász a HP 56548 rendszerben, akkor az most a 19. század eleji Földet látja, a fénybe kódolt információ ugyanis 200 év alatt jut el hozzá. Rádiós és televíziós jeleink csak további 130 év múlva érhetik el a csillagot, ezeknek az elektromágneses jeleknek a hiányában a földönkívüliek átnézhetnek a Földön ,vagy legfeljebb spekulálhatnak, ahogy mi tesszük most.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • csimmasz #55
    Sajnos az utobbi időben elterjedt egy látszat, alternatív szakértelem, vagy minek lehet nevezni.
    Sokan megkérdőjeleznek általánosan elfogadott és bizonyított elméleteket azt gondolvá, hogy úttörői egy egy témának mert szembe mennek a többi általuk hülyénak nézett szakemberrel, akiknek egy egész életnyi tapasztalatuk van az adott témában.
    Sajnos ez akkor alakul ki ha a témaban az illetőnek csak részinformációi vannak és amúgy sem remekelt az iskolában, nem azért mert ő a megnemértett zseni, hanem mert ostoba.
    A világ nagy misztirumai közül csak néhány van ami valóban felfoghatatlan és megmagyarázhatatlan, a legtöbb egyszerű tényekre vezethető vissza.
    Ilyen az amikor valaki azt hiszi szakértője egy témának, mikor csak sg szinvonalu írásokból merít, nem pedig tudományos pubblikációkat lapozgat fogást keresve azokon.
    Szóval én örülök az alternatív tudomány képviselőinek mert ilyenkor fölpezsdül a fórum, és lehet elképedni az emberi beképzeltség határtalan mivoltán.
    Célom nem valaki megbántása, csak egy észrevétel megfogalmazása volt, nevek nélkül.
  • Shakata #66
    Te mit is állítasz tulajdonképpen, Gombabácsi?
    Azt hiszem, leginkább semmit. Olyan dolgokba kötsz bele, amiket egyedül TE állítasz. (lsd.: az űr meghódítása). Ez tulajdonképpen szükségszerű lenne, a dolgok vagy erre mennek tovább, vagy a feszültségek befelé irányulnak majd. Ráadásul a saját műveletlenséged villogtatod, amikor ennyire sátáninak akarod beállítani a tudományos gondolkodást, aminek semmilyen körülmények között sem célja sem cáfolni, sem bizonyítani Isten létezését, ami tökéletesen magánügy. Ez egyszerűen kívül esik a tudomány hatáskörén.

    Azt hiszem, azok a hívők, akik ennyire ellenségesek a tudománnyal szemben, valamilyen kisebbrendűségi érzésben szenvedhetnek. Ugyanis a tudomány nem képes bizonyítani az ő hitüket, és ekkor kétségbe esnek, a hitük elpárolog, ezért ilyen dühösek.
  • halgatyó #159
    Ezt nehéz volt elolvasni. Az evolúciót elvető fórumtársak eddig nem szolgáltak érvekkel.
    Az, hogy egy rakás szót egymás mögé passzintunk, még nem érvelés. A mindennapi tapasztalatok és a kutatások eredményei (kézzelfogható tények!) alátámasztják, hogy az evolúció mint jelenség, működik. A kutyatenyésztőktől a mikrobák világában tapasztaltakon keresztül, az ásatások leleteiig minden tapasztalat és tény, egységes rendszerbe foglalható módon (ez is igen lényeges) alátámasztja az evolúció működését.

    Az ellentábor szofista jellegű érvelése csak arra bizonyíték, hogy a szavak játékával, formális logika szerint gyakorlatilag mindent be lehet bizonyítani és az ellenkezőjét is.

    Minden tiszteletem azoké a végtelen türelmű fórumtársaké, akik eddig próbálták meggyőzni a meggyőzhetetlent.

    És még egy megjegyzés, egy kis kitekintés, vagy ha úgy tetszik, offtopicolás (vagy mégsem annyira):
    A tudomány eredményei vitték előre a világot, és ebbe a tudományba az evolúció elmélete is beletartozik. A lemaradó országok (birodalmak, földrészek, stb.) az eddigi történelem tanúsága szerint átvették a sikeres országok tudományát és gondolkodását, vagy eltűntek. (ez meg a társadalmak evolúciója)
    Most az USA-ban megint megy a vita, hogy mit tanítsanak az iskolákban. A tudományt-e, vagy mi a csodát... tényleg: akkor mit is?

    Ez az egyik legerősebb érv az egypólusú világrend ellen. Mert ha az egyik ország úgy dönt, hogy a tudományt száműzi az oktatásból, akkor csak saját magát intézi el, és ezzel példát mutat a többieknek (a negatív példa is tanulságos!) A többiek pedig tanulnak ebből és fejlődnek tovább.
    Ennyi.
  • Nailyenugysincs #74
    nem vagyok vallásszakértő de olyanra emlékszek h a bibliát jóval jézus után rakták össze és elég sok dolgot kihagytak belőle ami esetleg ellentmondott a bemesélt történetnek. vmi dokumentumfilmben volt ez még a discoveryn.
  • csimmasz #61
    A forumon folytatott vitákban nagyon szépen ki lehet venni még egy laikusnak is, hogy ki a vitapartnerek közül a tájékozott és ki az aki csak azt hiszi, hogy tájékozott.
    Amit lentebb írtam az tulajdonképpen egy megfigyelés :)
  • wraithLord #33
    Gondolom rezisztenciagénekről még nem hallottál, amik konjugációval transzdukcióval vagy transzformációval kerülhetnek át a célsejt (baktérium) egyik plazmidjába.
    A rezisztencia megszerzése - akármilyen módon is történt - egy evolúciós mechanizmus.
    Az evolúció pedig a pillanatnyi környezethez való alkalmazkodásról szól, nem "feltalálásról". Minden változás a genomban az eredeti genomhoz képest defektnek minősül, de nem letális defektek esetében a környezet "dönti el", hogy az illető mutáció szükséges (rövid- vagy hosszútávon állandósul), felesleges (idővel eltűnik a populáció egyedeinek genomjából, vagy háttérbe szorul, és esetleg később megint előkerülhet) vagy káros-e (rövid időn belül eltűnik a populáció génpooljából).

    De mi köze van ennek ehhez a cikkhez...
  • metaljesus #24
    az evolúció nem elmélet, hanem tény

    úgyhogy nem kéne okoskodni, meg hülyeségeket irogatni
  • Balumann #903
    "Itt van valami, ami rengeteg információt tárol. Olvasható, írható, másolható."

    Az a probléma, hogy nem vagy hajlandó megérteni azt, hogy itt NEM információ tárolásról van szó, a DNS része a biológiai, biokémiai folyamatoknak. MI EMBEREK ezt tudjuk tanulmányozni (olvasni) - számunkra információt nyerni belőle, és különböző módszerekkel belemódosítani, elvben létrehozni is. Egy rendszerről beszélünk, ami képes változni és szelektálódni, bonyolultabbá válni, aminek köszönhetően törvényszerűen jutott el ilyen szintre az élet.
    Egy egy működő (megfigyelhető) rendszer, létrejött véletlenszerűen valahogyan (pontosan nem tudjuk, de részsikeresek vannak), és törvényszerűen fenntartja magát (laboratóriumi körülmények között is megfigyelhetőek).

    "A tudatlan molekulák meg milyen megfontolásból akarnák pl. a szerkezetüket eltárolni? Már eleve nonszensz a kérdés is."
    Így ahogy írod, eleve semmi értelme a kérdésnek. Így jött létre, így működik, mivel működik, ezért fennmaradt.

    "Itt nem villámlásról meg vasolvasztásról van szó."
    Nem, itt evolúcióról meg hasonlókról van szó.
  • wraithLord #893
    Most nézem, elírtam ezt-azt a 892-es kommentben... javítás:
    (a sorkihagyásokat és a szaggatott vonalat nem számolva)

    - 13. sor 'meotikus' -> 'meiotikus'
    - 25. sor 'fehérjét' -> 'aminosavat'...
  • wraithLord #889
    "Mint már régebben is írtam annyi minden beépített mechanizmus dolgozik az evolúció (mutáció) ellen, hogy valószínűleg nem véletlen ezek sokasága. Mind ugyanazért a célért, az adott faj genetikai állományának a hosszú távoni, minél jobb megőrzése végett."
    Mint már kifejtettem, az evolúció nem egyenlő a mutációval, és a "beépített mechanizmusok" a hibás DNS ellen dolgoznak (értsd: bázispárosodási hibák), nem az ellen, hogy mást kódolhasson a DNS, tehát NEM A MUTÁCIÓ ELLEN. Akkor pl. a meiotikus rekombináció sem lenne lehetséges, és annak pont az a lényege, hogy új génkombinációkat hozzon létre. Vajon miért...? Ezt is írtam már, de várj egy kicsit, ebben a kommentben később kitérek erre is mégegyszer.

    "Egyiket se látjuk/láttuk. Csak következtetni lehet a tudományos eredményekből."
    Mint már írtam, az evolúciót látjuk. Az élőlények lassan átalakulnak. (Akár 40 év alatt is. De egy génben való különbség is evolúció, nem csak az, ha új faj alakul ki.)
    Azt nem láttuk, hogy az élővilág milyen úton alakult ki, tehát milyen élőlény milyen élőlényből alakult ki. Viszont a mai élővilágból és a fosszíliákból következtetni tudunk erre.
    Azt valóban nem tudjuk megbecsülni (legalábbis én nem tudom), hogy ehhez mennyi idő lenne szükséges, mert ahhoz tisztában kellene lenni az egész törzsfejlődéssel. De hadd ne irkáljak le mindent 800x. Nem az a kérdés, hogy "evolúció vagy tervezés", max. az, hogy "van-e tervezés ezek felett"... mert evolúció van.
    /De rövidre is zárhattam volna a választ azzal, hogy az evolúcióra legalább lehet tudományosan következtetni. A tervezésre tudományosan nem lehet következtetni. Viszont az evolúcióra a feljebb leírtak végett nem kell következtetni.../

    "Persze nagyon nem akarsz tudomást venni azokról a kérdésekről, hogy hogyan történt meg az a hatalmas innováció, ami az egysejtűtől az emberig tartott, a véletlen által vezérelve."
    Ki mondta? Ezt kutatjuk. Ezt kutatja a tudomány. Ezt akarjuk tudni. Ezt írtam már az elején. Ne ferdíts...

    "A DNS védő mechanizmusok ellenére."
    Igen, mint írtam (kicsit feljebb), a hibás bázispárosodástól, olvashatatlanságtól védik meg ezek a mechanizmusok a DNS-t, mert a SZERKEZETILEG hibás DNS-ből semmilyen élőlény nem lesz.

    "Ráadásul mikor jött rá a DNS, hogy meg kell védenie magát az evolúciótól?"
    1. Megint. Mint feljebb írtam, nem az evolúciótól "kell magát megvédenie" a DNS-nek, hanem az olvashatatlanságtól. Attól, hogy mutációk hatására megváltozik, még olvasható marad.
    2. A DNS nem jött rá semmire. A DNS nem élőlény, hanem egy szép hosszú, duplaszálú vagy egyszálú dezoxiribonukleinsav molekula.
    3. Az előző tényből következően nincs olyan, hogy "amikor rájött". A mondat többi része pedig értelmetlen. Ez a komment is tartalmazza a miértjét...


    Értsd meg, a DNS védő mechanizmusok a DNS olvashatatlanná válásának kiküszöbölését szolgálják, nem a "mutációk megakadályozását". Mutációk vannak. Mint írtam, minden génnek több változata van, és folyamatosan keletkeznek, tűnnek el. A meiotikus rekombináció ezeket keveri generációról generációra. És ebből lesz a 858-as kommentem második felében leírt genetikai változatosság, amely a szintén ott leírt folyamattal elősegíti az evolúciót. A mutációkat a környezet (élő, élettelen) szűri, attól függ, hogy egy mutáció jó-e, rossz-e, semleges-e az adott környezetben... ami folyamatosan változik, sőt maga a benne élő élőlény is változtatja...

    Nem tudom, milyen nyelven írjak, hogy végre megértsd. Nincs benne sem logikai, sem tudományos bukfenc, szimplán neked nincs fogalmad az egészről és/vagy nem akarod, hogy fogalmad legyen róla.

    Ilyen igen komoly érvekkel, hogy "Persze nagyon nem akarsz tudomást venni...", "...mikor jött rá a DNS...", "Szerintem te is csak hit alapon gondolod igaznak az evolúciót..." és társaival szerinted el fogsz érni valamit a tudomány ellen, amit én már vagy 1000x leírtam? Én a tudományos alapját írtam le ennek az egésznek. Nincs benne hiba. Logikus. Bizonyított. Használják. TE nem akarod/tudod megérteni és felfogni.

    Egyik előző komment: "Már nem fáradok a meggyőzéseddel." Ilyeneket írni komolyan fáradtság volt? Legalább valami tudományos hipotézist, elméletet, tényt mondtál volna, ami az evolúció ellen szól, azok helyett, amiket feljebb felsoroltam (és a többi helyett).
    Az egyetlen ilyen tudományos tény a "DNS-t védő mechanizmusok" voltak. ...És most nézd meg a kommentem elejét vagy pl. a 872-es komment harmadik részét. Illetve nézz szét az utcán, hogy egyformák-e az emberek, akárcsak hajszínre is. Nem. Miért? Mert a genom mutálódik, gének új variációi jönnek létre, rekombináció stb-stb. (amit már párszor írtam, 872-es komment harmadik része). Szóval ez a tudományos érved csírájában hülyeség. A többi pedig csak sima kapálózás.

    De legyen a tiéd az utolsó szó. :)