#889"Mint már régebben is írtam annyi minden beépített mechanizmus dolgozik az evolúció (mutáció) ellen, hogy valószínűleg nem véletlen ezek sokasága. Mind ugyanazért a célért, az adott faj genetikai állományának a hosszú távoni, minél jobb megőrzése végett."
Mint már kifejtettem, az evolúció nem egyenlő a mutációval, és a "beépített mechanizmusok" a hibás DNS ellen dolgoznak (értsd: bázispárosodási hibák), nem az ellen, hogy mást kódolhasson a DNS, tehát NEM A MUTÁCIÓ ELLEN. Akkor pl. a meiotikus rekombináció sem lenne lehetséges, és annak pont az a lényege, hogy új génkombinációkat hozzon létre. Vajon miért...? Ezt is írtam már, de várj egy kicsit, ebben a kommentben később kitérek erre is mégegyszer.
"Egyiket se látjuk/láttuk. Csak következtetni lehet a tudományos eredményekből."
Mint már írtam, az evolúciót látjuk. Az élőlények lassan átalakulnak. (Akár 40 év alatt is. De egy génben való különbség is evolúció, nem csak az, ha új faj alakul ki.)
Azt nem láttuk, hogy az élővilág milyen úton alakult ki, tehát milyen élőlény milyen élőlényből alakult ki. Viszont a mai élővilágból és a fosszíliákból következtetni tudunk erre.
Azt valóban nem tudjuk megbecsülni (legalábbis én nem tudom), hogy ehhez mennyi idő lenne szükséges, mert ahhoz tisztában kellene lenni az egész törzsfejlődéssel. De hadd ne irkáljak le mindent 800x. Nem az a kérdés, hogy "evolúció vagy tervezés", max. az, hogy "van-e tervezés ezek felett"... mert evolúció van.
/De rövidre is zárhattam volna a választ azzal, hogy az evolúcióra legalább lehet tudományosan következtetni. A tervezésre tudományosan nem lehet következtetni. Viszont az evolúcióra a feljebb leírtak végett nem kell következtetni.../
"Persze nagyon nem akarsz tudomást venni azokról a kérdésekről, hogy hogyan történt meg az a hatalmas innováció, ami az egysejtűtől az emberig tartott, a véletlen által vezérelve."
Ki mondta? Ezt kutatjuk. Ezt kutatja a tudomány. Ezt akarjuk tudni. Ezt írtam már az elején. Ne ferdíts...
"A DNS védő mechanizmusok ellenére."
Igen, mint írtam (kicsit feljebb), a hibás bázispárosodástól, olvashatatlanságtól védik meg ezek a mechanizmusok a DNS-t, mert a SZERKEZETILEG hibás DNS-ből semmilyen élőlény nem lesz.
"Ráadásul mikor jött rá a DNS, hogy meg kell védenie magát az evolúciótól?"
1. Megint. Mint feljebb írtam, nem az evolúciótól "kell magát megvédenie" a DNS-nek, hanem az olvashatatlanságtól. Attól, hogy mutációk hatására megváltozik, még olvasható marad.
2. A DNS nem jött rá semmire. A DNS nem élőlény, hanem egy szép hosszú, duplaszálú vagy egyszálú dezoxiribonukleinsav molekula.
3. Az előző tényből következően nincs olyan, hogy "amikor rájött". A mondat többi része pedig értelmetlen. Ez a komment is tartalmazza a miértjét...
Értsd meg, a DNS védő mechanizmusok a DNS olvashatatlanná válásának kiküszöbölését szolgálják, nem a "mutációk megakadályozását". Mutációk vannak. Mint írtam, minden génnek több változata van, és folyamatosan keletkeznek, tűnnek el. A meiotikus rekombináció ezeket keveri generációról generációra. És ebből lesz a 858-as kommentem második felében leírt genetikai változatosság, amely a szintén ott leírt folyamattal elősegíti az evolúciót. A mutációkat a környezet (élő, élettelen) szűri, attól függ, hogy egy mutáció jó-e, rossz-e, semleges-e az adott környezetben... ami folyamatosan változik, sőt maga a benne élő élőlény is változtatja...
Nem tudom, milyen nyelven írjak, hogy végre megértsd. Nincs benne sem logikai, sem tudományos bukfenc, szimplán neked nincs fogalmad az egészről és/vagy nem akarod, hogy fogalmad legyen róla.
Ilyen igen komoly érvekkel, hogy "Persze nagyon nem akarsz tudomást venni...", "...mikor jött rá a DNS...", "Szerintem te is csak hit alapon gondolod igaznak az evolúciót..." és társaival szerinted el fogsz érni valamit a tudomány ellen, amit én már vagy 1000x leírtam? Én a tudományos alapját írtam le ennek az egésznek. Nincs benne hiba. Logikus. Bizonyított. Használják. TE nem akarod/tudod megérteni és felfogni.
Egyik előző komment: "Már nem fáradok a meggyőzéseddel." Ilyeneket írni komolyan fáradtság volt? Legalább valami tudományos hipotézist, elméletet, tényt mondtál volna, ami az evolúció ellen szól, azok helyett, amiket feljebb felsoroltam (és a többi helyett).
Az egyetlen ilyen tudományos tény a "DNS-t védő mechanizmusok" voltak. ...És most nézd meg a kommentem elejét vagy pl. a 872-es komment harmadik részét. Illetve nézz szét az utcán, hogy egyformák-e az emberek, akárcsak hajszínre is. Nem. Miért? Mert a genom mutálódik, gének új variációi jönnek létre, rekombináció stb-stb. (amit már párszor írtam, 872-es komment harmadik része). Szóval ez a tudományos érved csírájában hülyeség. A többi pedig csak sima kapálózás.
#889