Informatika és tudomány

Hunter

Fejlődnek a szintetikus életformák

Amikor a NASA a földönkívüli élet keresésén kezdett gondolkozni, az egyik első probléma, ami felszínre került, hogyan ismerjenek fel egy a megszokottól eltérő életet.

A tudósok erre megalkották az élet definícióját, mely szerint élet az az önfenntartó kémiai rendszer, ami képes a darwini evolúcióra. A részletek azonban nem kerültek kidolgozásra, ez pedig önmagában elég tág megfogalmazás, különösen hogy azt sem tudjuk, hogyan vetette meg az élet a lábát bolygónkon, milyen folyamatok mentek végbe abban a kémiai anyaghalmazban, ami képessé tette az életet a metabolizmusra, az osztódásra és az evolúcióra. A kérdések megválaszolását a tudomány egy új területe, az úgynevezett szintetikus biológia tűzte zászlajára.

Egyik legígéretesebb fejlesztésük egy floridai laboratórium kémcsöveiben található. Az AEGIS kísérlet, ami a Mesterségesen Kiterjesztett Genetikai Információs Rendszer angol kezdőbetűiből áll össze. Ez az első szintetikus genetikai rendszer, ami képes a darwini evolúcióra, legalábbis ezt állítja alkotója, Steve Benner.

Az AEGIS nem önfenntartó, még nem, és 12 DNS építő elemével - ellentétben a szokványos néggyel - kicsi az esély, hogy összetévesszék a természetes élettel. Benner mindenesetre elégedett az eddigi eredményekkel. "Fejlődik. Azt teszi amire megterveztük" - magyarázta a floridai központú Alkalmazott Molekuláris Evolúció Alapítvány biokémikusa. Azon túl, hogy a kísérlet példaként szolgál egy idegen élet lehetséges összetételére, a szintetikus biológiának igen széles földi felhasználási területe lehet. "Ha megismerjük, meg is tudjuk alkotni" - mondta Benner a Discovery News-nak. A kaliforniai Berkeley Egyetem tudósai például a malária gyógyításában használatos artemisinin sav előállítása céljából alkottak meg egy organizmust. Ezt a savat általában az egynyári ürömből (Artemisia annua)nyerik ki. A szintetikus változat előállítása azonban a várakozások szerint olcsóbb lesz.

"A szintetikus biológia mögött meghúzódó cél, hogy a biológiát könnyebben módosíthatóvá tegyük" - mondta Drew Endy, az MIT biomérnöke. "Amikor valami újat akarok építeni a biotechnikában, eredményezzen az egy ételt, vagy bioüzemanyagot, vagy orvosságot, nem egy kutatási, hanem egy mérnöki projektet hozok létre" - összegzett Endy.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • DcsabaS #257
    Kedves frenk007 #250!

    Sajnos csak most jártam itt újra, mert korábban már elhalálozni látszott a téma, és így csak most tudok válaszolni az üzenetedre. (Valószínűleg már csak a "hajónaplónak".)

    "Az evo. a fajok eredetéről szól, de arról nem, hogy miként változtak azóta"
    1.) Először is, a Darwin által leírt evolúció valóban úgymond a fajok eredetéről szólt, ám akkortájt a faj fogalma még nem volt annyira élesen megfogalmazva, mint manapság. A mai pontosabb megfogalmazás éppen az evolúcióelméletre támaszkodva különíti el a "fajt" a magasabb és az alacsonyabb szintű rendszertani kategóriáktól.
    2.) Másodszor, Darwin igenis leírta a "mikéntet", hiszen leírta magát az evolúciós mechanizmust! Amit nem írt le, az a biológiai evolúció konkrét biokémiai alapja. De ez semmit sem csorbít az evolúcióelmélet általános igazságán, hiszen az evolúció sokféle különböző anyagi alapon megvalósulhat.
    3.) Harmadszor, Darwin (helyesen) nem különböztette meg, hogy "mi volt akkor" és "mi történt azóta", hiszen pont arra jött rá, hogy a lényeget tekintve régen is pont azt történhetett mint ma.

    "még senki nem számolt be arról hogy egy új faj létrejöttének lett volna tanúja,
    ami természetes kiválasztás vagy fejlődés útján jött létre!"
    Nemcsak hogy új faj, de egyenesen új (baktérium) törzs létrejöttét is észlelték már. Persze van itt egy olyan probléma, hogy ha túl közelről figyeljük meg az evolúciót, akkor egyesek majd azt mondhatják, hogy beavatkoztunk és ezért az nem is természetes úton zajlott.

    "Az evo.támadhatatlan tény?"
    Ki a csuda állított ilyet?!? Bárki és bármi támadható - támadják is elegen. Ugyanakkor az evolúcióelmélet, vagy az annak legfőbb mintájául szolgáló biológiai evolúció bizonyított tudományos elmélet. A bizonyítottság itt azt jelenti, hogy a szakmabeli tudósok döntően elfogadják bizonyítottnak olyan szinten, mint általában szokták. Hogy a kreacionisták nem akarják elfogadni, az itt semmit sem számít.

    "Materializmus vallása az evolúció!"
    Az esetek egy részére ez talán igaz. Hiszen lehetnek "hívő materialisták" is. De ha valaki a tudomány oldaláról közelít, akkor lehet materialista és egyúttal az evolúciót tudományosan elfogadó, anélkül, hogy ebben "szántszándékkal hinne". A tudós csak addig tart meg egy elméletet, amíg nem talál jobbat nála. Szóval elvileg nyitott a pálya. (Csak éppen a kreacionizmus eddig még nem sokatt tett le az asztalra.)

    "Irányíthatatlan folyamat révén teremtette a világot a Teremtő?"
    Ezt a süketséget mire fel írod?!? Ki a csuda állított olyat, hogy az evolúció az egy irányíthatatlan folyamat lenne?!? Az evolúció igenis irányítható, és ezt fel is használjuk számítógépes modellező programoktól a gyógyszergyártásig nagyon sok helyen. (De már ősapáink is felhasználták a növény nemesítésnél és az állat tenyésztésnél, csak éppen kevésbé hatékony módszerekkel.)

    "Ami egyszer már irányított az nem lehet irányíthatatlan!"
    Ebben végre egyetértünk. Lásd az előbbit!

    "Tudományos tényként állítani az evo.-t, ha nincs minden állítása bebizonyítva és leellenőrizve, akkor mindez, csak elmélet marad!"
    1.) Akkor is elmélet marad, ha netalán az összes elképzelhető következménye mind be lenne bizonyítva egytől-egyig! Ugyanis még ez sem jelentené azt, hogy ne létezhetne egy alternatív elmélet, amely képes minderre, és még többre is!
    2.) Másrészt a valamirevaló tudományos elméleteknek VÉGTELENÜL SOK következményük van, tehát elvileg is kizárt az összeset ellenőrizni, bizonyítani. Éppen ezért a tudományos szintű bizonyítottságot NEM úgy kell érteni, mint valami "TOTÁLIS BIZONYÍTOTTSÁGOT". Az ilyesmi teljes félreértés! De a tudósok azért úgy látják, hogy az általuk elfogadott csonka, pontatlan, felületes, egyszerűsítő és mindig vitatható bizonyítottság még mindig sokkal jobb, mint a hitre alapozott hit.
  • szivar #256
    {
    if sizeof(commentarea_text)> 0 {any = true}
    while (any = true){
    printf_commentarea_random_text("Mánpedig az úgy nem van, mert az írás szerint ","De én nem hiszem mert", "az Úr nem ezt mondta, mart amikor ott voltam akkor ", "nincs igazad mert akkor amikor megteremtettem a ", load_database(random));
    any = true;
    }
    }

    Rendkívül egyszerű ezen script felépítése. Csak még mindig nem tudom hogy mire jó.
    Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
    - Marcus Aurelius
  • frenk007 #255
    Cső!

    "Sőőőt, tudok olyan vírusokról, amelyek azelőtt nem léteztek"
    A vírusok, nem faj tudtommal!
    "mely szerint élet az az önfenntartó kémiai rendszer"
    Ez a kijelentés számomra az egyik legnagyobb baromság amit idáig hallottam!

    :-))
  • frenk007 #254
    csá!
    "még senki sem számolt be arról hogy minden kétséget kizárólag nem jött létre új faj"
    de arról se hogy találtak volna új fajt!
  • Epikurosz #253
    Én sok embert pocskondiáztam már itt, de nem mindig. Jöjjön megint egy pozitív példa: Hetesi Zsolt most beszélget az m2-n. Nem rossz.
    Kara kánként folytatom tanításom.
  • szivar #252
    A teremtés könyve a fajok eredetéről szól, de arról nem hogy nem változhattak azóta
    még senki sem számolt be arról hogy minden kétséget kizárólag nem jött létre új faj,
    ami nem csak a semmiből teremtetett.
    Isten létének bizonyíthatósága megtámadhatatlan tény?
    A hülyék vallása az maga a vallás (felekezettől függetlenül), s nem az mit közvetíteni és/vagy tanítani akar. Hasonlóan a jelenlegi jogrendszerhez, hol a jog azért van hogy önmaga létezését biztosítsa. Ez haszontalan minden téren.
    Miért lenne irányítatlan? Például azt sem látod hogy irányítva van a delej az erőműtől a monitorodig, pedig de.
    S látom kapiskálod a lényeget. Ezért tudományos elmélet a neve, nem pedig "csodatétel" vagy "kinyilatkoztatás", vagy "márpedig az így van és kész".

    ;-)
  • Epikurosz #251
    Frenki boy!

    Az evolúció nálad valóban megállt, de én pld. fejlődgetek.
    Sőőőt, tudok olyan vírusokról, amelyek azelőtt nem léteztek, itt a szemeink előtt teremtette őket az evolúcijó.
  • frenk007 #250
    Az evo. a fajok eredetéről szól, de arról nem, hogy miként változtak azóta
    még senki nem számolt be arról hogy egy új faj létrejöttének lett volna tanúja,
    ami természetes kiválasztás vagy fejlődés útján jött létre!
    Az evo.támadhatatlan tény?
    Materializmus vallása az evolúció!
    Irányíthatatlan folyamat révén teremtette a világot a Teremtő?
    Ami egyszer már irányított az nem lehet irányíthatatlan!
    Tudományos tényként állítani az evo.-t, ha nincs minden állítása bebizonyítva és leellenőrizve, akkor mindez, csak elmélet marad!

    :-))
  • frenk007 #249
    Vagy, a Teremtőhöz képest lassú.
    :-))
  • Epikurosz #248
    OFF
    Én egy jós és médium vagyok ("clairvoyance").
    Ennél a spekulációnál már a kezdet kezdetén a Gyuri bára gyanakodtam, de azt feltételeztem, hogy a Greg Coffey gyerek közvetítésével manipulált a vén gazember. Hát, nem. Direkt csinálta!
    Kara kánként folytatom tanításom.
További bejegyzések a fórumban...