Sajnos csak most jártam itt újra, mert korábban már elhalálozni látszott a téma, és így csak most tudok válaszolni az üzenetedre. (Valószínűleg már csak a "hajónaplónak".)
"Az evo. a fajok eredetéről szól, de arról nem, hogy miként változtak azóta"
1.) Először is, a Darwin által leírt evolúció valóban úgymond a fajok eredetéről szólt, ám akkortájt a faj fogalma még nem volt annyira élesen megfogalmazva, mint manapság. A mai pontosabb megfogalmazás éppen az evolúcióelméletre támaszkodva különíti el a "fajt" a magasabb és az alacsonyabb szintű rendszertani kategóriáktól.
2.) Másodszor, Darwin igenis leírta a "mikéntet", hiszen leírta magát az evolúciós mechanizmust! Amit nem írt le, az a biológiai evolúció konkrét biokémiai alapja. De ez semmit sem csorbít az evolúcióelmélet általános igazságán, hiszen az evolúció sokféle különböző anyagi alapon megvalósulhat.
3.) Harmadszor, Darwin (helyesen) nem különböztette meg, hogy "mi volt akkor" és "mi történt azóta", hiszen pont arra jött rá, hogy a lényeget tekintve régen is pont azt történhetett mint ma.
"még senki nem számolt be arról hogy egy új faj létrejöttének lett volna tanúja,
ami természetes kiválasztás vagy fejlődés útján jött létre!"
Nemcsak hogy új faj, de egyenesen új (baktérium) törzs létrejöttét is észlelték már. Persze van itt egy olyan probléma, hogy ha túl közelről figyeljük meg az evolúciót, akkor egyesek majd azt mondhatják, hogy beavatkoztunk és ezért az nem is természetes úton zajlott.
"Az evo.támadhatatlan tény?"
Ki a csuda állított ilyet?!? Bárki és bármi támadható - támadják is elegen. Ugyanakkor az evolúcióelmélet, vagy az annak legfőbb mintájául szolgáló biológiai evolúció bizonyított tudományos elmélet. A bizonyítottság itt azt jelenti, hogy a szakmabeli tudósok döntően elfogadják bizonyítottnak olyan szinten, mint általában szokták. Hogy a kreacionisták nem akarják elfogadni, az itt semmit sem számít.
"Materializmus vallása az evolúció!"
Az esetek egy részére ez talán igaz. Hiszen lehetnek "hívő materialisták" is. De ha valaki a tudomány oldaláról közelít, akkor lehet materialista és egyúttal az evolúciót tudományosan elfogadó, anélkül, hogy ebben "szántszándékkal hinne". A tudós csak addig tart meg egy elméletet, amíg nem talál jobbat nála. Szóval elvileg nyitott a pálya. (Csak éppen a kreacionizmus eddig még nem sokatt tett le az asztalra.)
"Irányíthatatlan folyamat révén teremtette a világot a Teremtő?"
Ezt a süketséget mire fel írod?!? Ki a csuda állított olyat, hogy az evolúció az egy irányíthatatlan folyamat lenne?!? Az evolúció igenis irányítható, és ezt fel is használjuk számítógépes modellező programoktól a gyógyszergyártásig nagyon sok helyen. (De már ősapáink is felhasználták a növény nemesítésnél és az állat tenyésztésnél, csak éppen kevésbé hatékony módszerekkel.)
"Ami egyszer már irányított az nem lehet irányíthatatlan!"
Ebben végre egyetértünk. Lásd az előbbit!
"Tudományos tényként állítani az evo.-t, ha nincs minden állítása bebizonyítva és leellenőrizve, akkor mindez, csak elmélet marad!"
1.) Akkor is elmélet marad, ha netalán az összes elképzelhető következménye mind be lenne bizonyítva egytől-egyig! Ugyanis még ez sem jelentené azt, hogy ne létezhetne egy alternatív elmélet, amely képes minderre, és még többre is!
2.) Másrészt a valamirevaló tudományos elméleteknek VÉGTELENÜL SOK következményük van, tehát elvileg is kizárt az összeset ellenőrizni, bizonyítani. Éppen ezért a tudományos szintű bizonyítottságot NEM úgy kell érteni, mint valami "TOTÁLIS BIZONYÍTOTTSÁGOT". Az ilyesmi teljes félreértés! De a tudósok azért úgy látják, hogy az általuk elfogadott csonka, pontatlan, felületes, egyszerűsítő és mindig vitatható bizonyítottság még mindig sokkal jobb, mint a hitre alapozott hit.