Hunter

A 6D-s hologramok a fényre is reagálnak

A 3D-s képeslapoknál alkalmazott alaptechnológiával olyan "hatdimenziós" képek is előállíthatók, amik reagálnak a fényváltozásokra és a szemlélő elhelyezkedésére.

Bár a kutatók által előállított jelenlegi képernyő több mint parányi, mindössze 7x7 pixeles, az MIT csapata reméli, hogy az elkövetkező két-három évben fel tudják nagyítani művüket és minden eddiginél valósághűbb megjelenítéseket érhetnek el. "Mi vagyunk az elsők, akik olyan képernyőt készítettünk, ami változik a fények hatására" - nyilatkozott az MIT tudósa, Ramesh Raskar professzor. "Megtaláltuk a legrealisztikusabb megjelenítő eszköz megépítésének módját."

Az elv hasonló a merev, olcsó műanyag képeslapoknál alkalmazotthoz, amin a kép a lap mozgatásának, vagy a nézőpont változtatásának hatására elmozdul, vagy háromdimenziós hatású lesz. Ezek a képeslapok domború, párhuzamos elhelyezkedésű vonalak sorait használva apró lencséket hoznak létre, amik különböző képeket vetítenek függőleges és vízszintes szögekből. A lap forgatásával mindig az adott szögből vetített kép tárul elénk. Az MIT kutatói a párhuzamos vonalak helyett négyzeteket használtak a lencsék létrehozásához, ami egyidejűleg jelenít meg különböző képeket mind vízszintes, mind függőleges szögekből.

A televízióval ellentétben, ahol az információ csak egy irányba áramlik, a 6D képernyő reagál környezetének fényhatásaira, megvilágítására is, például az elhaladó árnyakra, vagy ha egy fókuszált fényforrással rávilágítunk. Hogy jobban megértsük a technika mibenlétét, képzeljünk el két virágot egymás mellett, egy igazit és egy holografikusat, magyarázza Raskar. "Mindkettő valóságosnak tűnik, de ha a hologramot egy zseblámpával megvilágítjuk, a fény egyszerűen áthalad rajta, míg a valódi virágon a fény optikai változásokat idéz elő" - taglalta a tudós. Az új technológiával a mesterségesen alkotott kép is ténylegesen reagálna a fényre, ugyanúgy ahogy az a valódi virág esetében történne.

Találmányuk bemutatására a tudósok elkészítették egy borosüveg 6D-s képét a képernyőn és bemutatták az eszközt a SIGGRAPH 2008 konferencián. Bár a parányi prototípus sikeres volt, a technológia megjelenése még váratni fog magára. A tudósok szerint még két-három évre vannak attól, hogy a gyakorlatban is életképes eredményt produkáljanak, miközben a költségek sem elhanyagolhatók. Jelenleg a speciális, külön erre a célra gyártott alkatrészek miatt a képernyő pixelenként 30 dollárba kerül.

A tömeggyártás természetesen lecsökkentheti a költségeket, de ahhoz, hogy egy 100x100 pixel méretű képet a fenti technológiával 10 különböző szögből szemlélhessük, 100 millió különböző pixelre lenne szükség, taglalta dr. Alan Sullivan, a Mitsubishi Elektronikai Kutató Laboratóriumok egyik kutató mérnöke, aki a 3D-s DepthCube képernyő elkészítésében működött közre.

Sullivan szerint a 6D képernyők elsőként a tudományos múzeumokban juthatnak szerephez, mint érdekességek, azonban amint a technológia kinövi gyermekbetegségeit, már olyan nagy költségvetésű projektekben is helyet kaphat, ahol "rengeteg pénzt költenek valamire és senki sem szeretne rossz döntést hozni egy tervezési fázisnál" - véli Sullivan, aki szerint az alkalmazási területeknek valójában csak a képzelet és a pénztárca szabhatna határt. "Imádom ezt a technológiát. Szerintem egy remek ötlet, és még ha nem is ismerjük végső rendeltetését, rendkívül ösztönző. Ha nem akarjuk elérni a csillagokat, akkor soha nem rugaszkodunk el a földről."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • egyén #55
    Az étert azért veteték el mert félre értelmeztek egy kisérletet.
    A vörös eltolodás pedig bizonyítja létét.
    Sokak számára felfoghatatlan a végtelen euklidesi térbe
    végtelen számu hiperbolikus tér helyezhető.
  • gybfefe #54
    Olyan sok találat jött ki arrakistorra hogy nem sikerült kitalálnom fő vesszőparipáit hacsak az egyik nem a zsidózás. No ezt a paripát megülhetem egy mondat erejéig: A zsidók csodálkoznak hogy lenézik őket, dehát mit várnak ha folyton lefitymálják egymást? :)
    Egyszómint100 nem vagyok arrakistor, de én is tudnék egy állandó cégért behozni a fórumba s az pedig az angolul tudóknak szól:
    http://www.slavery.org.uk/
    De igyexem nem offolni és hozzá teszem hogy ha érdekel a téma sok képlettel ajánlom figyelmedbe Bíró Béla Véges Végtelen című könyvét. Másolgathatnám az egyenleteket és lőtlenségek hadát de inkább megkímélem a kedves fórumot tőle.
  • gybfefe #53
    Nos, lehet tényleg igazad van mégis csak fizikusnak kellett volna mennem, de ha ezt most már mégse fogom elkövetni, nincs kizárva hogy megismerkedjek pár fizikussal és segítségüket kérjem egy ilyen nagyszabású elmélet matematikai alapjainak letételére, hátha még matematikusokkal is össze hozna a sors, nem csak az alapokat rakhatnánk le, az volna csak a szenzáció, meccsoda produkció volna. Első kőrben hagynám szegény Álféd családnevét békében megpihenni a Nobel kriptában, majd teljesen váratlanul eszembe jutna saját családnevemmel leporolni a tudományok poros köteteit és díjként osztogatni becses emlékemet. :)
  • dez #52
    Arra mondom az esi mesét, hogy a fizikusok nem csak fantáziálnak és mesélnek, hanem fantáziálnak + matematikailag kidolgoznak + kísérleteket végeznek. Te csak az elsőt csinálod.

    "Én csupán azt állítom, hogy a klasszikus fizikával leírhatók teljességében ezek a fura jelenségek, amennyiben rendelkeznek az összes őket meghatározó elem ismeretével."

    Állítani könnyű. Bizonyítsd! Dolgozz ki olyan modelleket, amik klasszikus fizikai alapon lehetővé teszik a leírt, és más érdekes jelenségeket. De szerintem nem a részecskék általad hangoztatott végtelen oszthatósága ennek az egyedüli akadálya...
  • gybfefe #51
    A fizikusok rengeteget fantáziálnak de például elég érdekes, hogy elvetették az éter elméletet, mikor ütközésekből abszolute kijön a gravitáció is. Hol itt az esti mese? Szerinted avval hogy azt mondom végtelen sűrűségben élünk ellent mondok ezeknek a megfigyeléseknek amiket itt felsoroltál? Én csupán azt állítom, hogy a klasszikus fizikával leírhatók teljességében ezek a fura jelenségek, amennyiben rendelkeznek az összes őket meghatározó elem ismeretével. Teljesen pontos mérést soha nem fognak tudni elvégezni, használhatnak bár fényévnyi ütköztetőket is a végtelen azért végtelen mert nem fogják megtalálni a legkisebb alkotó elemeket, mindíg lehet majd tovább bontani. Említettem az abszolut nulla fokot, itt is az a helyzet, hogy csak közelíteni tudják. Ha már megálltak az atomok és az elektronok se keringenek akkor jöhet a szubatomi részecskék fagyasztása, ha azok is megálltak akkor majd a következő században az őket alkotó elemeket felfedező fizikusok talán megpróbálják ezeket is megállítani :) Nem értem mit értetlenkedölsz itten :)
  • dez #50
    Az esti meséhez kicsit korán van. :) Arra kérdeztem rá, hogy konkrétan hol ütköztek a fizikusok a "végtelen paraméter"-be? Hogy magyarázza ez a végtelenesdi klasszikus fizikai alapon a feketetest sugárzást, a részecske-hullám kettősséget, tunellinget, szuperpozíciót, entanglementet, stb. stb.? A fizikusok nem csak fantáziálnak...
  • gybfefe #49
    Melyik részét? A végtelen és a semmi kapcsolatát? Mert ez pl. egy érdekes téma lenne. Valószínű egy elképzelhetetlenül nagy egyensúly bomlott meg és lett a semmiből valami. A fura az hogy tudjuk minnél nagyobb egy egyensúlyi helyzet annál nehezebb kimozdítani belőle a résztvevőket. Azonban ez a kialakult világunkban van így, kezdetben ehhez elegendő volt a lehető legkissebb "hiba" s lőn láncreakciók sora. De ezzel is csak azt mondjuk, hogy a semmi is valami, márpedig a semmi az semmi vagyis nincs is olyan hogy semmi. :) Ez a megfejthetetlen "hülyeség " végül is ami okozza magát a végtelent. Ha lenne abszolut semmi, akkor lehetne véges a világ, de mivel csak relatív semmi létezhet (lásd abszolut nulla fok), így kénytelenek vagyunk elfogadni, hogy a végtelen tényleg végtelen, vagyis nem csak kifelé a világűrbe, hanem befelé a részecskék világát is a végtelenségig bontva, ezért beszéltem végtelen sűrűségről is. Cogito ergo sum.
  • dez #48
    Túl rövid, és így teljesen semmitmondó. Kifejtenéd inkább bővebben?
  • gybfefe #47
    Akkor megint megpróbálom röviden. Amit te nem akarsz elfogadni az az hogy a végtelen az a meghatározhatatlan "paraméter" amiért a kvantumfizikusok elkezdtek szakítani a klasszikus fizikával. Meg ugye mikor néznél föl rájuk ha olyan egyszerű dolgokat mondanának mint én. Elkezdtek hát mindenféle egyéb elméleteket gyártani, csak nehogy el kelljen ismerni hogy ilyen egyszerű az egész. Meg ugye gyakorlati haszna is van. A végtelenből harapdálnak mindenféle számításokat amikkel adott energiaszinten jól lehet számolni, azonban ennek soha nem lesz vége. Szuperhúrokban majd felfedezik a szuperkockákat amikben a szuperháromszögeket stb :) Egyébként ha van alap alkotóeleme a világna annak három különböző dolognak kell lennie. Halmazosan úgy írnám le két részhalmaz ami alkotja a halmazt.
    Örülök N3w segítségének gondolom fizikusi pályán mozog, legalább is remélem mert sok ilyen gondolatra lenne szükség hogy megreformálják a fizikát.
  • dez #46
    Egyébként itt kivel beszélgetsz, a moderátorokkal? Miért törölnék ki?