SG.hu

Kína tudományos kutatásban megveri a világot

Ha a jelenlegi tendenciák folytatódnak, az ázsiai ország 24 kulcsfontosságú technológiát monopolizálhat.

Az Australian Strategic Policy Institute (ASPI) közzétette a Critical Technology Tracker című frissített kiadványát, amelyből kiderül, hogy Kína a nyomon követett technológiák 89 százalékában az élen jár. Az ASPI szerint indexük "vezető mutatója egy ország kutatási teljesítményének, stratégiai szándékának és potenciális jövőbeli tudományos és technológiai képességeinek”. Az index az országok teljesítményét a nagy hatású kutatások mennyisége alapján sorolja be, amelyet az adott ország intézményeiben készített, az idézett publikációk első tíz százalékába tartozó publikációk számával mérnek.

A 2023-ban indított projekt 64 kritikus technológiát követ nyomon olyan területeken, mint a védelem, az űrkutatás, a mesterséges intelligencia, a kvantumtechnológia, a kibertechnológia, a fejlett anyagok és a robotika. Az agytröszt eredetileg a 2018 és 2022 közötti adatokat vizsgálta, de a most közzétett közleményben kiterjesztették a vizsgálat hatókörét, hogy több mint két évtizedre terjedjen ki. A projekt így a nemzetek és technológiai teljesítményük közötti rövid és hosszú távú tendenciákat egyaránt tükrözni tudja.

Az index számos nemzetet és stratégiai blokkot figyelembe vesz, de nagyrészt az Egyesült Államok és Kína történetét meséli el, és azt, hogy a technológiai dominancia hogyan módosult az előbbiről az utóbbi javára. Az ASPI szerint a nagy váltás valamikor 2016 körül következett be. A projekt által lefedett első öt évben (2003-tól 2007-ig) 64 technológiából 60-ban az USA állt az élen, és Kína csak háromban vezetett (Japán az akkor még feltörekvőnek számító blokklánc-technológia területén vezetett). Ma a 64 technológiából 57-ben Kína vezet, míg a maradék hétben az Egyesült Államok.


„Ahogy adataink mutatják, Kína hatalmas lépéseket tett az elmúlt két évtizedben, és különösen a 2010-es évek óta” - írták a szerzők. Értékelésük szerint ehhez hozzájárult Peking „Made in China 2025” terve - amelyet 2015-ben jelentettek be, és amely a kulcsfontosságú technológiák kutatás-fejlesztésének masszív közvetlen állami finanszírozását tartalmazta. Arra is figyelmeztetnek, hogy Kína az éves tudományos és technológiai költségvetésének jelentős növelését tervezi 51,5 milliárd dollárra emelve azt. Az USA az alábbi területeken vezet: kvantumszámítástechnika, vakcinák és orvosi ellenintézkedések, nukleáris orvostudomány és sugárterápia, miniatűr műholdak, atomórák, géntechnológia és természetes nyelvi feldolgozás. Eközben az ASPI jelentése szerint Kína a legutóbbi időkben a kvantumérzékelők, a nagy teljesítményű számítástechnika, a gravitációs érzékelők, az űrhajózási technológia és a félvezető chipek gyártása területén gyarapodott leginkább.

Az élenjárás egy dolog, a kutatási monopólium egy másik. A projekt figyelemmel kíséri azokat a technológiákat, amelyekről úgy véli, hogy „nagy a kockázata” annak, hogy egyetlen nemzet monopolizálja őket, és az intézmény 24 ilyet azonosított. Tavaly ez a szám 14 volt. Az újonnan azonosított, magas kockázatú technológiák mindegyike nemcsak Kína által dominált, hanem védelmi célú alkalmazásnak is tekinthető - beleértve a radarokat, a repülőgép-hajtóműveket, a drónokat, a rajokban dolgozó és együttműködő robotokat, valamint a műholdas helymeghatározást és navigációt.


Ugyan az USA és Kína uralja az indexet, de India is figyelemre méltó előretörést ért el. A 64 kritikus technológiából 45 esetében az első öt ország között van - ez az előző évi 37-ről emelkedett -, ami növekvő befolyását és képességeit mutatja. Az ország a biológiai gyártás és a blokklánc terén kiszorította az Egyesült Államokat a második helyről. A többi fennmaradó ország kutatási teljesítménye körülbelül ugyanazon a szinten maradt, egy kivétellel: az Egyesült Királyságé. Az Egyesült Királyság nyolc különböző technológiában esett vissza az első öt ország rangsorában: most már csak 36 kategóriában szerepel az első ötben. Dél-Korea az ASPI által vizsgált 24 technológia közül ötben került az első ötbe, ami tükrözi jelentős technológiai beruházásait.

„A jelentés eredményeinek emlékeztetőül kell szolgálniuk a kormányok számára világszerte, hogy a tudományos és kutatási kiválóság megszerzése és fenntartása nem egy olyan csap, amelyet egyszerű megnyitni és elzárni” - figyelmeztetett az ASPI. "A technológiai képességek kiépítéséhez tartós beruházásra és a tudományos ismeretek, a tehetség és az intézmények felhalmozására van szükség, és ezeket nem lehet rövid távú vagy ad hoc befektetésekkel megszerezni”.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Tetsuo #43
    Oltári nagy marhaságokat írsz nem csak nekem, kvp-nek is. A linkelt előadás nem neked szól, hanem a többieknek:
  • felemelő #42
    Apró megjegyzés, hogy még a szocializmust is a nagyon nagy többség félreérti, a kommunizmusról meg csak idealisztikus meseképük van.

    Állításom, hogy a valódi demokráciára, jogállamra és versenyre épülő szocialista társadalom ugyanúgy versenyképes lehet a valódi demokráciára, jogállamra és versenyre épülő kapitalista társadalommal.

    De igazából egyiket sem próbáltuk soha. A létező szocializmus ezen három mutatóban igencsak szenvedett és nem is volt elég ideje (a kapitalizmussal ellentétben) hogy fejlődjön.
    Ugyanakkor ezen három mutatóban nagy hiátust mutató kapitalista rendszerek is élhetetlen, szörnyű rendszerek voltak.

    A szocializmus sem beszél (egyes utópisztikusokon kívül) a teljes és totális magántulajdon mentességről.
    A szocializmus a termelő eszközök (tőke) feletti döntéshozásról kell hogy szóljon.
    És valljuk be, a tőke igen kis részét mozgatják direktben a közvetlen vállalattulajdonosok. A nagyobbik részét befektetési alapok által birtokolt bankok által birtokol nyugdíjalapok által birtokol cégek és kisbefektetők által birtokol.... stb, stb. irányítja. Hogy egy nagy cégnek melyik személy a tulajdonosa és milyen mértékben és a végső tulajdonos mennyit is szól bele a vezetésbe.... hát, ez érdekes lesz. A cégeket valójában az igazgatótanácsok vezetik, a tőkemozgást meg mutatók szabályozzák (a kevés látványos startup vagyonon túl). Olyan mutatók, amik alapján gyakran befektetési alapok komputerei hozzák meg a döntéseket.

    A kommunizmusról mint a szocializmus továbblépéséről már teljesen elszálltak az elképzelések.
    A "mindenki képessége szerint, mindenki szükségletei szerint" szerintem nagyon leegyszerüsítés.
    A "képességbe" belefér a munkaundor vagy munkaképtelenség is. A szükséglet meg az alsó korlát. Egy fejlett társadalomban egy "társadalmi minimum" szintű életszinvonal nem elérhetetlen. Nálam ennyi a Feltétel Nélküli Alapjövedelem összege is. De ez mitől lenne felülről is zárt? Ha a társadalom többet termel ennél, akkor azt miért is kellene egyenletesen elosztani? Az én kommunisztikus társadalom képembe bőven belefér a "társadalmi hasznosság" fogalom. Persze a minimumot folyamatosan lehet emelni a lehetőségeknek megfelelően. De a többletből mindig lehet preferálni az értékesebbeket, akik többet tettek (és nem "szelvényvagdosó kapitalistákként") a társadalomért. És ez még a "pénz nélküli" társadalmakban is igaz lehet. Vannak szűkös erőforrások. Pl. a vízparti villák. Korlátosak. Azoknak kell juttatni, akik a legérdemesebbek, akik a legtöbbet tették azért hogy az egész társadalomnak jobb legyen.
  • felemelő #41
    "Az a társadalom, ami egyenlőségre törekszik, deviáns."

    Elolvastad mit írtam. Egyenlőség az esélyekben, a jogokban és kötelességekben.
    Erre te valami kommunisztikus képzavarral válaszolsz.

    "Egy normális társadalom a magasabb kvalitású embereket segíti"

    Ami jól hangzik, amig nem kerülsz kispadra. Egy betegség vagy egy baleset vagy csak rossz csillagállás és mehetsz a sülyesztőbe. Miközben nagy gondok vannak a "magasabb kvalitás" értelmezésével, definiálásával és akkor nem beszéltünk a gyakorlati megvalósításról: kinek is adjuk azokat a támogatásokat?
    Számodra elképzelhetetlen, hogy Michelangeló széklábakat farag? Mert oda született és ott is maradt? Melós egy gyártósoron. Pedig a világ legnagyobb művésze lehetett volna, de nem vették észre a "kvalitásait"?
    Pont az az esélyegyenlőség lényege (amit az előző egyetemi példámban írtam), hogy lehet valakiben nincsenek meg a "kvalitások", de iszonyúan tehetséges, lehet valódi zseni, csak úgy alakult hogy handicapes és lemaradt. De ha adnak neki esélyt még kiderülhet hogy érdemes invesztálni bele.
    A te logikád alapján a közoktatás is marhaság, csak pénzbe kerül. Akik jó családba születtek, na azok majd tanulnak és irányítják majd az "annyit is ér" nyájat.
    Azért szedik az adókat hogy azt közérdekre fordítsák. És közérdek sok van. Még az is hogy a legértéktelenebbeknek is adjunk valamit, főként esélyt és lehetőséget, nehogy gettósodjanak, bűnözzenek és hőzöngjenek, lázongjanak. Mert az valójában magasabb társadalmi ár, mint a GDP azon piciny százaléka, amit nekik dobhat az uralkodó elit.

    "A hierarchia szükségszerű, alapvető."

    Ez nem kérdés, a legnagyobb demokráciában is van.
    Csak mindig az a kérdés mennyire igazságos, demokratikus és jogalapú.
  • felemelő #40
    "Nincs is viccesebb annál...." mintha az emberek birkamód mennek amerre terelik őket és nem érdekli a saját helyzete - nem akar tenni érte.

    Az első lépés pedig megérteni a politikai (polis, közös ügyeink) helyzetet.
    Erről szól a vita.
  • Tetsuo #39
    Egy normális társadalom a magasabb kvalitású embereket segíti, hogy elérjék azokat a lehetőségeket, amik bennük van. Vannak emberek, akikre kár energiát pazarolni, kár tanítani őket stb.
    Az a társadalom, ami egyenlőségre törekszik, deviáns. A nivelláció minden esetben káros hiszen az alacsonyabb szintre húzza a magasabban lévőt, az alacsonyat nem emeli vagy csak minimálisan. Bizarr, nonszensz és égbekiáltóan botrányos, amikor egyenlő joga van egy rablógyilkosnak vagy akár egy tolvajnak és egy becsületes, dolgos embernek - jelen társadalmunk ilyen.
    A hierarchia szükségszerű, alapvető.
    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2024.09.19. 13:43:45
  • felemelő #38
    "Az emberek nem egyenlők, de ez egy rendszer"

    Nem is lehetnek egyformák, már a biológia elkezdi a különbségtételt.
    De valamit nagyon félreértesz.
    Az "egyenlő" az annyit jelent, hogy azonosak a jogok és kötelezettségek, kiegyenlítésre törekszik a társadalom az esélyekben.
    Vagyis ugyan kap pozitív diszkriminációt a lemaradt, de ez nem mehet(ne) a többiek kárára (azaz nem lehetne negatív diszkrimináció a párja).

    Pl. ahogy én gondolom. A hátrányos helyzetből érkező gyereknek is jó lenne ha esélye lenne az egyetemre bejutásra.
    De ezt ne olyan idióta módon végezzük, hogy kvótákat vagy plusz pontokat adunk a hátrányos helyzetből érkezőknek. Mert ez máris negatív diszkrimináció és veszteség a többiek számára.
    Helyette pl. egy plusz egyetemi felkészítő évet kaphatnak. Ez társadalmi támogatás, hogy behozzák a lemaradásukat.
    Onnan meg teljesen azonos versenyhelyzetben mehet tovább ahol vagy teljesít eleget vagy sem.

    De az "egyenlőség"-re egyik kedvenc viccem:

    Nálunk jogállam van, mindenkinek joga van a híd alatt aludni. A hercegnek is meg a prolinak is.
    vagy ennek fordítottja:
    Nálunk jogállam van, senkinek sincs joga a híd alatt aludni. A hercegnek sem meg a prolinak sem.
  • Sequoyah #37
    Pont ezt irtam, hogy NEM csinaljak. A utobbi even nagyobb technologiai attoresei, amik gyakorlatban is alkalmazara kerultek azok kozul egyik sem kinabol szarmazott.
  • kvp #36
    Az elektromos autokhoz a technologia mar Tesla idejen is adott volt, lasd az Edison fele elktromos autokat vagy pont Tesla csoves inverteres, 3 fazisu motoros autojat. A Tesla motors csak leporolta a 100 eves tudast es kicserelte a vezerlo elektronikat modernebbre, de a mechanika, az alap technologia nem sokat valtozott. Az akkumulator technologia viszont igen es ebben Kina nagyon jo, ugyanis Japanban es Kinaban idoben felismertek, hogy ez a jovo. Nem veletlen, hogy eloszor japan aksikkal indult a Tesla autok gyartasa, mielott egy az egyben megvettek a gyartastechnologiat. Kina rajott, hogy evtizedek vagy meg tobb lenne utolerni a nyugati autogyartokat a hagyomanyos motorok tekinteteben, de elektromos autot barki tud gyartani, akinek van hozza nyersanyaga es egy minimalis technologiai ipara.

    "Ha a "nyugat" nem kap észhez, arra ébred rövidesen, hogy nem hogy nem ő fújja a passzát szelet, de már azt se érti merre fúj."

    Mar eszbekaptak a nyugati nagytokesek, de a Kinaval valo valodi gazdasagi verseny helyett a nyugati szankciokat es a kulso nyomasra bekovetkezo kinai demokratizalodast (az ugynevezett szivarvanyos forradalmat) probaljak eroltetni. Kozben a kinai tarsadalomszabalyozast pedig probaljak lemasolni, atultetni a nyugati tarsadalmakba, mivel latjak, hogy nagyobb hatalmat jelenene szamukra mint az iranyitott demokracia jelenlegi formaja.
  • Supra-III #35
    Az elektromos autók forradalma nem technikai, hanem sajnos divat kérdés. Nézd meg, mit csinálnak a kinaiak és az amcsik elektromos autók terén - meg fogsz lepődni.
    És csak csendben mondom, hogy az elektromos hajtás köztudatba bevitele Japánból indult 1997-ben...
  • bunny #34
    Kínaiak nem publikálnak hanem csinálják, ha már jártál ott -én igen- akkor rájössz, hogy a fasorban se vagyunk hozzájuk képest. Az ok-okozatról lehetne beszélgetni, de ami tény, hogy az átlag közép és nyugati emberek szemében rohadtul tévkép él kínáról. Ha a "nyugat" nem kap észhez, arra ébred rövidesen, hogy nem hogy nem ő fújja a passzát szelet, de már azt se érti merre fúj.
    Nem állítom, hogy ami ott van az jó, követendő természetesen, bár lassan a nyugati társadalmak is kezdenek annyira szélsőséges irányba elmenni, hogy a végén még eljuthatunk oda, hogy átvesszük a negatívumokat onnan a pozitívumok nélkül.