SG.hu·

Repülés lapátkerekekkel

Egy 19. századi technikával működő lapátkerekes repülőgépet mutattak be szingapúri kutatók.

Több nemzetközi csapat dolgozik az úgynevezett ciklogiro első működő prototípusán, ami hengeres propellerekkel - egy forgó henger alakú vázon elhelyezett szárnysorozattal generál felhajtóerőt és tolóerőt a levegőben, illetve biztosítja a manőverezést is egyben. Mivel minden szárny egy teljes kört tesz meg, dőlésszögük módosításával befolyásolható a repülőgép mozgása. Bár még nem repült rögzítő kábelek nélkül, a technika támogatói szerint kis méreteken a ciklogiro jóval hatékonyabb és manőverezhetőbb, mint a helikopterek.

A fejlesztésben zajló versenyt jelenleg a Lim Kah Bin és Hu Yu nevével fémjelzett csapat vezeti a Szingapúri Nemzeti Egyetemen. Az általuk épített ciklogiro szintén egy kábel végén lebeg és manőverezik, jelenleg ez a kábel nem csupán biztonsági célokat szolgál, de a repülő szerkentyű elektromos motorjának áramellátását is biztosítja. A kutatók eredetileg egy miniatűr, csapkodó szárnyú repülőgépen dolgoztak, amikor hallottak a ciklogiro-elvről.

Több szimuláció után megállapították, hogy a hengeres propellerek hatékonyabbak lehetnek, mint a repülőgépeken és helikoptereken alkalmazott meghajtási módok, mindamellett, hogy csendesebbek is a légcsavaroknál.

A szingapúriak több hengeres technika teljesítményét tanulmányozták, majd a legmegfelelőbbnek tartottat egy átalakított játékhelikopterre szerelték. A rotor helyett a modell két hengeres propellert kapott egyenként három lapáttal, míg az apró farokrotort megtartották a stabilitás érdekében. "A kábelhez rögzített repülőgép képes forgómozgást végezni, fel, le, előre és hátra repülni" - mondta Hu. "Feltehetőleg ez az első felvétel a ciklogiro repüléséről, több beszámoló is létezik sikeres repülésekről, azonban videoanyaggal még egyiket sem támasztották alá" - tette hozzá, utalva a repülésről készített képanyagra.


A parányi gép jelenleg még stabilitási gondokkal küzd, a kábel nélkül könnyedén beleszalad az egyhelyben való pörgésbe vagy néhány nyaktörő csavarba, a csapat azonban reménykedik, hogy a farokrotor megoldja ezeket a problémákat, illetve az energiaforrást is sikerül beleépíteniük a gépbe. Daniel Weihs, a Technion Izrael Műszaki Intézet űrrepülési mérnöke, a ciklogiro egyik szakértője szerint a szingapúriaknak minden esélye megvan a sikerre. Úgy véli, hogy ha kettő helyett négy hengeres propellert alkalmaznának, az kiváltaná a farokrotort is.

A ciklogirót elsőként 1893-ban szabadalmaztatta egy német feltaláló. Az elvet átfogóbban a 20. század elején tanulmányozták. Akkor nagy reményeket fűztek az alkalmazásához, a prototípusok azonban rengeteg hibával működtek, aminek elsősorban a méret volt az oka. A tervezőknek egy erős, ugyanakkor könnyű szerkezet elkészítése jelentette a legnagyobb kihívást, aminek meg kellett küzdenie a hengeres propellerben létrejött nagy erőhatásokkal, magyarázta Weihs.

Felnagyítva ez meglehetősen nagy falatnak bizonyult. "Ma újra időszerűvé válhatnak a ciklogirók, mivel az emberek kicsi, mozgékony robotrepülőket akarnak segítségükkel építeni" - nyilatkozott Weihs a New Scientistnek.

"Ilyen méreteken megvalósíthatók, mi több, hatékonyabbak lehetnek a helikoptereknél" - tette hozzá. A helikopter rotorjának lapátvégei - a középponttól való távolságuktól függően - túl gyorsan, illetve túl lassan mozognak a tolóerő létrehozásához. "A ciklogiróval minden rész azonos sebességgel mozog, nincs 'holttér'."

A ciklogiro erőssége a manőverezhetősége lehet. A helikopternek meg kell dőlnie, hogy oldalirányba haladjon, a hengeres propeller azonban bármilyen irányba képes tolóerőt létrehozni. Így a gép végig vízszintesen maradhat, vagy ha más tartást vesz fel, akkor is bármely irányba repülhet. Ezek az előnyök kis méreteknél aknázhatók ki a leginkább, ami nagyjából fél méter körüli átmérőt jelent, tehát utasszállítóknál nem fogunk találkozni a régi-új elvvel.

1. videó
2. videó

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Epikurosz2008. 02. 26.. 16:01||#42
érdekes, érdekes. Nem tudtam, hogy mennyire haladtak elõre e téren.
Mondjuk, az nem ok büszeségre, hogy még a héliuomos léghajót is sikerült földhöz csapni.
© NEXUS62008. 02. 26.. 14:50||#41
De azért építettek õk is 1-2 léghajót és légi repülõtér bázisnak is használták õket:

USS Akron

Tiszta Sci-fi!😉
© mclevi2008. 02. 26.. 12:50||#40
<#wow1><#wow2><#zavart2><#merges2>
© uwu2008. 02. 26.. 09:42||#39
Elég rendesen megtévesztett téged a látvány.
Ez nam hajó. Ha egyszerû lapátkerekekt rahnál fel hajtómûnk soha nem emelkedne fel.
Ez a találmány nem lapátkerék.
Ennél a szerkezetnél hasznos felhajtóerõ a akkor a leghatékonyab amokr a szárnyak a vízszintes érintõ irányában haladnak. Azt oldották meg, hogy az alsó és felsõ ilyen pozícióban lévõ szárnyak azonos irányû erõt nyerjenek a légáramlások miatt kialakuló nyomáskülönbségekbõl.
Ez azért _lehet_ átáttörés, mert vízszintes tengekyû forgószárnnyal lehet felfelé írányuló erõt produkálni, és nincs szükség a forgatónyomatékot kiegyensúlyozó stabilizációra, mint a kelikoptereknél.
Mindezek ellenére, szerintem nincs létjogosultsága, forgószérnyak a bonyolult geometriája, és nagy mérete miatt. Már írták mások is, hogy ez nehezen használható szerkezet lenne, nem alkalmas mindennapos problémák hatékony megoldására. 2 függõleges kelyzetû turbina is hasonló hatású, azt meg már rég kitalálták.
© Epikurosz2008. 02. 25.. 21:15||#38
"Átszelték az Atlanti Óceánt????!!! ne b*ssz"

Te, figyu, azért olvasgass is, ne csak írj.
Mit gondolsz a Hindenburg hogy szenvedett katasztrófát New Yorktól nem messzire, ha nem szelte át az Atlanti óceánt?
Nem vízihajó vitte, annak nem lett volna semmi értelme.

Na, annyit azért segítek, hogy a német léghajó technológia kizárólag a hidrogénre épült. A hidrogén pedig irtó robbanásveszélyes gáz, nem gyerekjáték.

Az amcsik amúgy már akkor elkezdték a hélium gyártását, de ezt hétpecsétes titokként õrizték, különben Texasban termelték ki - ha jóltom - kõolajmezõkbõl.
Mégis, a meteorlógiai ballonokat leszámítva Amerika nem nagyon használta fel a héliumot léghajók építésére, ugyanis a repülõk sokkal hatékonyabb technikának bizonyultak, és annyifelé nem akarták elaprózni az erõiket. Különben volt bennük olyan félelem, hogy a németek egy nagy anyaléghajóval több bombázó repülõt átvisznek az Atlantin, és bombázzák a keleti parti amcsi nagyvárosokat. Félelmük alaptalan volt, ugyanis a Luftwaffe még Angliát sem tudta lenyomni, nemhogy az óperenciás tengeren is átnyúló expedícióra vállalkozzon. Na, de elbarangoltunk a témától.
© toto662008. 02. 25.. 20:17||#36
Bizony menetrendszerû járat volt az Atlanti Óceán felett!
A vihart alig lehetett észre venni (nem úgy mint a hajókon).
A hidrogén és lehet hogy merénylet lett a veszte...
De a nagy utasszállítók úgy is kiszorították volna (sokkal lassabb azoknál).
Ma sokkal biztonságosabbat lehetne építeni (csak hát lasssú).
-
"leszáll az országútra és ha az elég széles akkor sima buszként akár még haladni is tudna rajta"
Nem megvalósítható, egy busznyi teher felemeléséhez hatalmas léghajó kell ám!
-
"Én sokat filóztam azon, hogy a nagy terhek szállítását bizonyos esetekben, pld. bazinagy hegyeken át, ki lehetne váltani ilyen léghajókkal."

Pont az elõbbiért nem jó (csak akkor emelkedik fel ha könnyebb mint az általa kiszorított levegõ, képzelj el mondjuk 40 tonna levegõt mekkora, na annál nagyobra kellene építeni ha 40 tonnát akarsz emelni)

© Inquisitor2008. 02. 25.. 19:52||#35
Effendi #23-24
Te itt mihez szóltál hozzá, mert egyikbõl sem az jött le, hogy a cikkhez bármi köze lenne 😊
Vagy el sem olvastad a cikket???

"A ciklogirót elsõként 1893-ban szabadalmaztatta egy német feltaláló"
Ez sehogy se jön ki 80 évre, és az elsõ mondatokból kiderül, hogy régi találmány.

"A kutatók eredetileg egy miniatûr, csapkodó szárnyú repülõgépen dolgoztak, amikor hallottak a ciklogiro-elvrõl"
Miért lenne hát szar? Arra amire nekik kell pont megfelel, ha sikerül stabilizálni.
© arrakistor2008. 02. 25.. 18:48||#34
vagy inkább zsidóf*szú <#violent><#eplus2>
ennél olcsóbb és egyszerûbb megoldás nincs. és minden más megoldás nagyságrendekkel drágább és bonyolultabb. benzin, benzinkutak, légszennyezés, globális felmelegedés, ezekhez képest mind eltörpül az az egy Hindenburg katasztrófea. Átszelték az Atlanti Óceánt????!!! ne b*ssz !! én ezt nem is tuttam.. hát akkor meg végképp vissza kell hozni !! de tüstént <#gonosz1>
© Epikurosz2008. 02. 25.. 18:35||#33
Annyira nem hülyeség.
Én sokat filóztam azon, hogy a nagy terhek szállítását bizonyos esetekben, pld. bazinagy hegyeken át, ki lehetne váltani ilyen léghajókkal.
A szél nemtom mennyire lenne gond, hisz a németek utasszállító léghajói simán átszelték az Atlanti óceánt, és követték az útvonalat.
A Hindenburg katasztrófája aztán beleverte a frászt mindenkibe. Nagy kár....

Én még olyanon is filóztam, hogy milyen lenne léghajós turistacéget csinálni, és pld. a Hortobágy felett reptetni piszokgazdag turistákat. Svájcban van hasonló.
Sajnos ehhez is annyi pénz kellene, hogy belátható idõn belül nem tudom megvalósítani, aztán valaki, rafinált zsidóeszû lenyúlja ezt is. :-(
© arrakistor2008. 02. 25.. 18:15||#29
és mégtovább fokozom a kedélyeket! ha kiépülne egy állandó léghajó hálózat , pl: autópályák fölött vagy földközi tenger fölött, de maradjunk elõször csak magyarországon gondolatban: tehát autópályák fölött akkor akár még vészleszálló "kikötõ"-ket is lehetne telepíteni a pusztaságokba a hortobágyra stb.. özönlenének a túristák a világ minden részérõl hogy lássák a magyar csodát ! <#fejvakaras><#awink>