Hunter

Bemutatkozott a rövid leszállású F-35B

Megkezdődtek az előkészületek az F-35 Lightning II. függőleges leszállásra is képes változatának májusi próbarepülésére, miután a héten a Lockheed Martin a nagyközönség számára is bemutatta az F-35B első gyártásba küldhető változatát.

Az F135 STOVL (rövid felszállás/függőleges leszállás) hajtómű földi tesztelése márciusban kezdődik egy BF-1 repülőgép közreműködésével, jelentette be a gyártó Pratt & Whitney alelnöke, Bill Gostic. Az átmeneti két F135 STOVL hajtómű 600-700 órát teljesít majd, egyiket a P&W floridai létesítményében nyúzzák, a másik a Légierő Arnold Műszaki Fejlesztési Központjában teljesíti próbaüzemét. Az eredeti F135-ös hajtóművet az F-22 Raptorok F119 jelű erőforrásából fejlesztették ki, ez a hagyományos fel- és leszállásokhoz (CTOL) alkalmazható, utánégetővel 40000 font tolóerőt produkál, míg az STOVL változat ugyanekkora teljesítményre képes utánégető nélkül, amit egy új vezérlő szoftver alkalmazásával értek el, ezzel az F135 a világ legerősebb vadászgép hajtóműve, állítja a P&W.


James T. Conway tábornok, a Tengerész Gyalogság parancsnoka tart beszédet az F-35B hivatalos bemutatóján

Az F-35B 2008. május 23-án teljesíti első útját, egy CTOL repülést, ami a nyár és az ősz során azonban fokozatosan eltolódik a fél-STOVL, majd a teljes függőleges leszállások irányába, ismertette az ütemtervet Gostic. Később a tesztelést átadják a haderőknek, feltehetőleg a Haditengerészet és a Tengerész Gyalogság tesztközpontjában fognak folytatódni a repülések és a különböző elemek próbái.

Bár az F-35B-t úgy tervezték hogy a teljes üzemanyagkészletével és fegyverzetével rövid felszállást hajtson végre, kis súllyal alkalmas lesz a függőleges felszállásra is, erősítette meg a híreszteléseket Gostic.

Az F-35 B változatát a Tengerészgyalogság, az A változatot a Légierő pilótái fogják repülni, illetve a Haditengerészet számára készül egy C változat, megerősített futóművel és elfogóhoroggal, hogy repülőgép hordozó anyahajókról is üzemeltethető legyen. Az F-35B az USA hadereje mellett szolgálatba áll a brit Királyi Légierőnél és Haditengerészetnél, valamint az olasz légierőnél és haditengerészetnél is, míg az F-35A a holland légierőnél mutatkozhat be.


Próbaúton az F-35A

Nem csak az teszi egyedivé az F-35-öst, hogy az USA mindhárom nagy fegyverzeti ágánál szolgálatba áll, a három változat alkatrészeit példátlan méretű hasonlóság és kompatibilitás fogja jellemezni, amibe beletartozik a hajtóműrendszer is. A gépekhez a Pentagon két hajtómű típust rendelt meg, az egyik a fentebb már kivesézett P&W F135, a másik a GE/Rolls Royce F136-osa. A két hajtómű azonos specifikációkkal rendelkezik, így minden további nélkül ki lehet cserélni egy F135-öst egy F136-osra, ugyanúgy ahogy az A, B és C változatok hajtóműveit is át lehet szerelni egyik gépből a másikba. Az első gyártásba kerülő F-35A (2009-re várható) és F-35B (2010) jelű gépekbe az F135 kerül, a Pratt & Whitney ugyanis öt éves előnyben van fejlesztés terén a Rolls Royce-szal szemben, így a britek és olaszok is a Pratt & Whitney hajtóműveit kapják első gépeikhez.

Az idei év még hátralevő napjaiban két F-35A tesztrepülés várható, ezek során próbálják ki hogyan viselkedik a gép egy levegőben történő tankolás során. Az F-35 lesz az első beszédfelismerő rendszerrel ellátott amerikai vadászgép, így az alrendszereket a kapcsolók nyomkodása helyett akár szavakkal is vezérelheti a pilóta, a fejlesztések, főként a hibajavítások azonban még javában tartanak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • mirrorg #131
    - Hordozó Vs freagatt vitáról annyit, hogy a helikopáternél nem árt figyelembe venni a gyalogság szállás lehetőségét (repcsibe ugyabér nem lehet bepakolni túl sok embert, max Bruce Willist a tetejére:))
    - A szpvjeteket és a plazmaálcázást elég nehéz összhangba hozni. A plazmaálcázóról igaázból azt se tudom, micsoda. A MIG 29 azonban rávilágít: ennek az anyaga még minig jó öreg alumínium, és nem komplozit (tessék megsímogatni-gyegyergetni egy Mig-et és egy műanyag Harriert, bár nekem az F-15 is gyanús volt, túl síma). A tanulság: a ruszkik továbbra is fémekből építenek repcsit és anyagok terén mérföldekre vannak az USA-tól. Jó, persze meg tudnak építeni egy olyan gépet, mint a 29-es, ami szépen röpköd, de egy elavult anyagból és olyan fogyasztással, hogy "ha rendesen repkednének a magyar MIG-29-ek, arra rámenne a HM teljes költségvetése". Ha hidegháború alatt lett volna csírája is az amerikai passzív lopakodó technológia aktív szovjet ellensúlyozásával, akkor az másnap a Pravda címlapján lett volna (lásd Buran űrrepülő). Más kérdés, hogy a lopakodó technológiák alkalmazása még az amcsiknak is méregdrága.
    - Itt térnék rá, hogy a lopakodó önmagában nem csodaszer. A pilóta túlélési esélyeit növeli meg, de ugyebár a radarok ellen a legjobb megoldás egy HARM (vagy valami egyéb, új radarelhárításra tervezett csiliflancos cukiság) rakéta a tányérba, nem pedig mindeféle műanyag takony a sárkányra...
    Egyébként is arra találták ki, hogy a nagy, központosított szovjet rendszerű légvédelmet leromboló első csapást biztonságosabban lehessen végrehajtani: lopi repcsi ruszki radarbázisra beköszön és onnantól már csak a milliószám hemzsegő IR rakétákat és csöves légvédelmet kell kerülgetni.
    A légierő központosításának hátrányaira amúgy maguk a szovjetek is rájöttek (a sivatagban a gyalogkakukk túl sokszor húzta a fejükre a bakancsot), és a szoros földről történő vezérlés doktrínájának megtörését jelentette a MIG-29 bevezetése, ami az első autonóm vadászgép volt a SU történetében (és az uccsó).
    Más kérdés, hogy a szovjet légierő személyzete képtelen volt ellátni ezeket a bonyolult gépeket (a "nagy" előd, a Mig-25 meglehetősen egyszerű, elfogó vadász volt).
    Ha azonban nem központosított egy hadsereg, akkor a lopakodók is használhatatlanok, mert nincsenek stratégiai célok, amiket támadni lehetne. Ez volt Vietnam, Szerbia és Irak (2. kör 2. felvonás) legnagyobb tapasztalata.
    - Itt kanyarodnék vissza a repcsik fregattra telepítésének ötletéhez, ami elsőre tényleg hülyeség. De: ha kilősz egy carryert, akkor ugyebár kampec a teljes stratégiai csapásmérési kapacitásnak. De egy jó lövéssel nem szokás ledurrantani mondjuk húsz fregattot (mondjuk atommal lehet, de a rugalmas válaszadás doktrínája ezt atommal viszonozza...).
  • Molnibalage #130
    Igen, de a hajó csak tapasztalatszerzése volt jó, valós képességei nagyon gyengék voltak, nem véletlen, hogy hasolnó hordozó nyugaton soha nem volt.

    A hadihajók valós harcászati kapacitása igen ritkán van kihasználva...

  • valamit #129
    "A Moszkva osztályt már régesrég kivonták, a '90-es évek elején futott ki legutoljára, ma már a bontásban van..."
    Példaként hoztam, hogy ahhoz hasonló olyan dolgokban mint hordozó és tengeralatjáró elhárító is és fregatt is. HASONLÓ. Nem tudom hogyan mondjam még, hogy megértsd.

    "Miért lenne ágyúval verébre helyzet?? USA mindenhova légicsást mér, tök mindegy az, hogy most hordozóról jön -e vagy sem technikalig, de poloitikailg sokkal jobb. Nem kell senkitől megkérni, hogy ugyan már had használhassuk a reptereiket, leszarom, hogy ki mit gondol rólam amíg nemzetközi vizeken hajózok"
    Ágyúval verébre azért, mert:
    1. Egy repülőgéphordozó harci kapacitása alig van kihasználva ilyenkor. Pláne ha tartósan ott tartózkodik valahol és egymás után hajt végre ilyen kis akciókat.
    2. Jóval kevesebb repülőgéphordozó van, mint fregatt. Viszont a világ legtöbb országának a légiereje már néhány F-35-tel se sok eséllyel veheti fel a harcot, nincs szükség 50-60 repülőre ellenük.
    Ami az általad vázolt politikai hasznosságát illeti, az egy fregattnak ugyanúgy megvan, mint egy repülőgéphordozónak, tekintve, hogy a nemzetközi vizeken mindegyik hajózhat, ugyanakkor a hordozók felvonulását nagyon figyelik épp a csapásmérő képességének nagysága és a relatív alacsony száma miatt, a fregattoknál ugyanez jóval kevésbé van meg.
  • Sidewinder #128
    A gép amelynek a hajtomű fúvócső elfordító rendszerét átvették az ilyen nem
    "egyszerűen-fel le szálló"F-35-ösökhöz."Mindössze" 700-ezer docsi volt az egész még a repülési tapasztalatokat tartalmazó dokumentumokkal együtt is.
    A gép amúgy a világ első hangsebesség feletti VTOL gépe volt.
    ő lenne
  • Molnibalage #127
    Miért lenne ágyúval verébre helyzet?? USA mindenhova légicsást mér, tök mindegy az, hogy most hordozóról jön -e vagy sem technikalig, de poloitikailg sokkal jobb. Nem kell senkitől megkérni, hogy ugyan már had használhassuk a reptereiket, leszarom, hogy ki mit gondol rólam amíg nemzetközi vizeken hajózok. Mellesleg az új small diamater bombákkal meg tényleg minimális járulékos kárral lehet operálni. Tehát, ghol van a itt az ágyúval verébre helyzet?? Sehol.

    Sőt, a terrorista célpontok ellen sokkal biztonságossab a Tomahwak, mert a lelőtt pilótát, ha elfogják, neki tutira annyi. Ezért is használtak valamelyik Afrikai ország ellen csak ilyet, bár a pontossága akkor még nem volt túl jó.
  • Molnibalage #126
    A Moszkva osztályt már régesrég kivonták, a '90-es évek elején futott ki legutoljára, ma már a bontásban van...
  • valamit #125
    A Tomahawk jóval korlátozottabb képességű, mint egy F-35, és a bevetések számának növekedésével egyre kevésbé is éri meg. (feltéve persze, hogy az F-35-öket nem kamikáze bevetésekre küldik)

    A levezetésed első fele stimmel, viszont a következtetésed már nem. A jelen hordozói még a hidegháború fejlesztései. Manapság viszont sok kis intenzitású háború van a világban és ezekben egy hordozó olyan, mint ágyúval verébre. (és "ágyúból" jóval kevesebb is van, jóval drágább is, nehézkesebb is és óvatosabban is kell mozgatni)
  • fade2black #124
    Néhai terrorbázis elleni csapás esetén mért kéne F35? ott a pl Tomahawk.

    USA eredetileg azért tartott ilyen rettentő hadsereget mert SZU, mostmeg jön elég durván Kína. És tengereken SZU(és majd Kína) legfontosab célpontja mindig is a hordozó volt és lesz és a kisérő hajók legfontosabb feladata, nem egy csicska terrorbázis eltüntetése hanem a hordozó védelme. Éshát mivel lehet egy hordozóhohoz közel kerülni.? Na és itt már jobb a heli.
  • valamit #123
    Nem kéne elvenni tőlük a tengeralatjárók elleni képességeiket. Azok mellé lenne ez a (mondjuk) két gép rajtuk. Ma is vannak hasonló hajók. Pl. az orosz Moszkva-osztály hajói, helikoptereket cipelnek, de alapfeladatuk a tengeralatjárók elleni védelem. A
    mi a felderítést illeti, azt nyilván meg kellene oldani, legrosszabb esetben az ilyen hajó kötelékeken mindig kéne lennie legalább egy felderítésre alkalmas gépnek, vagy a felderítést is ezekkel az F-35-ökkel végezni pl. külön szárny alatra rögzíthető speckó konténerrel.
  • Molnibalage #122
    Ez azért sántít kicsit, mert az F-35-nek azért kell előzetes felderítés. Ez lehe Global Hawk, Predator, de ha ezek nincsenek, akkor még ehhez is gép kell. Hamar elfogy a kapacitás hordozó nélkül.

    Tengó meg bármikor fenyegethet. Nem tudom egy fregatt parancsnok mennyire lenne nyugodt, hogy megfosztják ettől a fő képességtől. Kb. annyira, mintha elvennék a nagy hordoztól a vadászgépeit. Fenemód védtelenebbnek érzi magát ettől az ember, legalábbis szerintem.