Napi Online

Indul a fúziós erőmű épí­tése Francia­or­szág­ban

Májusban zöld utat kap a kísérleti fúziós szupererőmű, miután Brüsszelben a kutatásban részt vevő országok, az Európai Unió, az Egyesült Államok, Kína, Japán, Oroszország, Dél-Korea és India képviselői aláírják a beruházást elindító nemzetközi egyezményt.

Az erőmű, az ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) helyszínéről már tavaly döntöttek: a dél-franciaországi Cadarache-re esett a választás, amely a francia nukleáris kutatás egyik központja. A reaktor tényleges kivitelezését 2008-ben kezdik el, de az engedélyeztetés már a nyáron elindulhat, 2016-ban pedig már az első próbaüzemet is elvégezhetik.

Amennyiben az ITER sikeres lesz, a következő fázisban már az ipari méretekben is energiát termelő erőmű, a DEMO is felépülhet, ennek várható időpontját 2025 és 2035 közé teszik a szakértők. Igaz, sokan inkább a század végére valószínűsítik a Nap energiájának megszelídítését. Az óriásberuházás 4,7 milliárd euróba kerül, ezzel a Nemzetközi Űrállomás után a második legdrágább tudományos projekt lesz. A költségek 45,4 százalékát az Európai Unió állja, a többit a másik hat állam adja össze.

Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz

A reaktor 500 megawatt villamos energia termelésére lesz képes a fúzió 400 másodperce alatt, ennek ellenére mégsem lesz nettó áramtermelő, hiszen a fúziós működés fenntartásához folyamatosan 120 megawatt teljesítményre van szükség, a reakció beindítása pedig néhány tíz másodperces 500 megawattos lökést igényel. Éppen ezért az ITER-t rákötik a francia villamos művek, az EdF hálózatára is.

A fúziós erőmű elvét már évtizedekkel ezelőtt kidolgozták. Lényege, hogy a hagyományos atomerőművel ellentétben nem atommagok hasításával - fissziójával -, hanem egyesítésével termel hatalmas mennyiségű energiát. Az atommagok egyesülése a természetben a csillagokban zajlik, de jelenlegi ismereteink szerint a Földön, mesterséges körülmények között is előállítható a fúzió. Az erőmű alapanyaga a hidrogén két izotópja: a deutérium (nehézvíz), amely tengervízben bőségesen áll rendelkezésre és a trícium, amely terméskövekből nyerhető ki.



A szabályozatlan fúziós energiafelszabadítást Teller Ede és csapata hidrogénbomba formájában már megvalósította, de az irányított fúzió iparszerű felhasználására optimista becslések szerint is legalább negyven-ötven évet várni kell. Ha az ITER gazdaságosan és sikeresen működne, egyetlen kilogrammnyi fűtőanyaga ugyanannyi energiát termelne, mint 10 millió kilogramm hagyományos (foszszilis) tüzelőanyag. Az ilyen erőmű sokkal tisztább lesz nemcsak a hagyományos, hanem az atomerőműveknél is, mert nincs károsanyag-kibocsátás, illetve mind az alapanyagok, mind pedig a keletkező végtermékek sokkal veszélytelenebbek az uránnál, a plutóniumnál vagy azok származékainál.

Olyan környezetbarát energia lenne, amely hosszú távon és gazdaságosan képes az emberiség egyre növekvő energiaigényét kielégíteni. Egy ilyen erőmű megépítése rendkívül költséges, de minden eddig ismert technológiánál olcsóbban szolgáltatná az energiát. Mindez igen jól hangzik ugyan, de a fúziós reaktor megvalósítása előtt még hatalmas akadályok tornyosulnak. Ahhoz, hogy kontrollálni tudják a fúziót, a gázokat 100 millió Celsius fokra kell hevíteni, ami ötször magasabb a Nap belső hőmérsékleténél.

Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz

Laboratóriumi körülmények között lehetetlen előállítani a csillagokban uralkodó viszonyokat. Az ehhez szükséges technikai feltételek megteremtése óriási kihívást jelent a tudósok számára. A százmillió fokos hőmérséklet ugyanis, amelyben a hidrogén és hélium plazma formájában lesz jelen, rendkívül nehezen állítható elő, és a plazma szabályozása, körülhatárolása is csak rendkívül drága - nióbium-ón szupravezetőket tartalmazó - berendezésekkel lehetséges. A tervek szerint a plazmát mágneses mező segítségével tartanák egyben, viszont a jelenlegi anyagismereteink szerint nincs olyan anyag, amely kibírná a folyamatos és rendkívül erős sugárzást, így eddig csak néhány tizedmásodpercig sikerült fenntartaniuk a fúziót.

Bár még mindig ez a megoldás tűnik a legkecsegtetőbbnek, ugyanis ezzel a technológiával sikerült a legtöbb energiát előállítani. Az Európai Unió Oxford közelében lévő culhalmi kísérleti reaktorában (JET) 1997-ben fél másodpercre már sikerült 16,1 megawatt energiát kinyerni, igaz, ehhez 25 megawatt villamos energiát használtak fel. Az amerikai Berkeley Egyetemen viszont más módszerrel kísérleteznek: lézernyalábokkal nyomják össze és hevítik fel a lefagyasztott üzemanyagcseppeket, itt az energia-felszabadulás robbanásszerűen megy végbe.

Az ITER sikeres működésében azonban nem mindenki bízik, a kétkedők között van például Edouard Brézin, a Francia Tudományos Akadémia elnöke és a nagyhírű École Normale Supérieur elméletifizika-laboratóriumának professzora. Szerinte túl optimisták azok, akik úgy gondolják, hogy a fúziós energia ötven éven belül eljuthat az iparszerű termelés szintjére. A reaktort sokan csak presztízsberuházásnak tartják, amely más kutatásoktól vonja el a pénzt, amelyek esetleg már rövid távon is kielégíthetnék a növekvő szükségleteket.


Az ITER és egy másik kísérleti projekt, a JET

Gőzerővel folyik az új negyedik generációs atomerőművek fejlesztése, amelyek 2030 után válthatják le a hagyományos, évtizedek óta működő és az újaknál alacsonyabb hatásfokú reaktorokat. Ezek az új, magas hőmérsékletű erőművek 50 százalékkal hatékonyabbak, biztonságosabbak és jóval olcsóbbak a jelenleg használt megoldásoknál, így ezekkel egyes vélemények szerint eljöhet az atomenergia reneszánsza. Jelenleg azonban a magas költségei miatt csak kooperációban valósíthatók meg az ilyen típusú fejlesztések, ezért 2000 januárjában Argentína, Brazília, Dél-Afrikai Köztársaság, Dél-Korea, az Euratom, Japán, Kanada, Svájc, Nagy-Britannia, Franciaország és az USA létrehozta a Generation IV International Forumot.

Ennek célja az uránkészletek hatékonyabb hasznosítása mellett az atomerőművek bevonása a hidrogéntermelésbe, de az új generáció megoldást jelenthet a hosszú életű radioaktív izotópok elhelyezésére is, mert magreakciók útján rövid életű izotópokká alakítanák azokat. A kísérleti reaktorfejlesztések több országban is jól haladnak. Az amerikai General Atomics T-MHR és a dél-afrikai Eskom által fejlesztett PBMR hamarosan felépül, Franciaország pedig 2020-ra ígéri, hogy elkészül saját prototípusával.

Az egyesült államokbeli és a dél-afrikai abban hasonlít, hogy mindkettő héliumhűtésű, magas hőmérsékletű reaktor zárt körös üzemanyagciklussal. A magas hőmérséklet miatt hatásfokuk 48 százalék, ami magasabb az eddig üzembe helyezett blokkoknál. Mindkét megoldás olyan passzív biztonsági megoldásokat tartalmaz, amelyek vészhelyzet esetén emberi beavatkozás nélkül leállítják a reaktort.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • BiroAndras #63
    "Én cseppet sem tartom kizártnak, mint ahogy lentebb már erre próbáltam utalni, hogy a forrófúzió kutatása anno elsősorban nem polgári célokat kitűzve indult az útjára, így a közben elért eredmények ELSŐDLEGES hasznosítója a HADIIPAR.Merthogy ott már kézzelfogható közelségbe került ezen technológiai megoldások gyakorlati alkalmazása."

    A forrófúzió legfontosabb katonai alkalmazása a hidrogénbomba, ami már az 50-es években megvalósult. A erőmű fejlesztések egyformán jók katonai és polgári célokra.

    "Forrófúzió: kb. 50 milliárd Dollár"

    50 év alatt. Egyébként szerintem ennek a töredékét költötték. Már leszámítva persze a hidrogénbomba fejelsztését, mert az egy más technológia.

    De ha már a "közjó"-nál tartunk, meg lehetne nézni, hogy mennyit költünk pl. dohányra, vagy alkoholra. Még a járulékos költségek (pl. egészségügy) nélkül is nagyságrendekkel többe kerülnek, mint a fúziós energia, aminek a költsége ráadásul hosszú távon könnyen megtérülhet.
  • Szekely Goree #62
    Hat persze mindenki elsosorban a hadiiparat akkarja fejleszteni es aztan johet a 'tobbi'. De en orulk annak hogy ez Europaban lesz felepitve, habar nagy veszejforras is egyben.
  • jozzee #61
    "Azoknak, akik sokallják a költségeket:
    - Az iraki háború : heti 3 milliárd.
    - 1 db B2 bombázó : 2 milliárd dollár.
    - 1 db Repülőgép hordozó (Nimitz osztály) : 6 milliárd dollár (+ fegyverzet).
    - 1 db Trident nukleáris tengeralattjáró : 2 milliárd dollár (+ fegyverzet).
    - Az amerikai hadsereg összes költsége : kb. évi 100 milliárd dollár.
    - NASA költségvetés : 16 milliárd dollár / év.
    - Az MS árbevétele kb. 20 milliárd dollár / év.
    - A nyeresége kb. 8 milliárd / év."


    Én cseppet sem tartom kizártnak, mint ahogy lentebb már erre próbáltam utalni, hogy a forrófúzió kutatása anno elsősorban nem polgári célokat kitűzve indult az útjára, így a közben elért eredmények ELSŐDLEGES hasznosítója a HADIIPAR.Merthogy ott már kézzelfogható közelségbe került ezen technológiai megoldások gyakorlati alkalmazása.

    Közben a "közjó" javára is ki kellett valamit találni(mivel ugye aktuálissá váltak: a környezetvédelem, világ enrgia"éhsége"), a laikus társadalomnak kézzelfoghatóvá tenni, mire is folytak el a közpénzek.

    Tehát én nyugodtan - folytatva a fenti felsorolást- odasorolhatónak tartom a hadiköltségekhez.

    Forrófúzió: kb. 50 milliárd Dollár







  • [NST]Cifu #60
    A fúziós folyamat maga elektromágneses tekercsek gyűrűjében zajlik, így nincs kapcsolata a reaktor falával. Magát a folyamatot rövid időkre már sikeresen létrehozták, de a probléma az, hogy huzamos ideig fent tudják tartani, illetve az, hogy a pozitív energiamérleget hozzanak létre, vagyis több energiát lehessen kinyerni a reaktorból, mint amennyi a működéséhez szükséges.
  • Supperadi #59
    "...ötször magasabb a Nap belső hőmérsékleténél."
    Tudtommal még nem ismerünk olyan anyagot, amely kibírna ekkora hőmérsékletet, vagyis nem tudjuk hol elvégezni a folyamatot (hacsak nem az űrben, ami viszont túl veszélyes, hisz olyan környezetben a reakció szinte szabályozhatatlan), tehát ez a terv (még az optimisták véleményét is figyelembe véve) finoman szólva is "bukó".
    Persze az ötlet nagyon jó, hosszú időre megoldaná az energia-ellátást, de sajnos még sokáig kivitelezhetetlen marad (laikus -így kell írni?- szemmel nézve).
  • BiroAndras #58
    "A fúziós kutatás tök jó példa erre. Össze kéne számolni hány milliárdot költöttek rá az elmúlt 50 évben annélkül hogy bármi használhatót produkáltak volna, vagy belátható időn belül erre esély lenne."

    Produkáltak eredményt rengeteget, de még nincs kész. És eddig nem sokat költöttek rá, hiszen most először építenek nagy méretű reaktorokat.

    "Az ITER is csak annak ellenőrzése lesz, hogy egyáltalán elméletileg lehetséges-e gazdaságosan üzemeltethető erőmű."

    Ezt a lépést meg kell tenni, másképp nem megy.

    "Ez nem prototípus, nem tartalmaz közvetlenül hasznosítható technológiákat."

    Dehogynem. Másrészt rengeteget tanulhatunk belőle, és ez a legfontosabb.

    "Adott időben ugye rengeteg elmélet versenyez egymással, általában ugyan van egy standard modell. De a modell csak modell, csak arra jó hogy bizonyos körülmények között bizonyos dolgokat előre jelezzen, és ennyi. Egy légvár."

    Igen, a model arra jó hogy bizonyos körülmények között bizonyos dolgokat előre jelezzen. Ez a dolga neki. Az már egy nehéz filozófiai kérdés, hogy a model alapját képező törvények a valóságban is léteznek-e, illetve egyáltalán megismerhetők-e a természet törvényei. Viszont az biztos, mivel a kísérletek épp ezt igazolják, hogy a model nagyon hasonlóan viselkedik a valós rendszerekhez. Ez pedig egyfelől tökéletesen elegendő az lakalmazáshoz, másfelől az adott körülmények közt lehetséges legjobb megértését biztosítja a rendszer működésének.

    "1. 20 évvel ezelött még igazad volt. De a tudomány az utóbbi 20 évben már alkalmazza a bonyolult dinamikus rendszerek paradigmáját (káosz elmélet). Ami szerint minden rendszer bonyolult és csak bizonyos körülmények között mutat egyszerű viselkedést."

    Az egyszerűség követelménye nem a vizsgált rendszerre vonatkozik, hanem a felállított modelre. Ha a rendszer maga komplex, akkor a model se lehet sokkal egyszerűbb, különben nem lenne képes előrejelezni a viselkedését.
    Szóval a követelmény az, hogy a model a lehető legegyszerűbb legyen, ami még képes leírni (a kívánt pontossággal) a vizsgált rendszert.

    "A tudomány nem egy diffúz autonóm közösség, hanem egy hierarchikus szervezet."

    Tévedsz. Alacsony szinten hierarchikus ugyan, de ott se nagyon, magasabb szinten meg egyáltalán nem. Pl. egy egyetemi professzor felett max. 1-2 szint van. És ez sem megkerülhetetlen, pl. nem kell külön engedély a publikáláshoz.
    Hivatalosan a tudományban minden résztvevő egyenrangú, a gyakorlatban annyi a korlátozás, hogy aki a pénzt adja a kutatásokra, annak van több-kevesebb befolyása.

    "A tekintély igazán számit"

    Nem igazán. A tudomány fejlődése épp a tekintély lerombolásáról szól. Szinte minden nagy felfedezés a fiatalok érdeme, az idősek mindíg konzervatívak.
    Pl. Einstein a rel.elm. kidolgozásakor egy senki volt, és elméletét hevesen támadták, mégis könnyedén győzött.
    Később viszont az akkor már híres Einstein keményen ellenezte a kvantumfizikát, de azzal, hogy sorra rámutatott az elméletben levő lyukakra, csak gyorsította annak fejlődését.

    "de ha úgy gondolod nyugodtan kezd el kritizálni a rektorod/főnököd szakmai munkásságát!;)"

    Ez nem tekintély, hanem pénz/hatalom kérdése. A probléma megoldható többféleképpen (pl. egy szintel feljebb mész, állást váltassz, a nyílvánossághoz fordulsz, stb.).

    "3. Kb én is ezt mondtam nem? Attól hogy kitalálsz valamilyen elméletet, az csak a fejedben létezik, és amíg nem tudunk csak a gondolatainkkal teremteni addig ez így is marad."

    Nem. Az elméletet nem egyszerűen kitalálják. Az elméletek a kísérleti eredmények vizsglátából születnek, és újabb kísérletekkel igazolják őket. Nem arról van szó, hogy megmondjuk a világnak, hogy hogyan működjön, hanem épp arról, hogy megismerjük a tényleges működését.

    "4.Lásd fennt: attól, hogy valamilyen elméletet kitalálsz, bárhányszor ellenőrzöd akkor is csak elmélet marad."

    Nem. A statisztika lehetőséget ad arra is, hogy megmondjuk, mekkora az esélye annak, hogy a kísérleti eredmények véletlenül egyeznek meg az elmélet által jósolttal. Pl. a szabályos 6 oldalú dobókockák elmélete szerint annak az esélye, hogy 100-szor egymás után 6-ost dobjunk kb. 1:10^78. Ez bőven elég ahhoz, hogy kijelenthessük: a kocka nem szabályos (vagy az elmélet hibás).

    "Lehet fényezni a tudósokat, de a diploma nem biztosítja a pápai tévedhetetlenséget."

    Nem a dipoma számít, hanem a logika, és a kísérletek. A pápai "tévedhetetlenséget" meg inkább nem kérném.
  • NEXUS6 #57
    Eredményesség:
    A fúziós kutatás tök jó példa erre. Össze kéne számolni hány milliárdot költöttek rá az elmúlt 50 évben annélkül hogy bármi használhatót produkáltak volna, vagy belátható időn belül erre esély lenne. Az ITER is csak annak ellenőrzése lesz, hogy egyáltalán elméletileg lehetséges-e gazdaságosan üzemeltethető erőmű. Ez nem prototípus, nem tartalmaz közvetlenül hasznosítható technológiákat.

    ""A valóság viszont az, hogy csupán csak technológiai alapkutatásokhoz kapcsolódó légvárakkal játszanak, nem mindíg vállalva az egész felelősségét."

    Ezt nem értem."

    Adott időben ugye rengeteg elmélet versenyez egymással, általában ugyan van egy standard modell. De a modell csak modell, csak arra jó hogy bizonyos körülmények között bizonyos dolgokat előre jelezzen, és ennyi. Egy légvár.

    "Akkor neked fogalamd sincs a tudomány működéséről.
    1. A bonyolultság nem előny, hanem hátrány.
    2. A tekintély nem sokat számít.
    3. Istennek végképp semmi köze az egészhez.
    4. A tudósok nem csak elméleteket gyártanak, hanem alaposan tesztelik is őket, ezért sokkal megbízhatóbbak az eredményeik, mint bárki másé."

    1. 20 évvel ezelött még igazad volt. De a tudomány az utóbbi 20 évben már alkalmazza a bonyolult dinamikus rendszerek paradigmáját (káosz elmélet). Ami szerint minden rendszer bonyolult és csak bizonyos körülmények között mutat egyszerű viselkedést.
    2. A tudomány nem egy diffúz autonóm közösség, hanem egy hierarchikus szervezet. A tekintély igazán számit, de ha úgy gondolod nyugodtan kezd el kritizálni a rektorod/főnököd szakmai munkásságát!;)
    3. Kb én is ezt mondtam nem? Attól hogy kitalálsz valamilyen elméletet, az csak a fejedben létezik, és amíg nem tudunk csak a gondolatainkkal teremteni addig ez így is marad.
    4.Lásd fennt: attól, hogy valamilyen elméletet kitalálsz, bárhányszor ellenőrzöd akkor is csak elmélet marad.
    Lehet fényezni a tudósokat, de a diploma nem biztosítja a pápai tévedhetetlenséget.
  • BiroAndras #56
    "Ráadásul az, hogy a kutatásaiknak általában nincs közvetlen gazdasági haszna, nagy felelősséget vesz le a válukról."

    Pont ez a jó, így a gazdasági érdek nem befolyásolja az eredményeket. De azért felelősség van, akármire nem adnak pénzt, és az eredményt várnak érte.

    "Egy már a kezdeteknél is nyilvánvalóan kis sikerrel kecsegtető kutatásra is mondhatja a kutató a végén, hogy "igaz hogy nem sikerült, és kiba drága is volt, de most már tudjuk, hogy ez sem lehetséges"."

    Ilyenekre nem adnak pénzt, hacsak az esetleges siker értéke nem kompenzálja a kockázatot.

    "A valóság viszont az, hogy csupán csak technológiai alapkutatásokhoz kapcsolódó légvárakkal játszanak, nem mindíg vállalva az egész felelősségét."

    Ezt nem értem.

    "Mert mi is a tudás valójában?
    Az hogy egy adott technikai/kísérleti berendezés, egy adott konfigurációban mit csinál? Csupán ez az a tudás, ami megszerezhető. A többi csak bonyolult spekulációk versenyeztetése."

    Nem csak spekulációkról van szó. Pont azért van a kísérleti ellenőrzés, hogy biztosak legyenek az elméletek helyességében.

    "Bármilyen bonyolult legyen egy elmélet, bármilyen tekintélyes legyen egy tudós aki mondja, az ő hangja sem isten hangja, szavai nem teremtenek világokat, ugyan annyit érnek mint a kis srácé aki rohanva meséli az ovónéninek, hogy milyen szép szivárványt látott az útszéli olajos tócsában."

    Akkor neked fogalamd sincs a tudomány működéséről.
    1. A bonyolultság nem előny, hanem hátrány.
    2. A tekintély nem sokat számít.
    3. Istennek végképp semmi köze az egészhez.
    4. A tudósok nem csak elméleteket gyártanak, hanem alaposan tesztelik is őket, ezért sokkal megbízhatóbbak az eredményeik, mint bárki másé.
  • BiroAndras #55
    Azoknak, akik sokallják a költségeket:
    - Az iraki háború : heti 3 milliárd.
    - 1 db B2 bombázó : 2 milliárd dollár.
    - 1 db Repülőgép hordozó (Nimitz osztály) : 6 milliárd dollár (+ fegyverzet).
    - 1 db Trident nukleáris tengeralattjáró : 2 milliárd dollár (+ fegyverzet).
    - Az amerikai hadsereg összes költsége : kb. évi 100 milliárd dollár.
    - NASA költségvetés : 16 milliárd dollár / év.
    - Az MS árbevétele kb. 20 milliárd dollár / év.
    - A nyeresége kb. 8 milliárd / év.
  • Zsoldos #54
    Es ez vajon valodi? Ez az oldal kisertetiesen emlekeztet a fluxuskondenzatort bemutato lapra..