SG.hu·

Újabb három dimenzióval gazdagodtunk?

Asztrofizikusok egy csapata azt állítja, bizonyítékot találtak arra, hogy a tér valójában hat dimenziós. Ezeket a dimenziókat a rejtélyes sötét anyag legalább ennyire rejtélyes viselkedésével igyekeznek megmagyarázni az Oxfordi Egyetem munkatársai. Ez az anyag láthatatlan, jelenléte a galaxisokban bizonyítható a látható csillagokra kifejtett gravitációs vonzásával.

A Joseph Silk vezette csapat szemügyre vette a sötét anyag viselkedésének különbségeit a kis galaxisokban és a hatalmas klaszterekben. A kisebbekben a sötét anyagnak a jelek szerint elég erős a vonzereje, a galaxishalmazokban azonban nem ez a helyzet. Egy erős kölcsönhatásban levő sötét anyagnak nagyobb sötét anyagmagokat kellene létrehoznia, mint amik a klaszterek forgásából következtethetően valójában ott találhatók.

Az egyik magyarázat szerint három extra dimenzió is létezik a már megszokott három térbeli mellett, melyek nagyon kis távolságokon belül - mint például egy nanométer - megváltoztatják a gravitáció hatásait. Silk és társai azzal érvelnek, hogy a gravitáció kis távolságokon nem engedelmeskedik Isaac Newton híres törvényeinek és itt lépnek be ezek a dimenziók a képbe. Mindezt soha nem vizsgálták kísérletekkel, soha senki nem mérte még meg, hogyan viselkedik a gravitáció egy milliméter századrészén kisebb távolságon.

A csapat azt bizonygatja, hogy a sötét anyag vizsgálatai adják az első potenciális bizonyítékot a plusz dimenziókra. Az elképzelésnek sok támogatója akad, azonban a Silk féle bizonyítékok nem igazán tűnnek meggyőzőnek számukra. Lisa Randall fizikus, aki a Harvardon kutatja a további térbeli dimenziók lehetőségét, úgy véli, ha működik is az elmélet, akkor sem tekinthetők ezek a megfigyelések bizonyítéknak, amivel alapvetően Silk is egyetértett.


Az ESA felvétele egy Sötét Anyag Objektumról
A vörös törpe gravitációjával fókuszálja egy másik galaxis kék csillagának fényét

A fizikusok évek óta gyanítják, hogy léteznek rejtett dimenziók, főként azért, mert az alapvető szubatomi részecskék jelenlegi első számú elmélete, a húrelmélet is ezt sugallja. A többség szerint ezek a dimenziók nagyon parányiak, sokmilliárdszor kisebbek, mint egy atom, így észlelésük rendkívül nehéz és máris magyarázatot kapnánk, miért néz ki a világegyetem úgy, mintha csak három dimenzióval rendelkezne. Randall azonban a fentiekkel ellentétben viszonylag nagynak, számunkra mégis hozzáférhetetlennek véli a plusz dimenziókat.

A Silk által azonosítottnak vélt dimenziók szintén nagyok az egy nanométerükkel. Összességében mindez annyit jelent, hogy az univerzum ezekben az irányokban mindössze egy nanométer széles. A csillagászati megfigyelések egy értelmezése szerint a sötét anyag - ami elméletben az univerzum összes tömegének 85%-át teszi ki - nem az ismert alapvető részecskékből tevődik össze. Vonzását úgy tűnik egy ismeretlen erő adja, ez a vonzás pedig látszólag erősebb a törpegalaxisokban, mint a galaktikus klaszterekben. Ez elég különösen hangzik, nagyjából olyan lenne, mintha egy magányosan álló fáról gyorsabban esne le egy alma, mint egy gyümölcsös fáiról.

Silk és kollégái szerint azonban a vonzás nem egy ismeretlen erő műve, hanem a plusz dimenziók hatása a gravitációra. Mivel a sötét anyag részecskéi nagyobb sebességre gyorsulnak a hatalmas klaszterekben, mint a törpegalaxisokban, ezért kevesebb időt töltenek egymás közelében, így kevésbé érezhető a többlet dimenziók hatása, tehát kisebb a vonzás. Vannak azonban más módok is a rejtélyes sötétanyag-eloszlás magyarázatára, ismerte el Silk munkatársa, Ue-Li Pen. A húrelmélet legnépszerűbb verziói szerint nem csupán három, de nyolc plusz dimenzió létezik.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Irasidus2012. 07. 23.. 11:10||#162
A cikk lényege:

"azonban a Silk féle bizonyítékok nem igazán tûnnek meggyõzõnek számukra."
© Sir Ny2012. 07. 22.. 23:51||#161
de igen.
© lifegood2005. 11. 13.. 10:27||#160
"A cikkben is _térdimenziókról_ volt szó. Az, hogy az einsteini elmélet szerint milyen, az az õ baja. Térben bármilyen irányban lehet mozogni, míg idõben csak egy egyirányú "haladás" lehet (amennyiben koordinátatengelyen ábrázoljuk"

Az idõben is minden irányba lehet haladni, mert az is a térben van.
Minden esemény /pl részecske ütközés/ multja nem más, mint egy gömbszerûen terjedõ foton a TÉRBEN.
A részecskék egymás múltjában léteznek.<#heureka>
© BiroAndras2005. 10. 08.. 21:12||#159
Ne kezd már megint! Ez lassan olyan lesz, mint a terroristázás, mindenhova be kell írni, függetlenül a témától.
Ha igazad lenne, nem is létezne tudomány.
Természetes dolog, hogy aki mást állít, mint a többiek, azt némi gyanakvással kezelik. Viszont attól, hogy valaki nem ért egyet a hivatalos elmélettel lehet zseni, és lehet szimplán tudatlan. Az utóbbi eset összehasonlíthatatlanul gyakoribb.

"Nem kellene alapból mindenkit lehülyézni, aki nem bólogat együtt a "megvezetett" tömeggel"

Esetleg ha az illetõ nem azzal indít, hogy csípõbõl lehülyéz mindenkit(pl.: #131), jobbak lennének az esélyei. Némelyik szomszédos topikban sikerült különösebb anyázás nélkül megtárgyalni a különbözõ véleményeket.
© HUmanEmber41st2005. 10. 08.. 17:39||#158
Úgy látszik , azért fizikusból is többféle van:
-az egyik a már bejárt utat járja újra, lelkesen elhisz minden elméletet, és azok alapjaira további elméleteket gyártogat az...asztalfióknak.
-a másik inkább saját magának és tapasztalatainak hisz, mint nagyon nagy tekintéjû embereknek.
Aki a járatlan úton indul el, azt mindig hülyének nézik, akármilyen eredményt felmutat, azt alapból elutasítják. Így mûködik a világ.

Hah ! Internet, meg a szabad információáramlás..
Ha valaki feltalál valami tényleg érdekeset, legszívesebben elásná a Csendes-óceán fenekére, míg jó pénzért nem értékesítette...
Aztán, ha még "nem érett meg az idõ " a találnmány bevezetésére, lehet, h a pénzével együtt kerül a fent említett óceán fenekére...
Mindezt csak azért írtam ide, h ne felejtsétek el, minden felfedezés így indult:
a kételkedéssel.
Nem kellene alapból mindenkit lehülyézni, aki nem bólogat együtt a "megvezetett" tömeggel
© BiroAndras2005. 10. 06.. 10:14||#157
"Termodinamika szerint mindennek sugároznia kell. Fekete lyuk sem mondhat ellent neki. Tehát egyszer a kritikus alá csökken a tömege és ,,megszünik" az eseményhorizont"

Nem kritikus tömeg, hanem kritikus sûrûség van. A sûrûség meg nem csökken, csak a tömeg.
© azbeszt2005. 10. 05.. 18:25||#156
"Olvastam Hawking, az idõ rövid történetét és hogy ma õt tartják a legnagyobb lángésznek abból is látszik hogy a tudomány olyan ma mint a politika! Jó dumával mindenkit hülyére lehet venni! És ehhez az kell hogy ne láss a dolgok mélyére mint 1 tudós mert különben elhiszed! Józan racionalitással átlátod hogy Hawking olyan majomságokat ácsol össze hogy maga is alig hiszi. (érdemes elgondolkodni valyon miért nyomorék! mert a sors megajándékozta az elméleteinek baromságáért... na pááá!"

Gratulálok STA ezzel csakis magadat minõsítetted. Be voltál rugva vagy alapból találsz ki ilyen mondatokat? Ez alapján te biztos okosabb vagy S.H.-nál. <#ejnye1>
© azbeszt2005. 10. 05.. 18:08||#155
Termodinamika szerint mindennek sugároznia kell. Fekete lyuk sem mondhat ellent neki. Tehát egyszer a kritikus alá csökken a tömege és ,,megszünik" az eseményhorizont<#worship>
© plamex2005. 09. 15.. 14:36||#154
azért volt itt egy pár dolog ami nem poénkodás és "elfelejtettél" rá válaszolni ...
© plamex2005. 09. 15.. 14:26||#153
Mondjál még valami okosat ...
Pl.:Hol fedeztek fel 1 millió fényévre exobolygót ?
A számát is megadhatod ...