162
  • Irasidus #162
    A cikk lényege:

    "azonban a Silk féle bizonyítékok nem igazán tűnnek meggyőzőnek számukra."
  • Sir Ny #161
    de igen.
  • lifegood #160
    "A cikkben is _térdimenziókról_ volt szó. Az, hogy az einsteini elmélet szerint milyen, az az ő baja. Térben bármilyen irányban lehet mozogni, míg időben csak egy egyirányú "haladás" lehet (amennyiben koordinátatengelyen ábrázoljuk"

    Az időben is minden irányba lehet haladni, mert az is a térben van.
    Minden esemény /pl részecske ütközés/ multja nem más, mint egy gömbszerűen terjedő foton a TÉRBEN.
    A részecskék egymás múltjában léteznek.
  • BiroAndras #159
    Ne kezd már megint! Ez lassan olyan lesz, mint a terroristázás, mindenhova be kell írni, függetlenül a témától.
    Ha igazad lenne, nem is létezne tudomány.
    Természetes dolog, hogy aki mást állít, mint a többiek, azt némi gyanakvással kezelik. Viszont attól, hogy valaki nem ért egyet a hivatalos elmélettel lehet zseni, és lehet szimplán tudatlan. Az utóbbi eset összehasonlíthatatlanul gyakoribb.

    "Nem kellene alapból mindenkit lehülyézni, aki nem bólogat együtt a "megvezetett" tömeggel"

    Esetleg ha az illető nem azzal indít, hogy csípőből lehülyéz mindenkit(pl.: #131), jobbak lennének az esélyei. Némelyik szomszédos topikban sikerült különösebb anyázás nélkül megtárgyalni a különböző véleményeket.
  • HUmanEmber41st #158
    Úgy látszik , azért fizikusból is többféle van:
    -az egyik a már bejárt utat járja újra, lelkesen elhisz minden elméletet, és azok alapjaira további elméleteket gyártogat az...asztalfióknak.
    -a másik inkább saját magának és tapasztalatainak hisz, mint nagyon nagy tekintéjű embereknek.
    Aki a járatlan úton indul el, azt mindig hülyének nézik, akármilyen eredményt felmutat, azt alapból elutasítják. Így működik a világ.

    Hah ! Internet, meg a szabad információáramlás..
    Ha valaki feltalál valami tényleg érdekeset, legszívesebben elásná a Csendes-óceán fenekére, míg jó pénzért nem értékesítette...
    Aztán, ha még "nem érett meg az idő " a találnmány bevezetésére, lehet, h a pénzével együtt kerül a fent említett óceán fenekére...
    Mindezt csak azért írtam ide, h ne felejtsétek el, minden felfedezés így indult:
    a kételkedéssel.
    Nem kellene alapból mindenkit lehülyézni, aki nem bólogat együtt a "megvezetett" tömeggel
  • BiroAndras #157
    "Termodinamika szerint mindennek sugároznia kell. Fekete lyuk sem mondhat ellent neki. Tehát egyszer a kritikus alá csökken a tömege és ,,megszünik" az eseményhorizont"

    Nem kritikus tömeg, hanem kritikus sűrűség van. A sűrűség meg nem csökken, csak a tömeg.
  • azbeszt #156
    "Olvastam Hawking, az idő rövid történetét és hogy ma őt tartják a legnagyobb lángésznek abból is látszik hogy a tudomány olyan ma mint a politika! Jó dumával mindenkit hülyére lehet venni! És ehhez az kell hogy ne láss a dolgok mélyére mint 1 tudós mert különben elhiszed! Józan racionalitással átlátod hogy Hawking olyan majomságokat ácsol össze hogy maga is alig hiszi. (érdemes elgondolkodni valyon miért nyomorék! mert a sors megajándékozta az elméleteinek baromságáért... na pááá!"

    Gratulálok STA ezzel csakis magadat minősítetted. Be voltál rugva vagy alapból találsz ki ilyen mondatokat? Ez alapján te biztos okosabb vagy S.H.-nál.
  • azbeszt #155
    Termodinamika szerint mindennek sugároznia kell. Fekete lyuk sem mondhat ellent neki. Tehát egyszer a kritikus alá csökken a tömege és ,,megszünik" az eseményhorizont
  • plamex #154
    azért volt itt egy pár dolog ami nem poénkodás és "elfelejtettél" rá válaszolni ...
  • plamex #153
    Mondjál még valami okosat ...
    Pl.:Hol fedeztek fel 1 millió fényévre exobolygót ?
    A számát is megadhatod ...
  • plamex #152
    :)
  • IoIa #151
    Hmmm... attól, hogy megpróbáltok poénkodni/gyalázkodni, még nem lesz igazatok. Én mindegyikőtökkel normális hangnemben vitáztam, az az alpári stílus, amit itt majdnem mindenki felvett, nekem nem tetszik. Vitázzatok csak egymással.
  • plamex #150
    vannak ilyen bulshitgenerátár progik ... azokkal lehet ilyen mondatokat gyártani :)
  • plamex #149
    "Ki akarja nyitni az indukció hatására azt az erőteret amiből önkéntelenül jutna szabad energiához csak nem tudja mert nincs meg a szabadságfoka... "

    Ugye ez a mondatot nem gondoltad komolyan ?
    Mi a sz*r ez ? :))
  • plamex #148
    lolkabolka ...
    Rád jár a rúd :))
  • Alien_AM #147
    lola:

    "attól, hogy mikor éri el azt a kritikus energiaszintet, ami után már robbanás lesz."

    attol hogy megnezted a star tkrekket meg olvastal nehany konyvet ennyi alaptalan hujeseget ne allits, nem filmet nezni kene hanem egyetemre jarni lehet jobban jarnal.
  • Alien_AM #146
    nem ertem miert okoskodsz nagyon nem ertesz a fekete lyukakhoz legyel szives vazold le nekem azt a folyamatot amikor felrobban a fekete lyuk es honnan lesz annyi energia stb esteleg nehagy szamitast is leirhatsz mert engem komolyan erdekel. mert errol meg nem latttam sehol informaciot de ha te tudod akkor oszd meg velunk. koszi.
  • BiroAndras #145
    "Tudod, a csillagászokról megvan a külön véleményem."

    Gondolom nekik is lenne rólad, ha ismernének...

    "Annyi egymásnak ellentmondó dolgot, mit amit azok összehordanak, kevés szakma produkál."

    Nem lehet, hogy csak te nem érted? Az eddigi megnyilvánulásaid alapján én erre tippelek.

    "Ráadásul könnyű dolguk van, olyan elképesztő dolgokat hordanak össze, amit csak akarnak (mint a papok is), hisz nagyon jók tudják, hogy amíg élnek, addig senki sem fogja a marhaságaikat megcáfolni."

    Látom, te sem hallottál még a bizonyíték fogalmáról.

    "De ha már itt tartunk, a nagytudású csillagász urak a legnagyobb mellénnyel tudósítanak többmillió fényévre lévő éppen felfedezett bolygókról, aminek még az összetételét is bőszen hangoztatják (ld. sg korábbi hírek), de azt, hogy a naprendszeren belül és lényegesen közelebb lévő bolygókon/holdakon mi van, arról csak sejtéseik vannak, amik rendre megdőlnek (ld. sg hírek)."

    Nem egészen ugyanarról van szó. A bolygók a légkörének összetételét tudják csak mérni messziről (spektrum vonalak). A Naprendszer bolygóinál rég nem a légkörrel foglalkoznak, hanem a felszínt vizsgálják.
  • BiroAndras #144
    "1 kg hideg vasnak és 1 kg forró vasnak a tömege ugyanakkora, de az energiaszintje mégsem."

    Látom egyáltalán nem vagy tisztában a dolgokkal. Az 1kg vas felmelegítéséhez szükséges energi nevetségesen kevés, említésre sem méltó. Az energia a nukleáris folyamatoknál kezdődik. Ott már kimutatható a tömeg-energia átalakulás. De a anyag-antianyag kölcsönhatás és annak fordítottja a párkeltés esetén az átalakulás 100%-os. Ezek miatt pl. a fizikusok a részecskék tömegét energia egységekben (MeV) mérik.

    "Ezzel ellent is mondtál magadnak."

    Pontosan hol?

    "Arról nem is beszélve, hogy ha az eseményhorizonton (ezt marhaságnak tartom, de mindegy) belül lennénk, akkor az anyag nem így nézne ki, mint amilyen most."

    Hát hogy nézne ki? És hogy lennénk az eseményhorizonton kívül, amikor a mi téridőnk is a robbanással keletkezett?

    Ajánlom Stephen Hawking és Roger Penrose könyveit, ők sokkal jobban értenek a témához mindkettőnknél.
  • plamex #143
    bocs nem neked ment ...
  • plamex #142
    Na erre mondok egy jó példát ?
    Elhiszed hogy elektronok folynak a vezetékekben ami megvilágítja a szobádat ?
    Láttad valaha ?
    Mégsem kételkedsz hogy elektronok folynak benne ?

    ua. Elhiszed a tömeg energia ekvivalenciát ?
    Ugyanolyan bizonyított tény ?

    Akkor most én vallásos vagyok ? :)
  • plamex #141
    "Túlságosan is ténykényt fogadsz el egyes feltételezéseket, tehát reménytelen."

    Eistein egyenleteire gondolsz ? ;)
  • lokko #140
    az izzó acél nehezebb mint ugyanannyi hideg acél, ha nem tudod miért akkor ne szólj légyszi többet
  • lokko #139
    lola te egy segg vagy, többszörösen leégtél, többszörösen bizonyítottad hogy hót hülye vagy, és ennek nem elfogadásában inkább másokat okítasz ki ... a legnagyobb beégésed a tömeg energia ekvivalencia megkérdőjelezése, ezzel egyértelműen bizonyítottad hogy nem tudsz a témáról szinte semmit
  • IoIa #138
    "...mivel olyan erős a téridő torzulása..." - ez marhaság.

    Nézd, én nem akarlak meggyőzni. Túlságosan is ténykényt fogadsz el egyes feltételezéseket, tehát reménytelen. Olyan ez, mintha egy vallásos embert akarnék arról meggyőzni, hogy nincs isten. Hiába írok le bármit, mintha le sem írtam volna, csak hajtogatod a téveszméket. Nincs értelme tovább erről így vitáznom veled.
  • plamex #137
    Na... Tessék ... olvasgattam és nézd mit találtam!

    Olvasgass
  • plamex #136
    "Minél gyorsabban megy valami, annál jobban növekszik a tömege. Ezért is szokás kétfajta tömeget megadni. Az egyik a nyugalmi tömeg, a másik a mozgási (tehetetlen). Kis sebességeknél a nyugalmi és a tehetetlen tömeg között nagyon kicsi az eltérés. Drasztikus növekedés a fénysebesség közelében észlelhető. Egyes részecskéknek, mint pl. a fotonnak nem is létezik nyugalmi tömege, hiszen az elvileg mindig fénysebességgel megy.
    Nem véletlenül írtam hideg, illetve forró vasat, mert mindkettőnek a nyugalmi tömege ugyanakkora, az energiatartalmuk mégis különböző."

    pontosan ... erre épül az érvelésem ...
    semmi nem tudja leküzdeni a feketelyuk gravitációját ... még egy robbanás se ami csak eseményhorizonton belül lehetséges ... mivel olyan erős a téridő torzulása hogy a szökési sebesség csak fény sebessége felett lenne lehetséges ami nem lehetséges mivel a fény feletti sebességhez az energia már nem a szökési sebesség leküzdésére menne el hanem a tömegnövekedésre.


    Neked mindenre az a válaszod hogy "Olvasgass" ?? :)))
    Úgyláccik ha nem tudsz valamit akkor ez a dzsóker nálad ... lol

    Nana .. én nem emlékszem hogy több millió fényévre fedeztek volna fel exobolygókat ... " - erről nem tehetek. Olvasgass!

    "Tudod véletlen hány fényévre a galaxisunk középpontja ?" - ez számodra miért lényeges?

    Csak egy kis logika
    A galaxisunk átmérője kb 100 000 fényév
    te millió fényévekről beszélsz ... ami túlvan a galaxisunk határán
    ott még nem tart a tudomány hogy pl az Androméda ködben fedezzenek fel exobolygókat egyenlőre.
    De cáfolj rám.
    Nyomj be egy linket és akkor elhiszem neked hogy 1 millió fényévre találtak exobolygót.


    "A Titánra gondolsz ?" - nem csak arra. Olvasgass!
    Te nem tudsz normálisan érvelni ?
    most én találjam ki mire gondolsz ?
  • STA #135
    erre csak annyi a válasz hogy a fickó amilyen zseniális kutató, az érdekeit annyira pocsékul tudja érvényesíteni (pl nyelvet se beszél ergo ezért nem mehetett az usába, pedig felajánlották neki) Hannoverben meg elmagyarázta a Simens főmérnökeinek az aktuális ipari kiállításon hogy mitől szar a legújabb hajtásrendszerük (volt vele németül hebegő segítség) a dolog annyira felcsigázta a fricceket hogy egy tesó laborba szerződtették (írja is hogy NSZKban melózott) tulkép itt jött rá hogy egy villamos forgó motort a benne levő egyenirányított erőtér szét akar szinte szakítani, csak a fémház nem engedi, mivel nem a tengely mentén frogna ő legszívesebben hanem máskép! Ki akarja nyitni az indukció hatására azt az erőteret amiből önkéntelenül jutna szabad energiához csak nem tudja mert nincs meg a szabadságfoka... gyakorlatilag sok minden ilyen elven müxik, pl a bolygórendszerek! Gondolkodtatok már azon hogy a gravitáció miért 1 irányú? (középpont felé mutat?) Na pl ő készíttetett olyan permanens mágnest ami ezt tudja! 1 pólusú és ha megfelelő elrendezésben 2-3-at helyezel egymás mellé keringenek egymás körül mint a bolygók! EZT saját szememmel láttam! Tehát a gravitáció kérdését megldotta, sőt antigravitációban is gondolkozott, csak azzal jobb nem kísérteni mert bezavarja a Föld gravitációs mezejét és esetleg letérhetünk a pályáról! (no ennyire nem durva a dolog a nagyságrendek miatt, de lehetséges)
    Olvastam Hawking, az idő rövid történetét és hogy ma őt tartják a legnagyobb lángésznek abból is látszik hogy a tudomány olyan ma mint a politika! Jó dumával mindenkit hülyére lehet venni! És ehhez az kell hogy ne láss a dolgok mélyére mint 1 tudós mert különben elhiszed! Józan racionalitással átlátod hogy Hawking olyan majomságokat ácsol össze hogy maga is alig hiszi. (érdemes elgondolkodni valyon miért nyomorék! mert a sors megajándékozta az elméleteinek baromságáért... na pááá!
  • IoIa #134
    Minél gyorsabban megy valami, annál jobban növekszik a tömege. Ezért is szokás kétfajta tömeget megadni. Az egyik a nyugalmi tömeg, a másik a mozgási (tehetetlen). Kis sebességeknél a nyugalmi és a tehetetlen tömeg között nagyon kicsi az eltérés. Drasztikus növekedés a fénysebesség közelében észlelhető. Egyes részecskéknek, mint pl. a fotonnak nem is létezik nyugalmi tömege, hiszen az elvileg mindig fénysebességgel megy.
    Nem véletlenül írtam hideg, illetve forró vasat, mert mindkettőnek a nyugalmi tömege ugyanakkora, az energiatartalmuk mégis különböző.

    "Van olyan elmélet miszerint az eseményhorizonton belül is pulzál a feketelyuk anyaga" - ez csak feltételezés. Ezen kívül még sokfajta elmélet van. Miért lenne pont ez az igaz? Azért, mert te írod? Mindenesetre azt valószínűleg sosem tudjuk meg egyértelműen, hogy mi az igazság.

    "Nana .. én nem emlékszem hogy több millió fényévre fedeztek volna fel exobolygókat ... " - erről nem tehetek. Olvasgass!

    "Tudod véletlen hány fényévre a galaxisunk középpontja ?" - ez számodra miért lényeges?

    "A Titánra gondolsz ?" - nem csak arra. Olvasgass!
  • plamex #133
    "Ez így nem teljesen igaz. 1 kg hideg vasnak és 1 kg forró vasnak a tömege ugyanakkora, de az energiaszintje mégsem."

    Akkor miért van az hogy részecskegyorsítókban amikor próbálják fény sebesség felé vinni a részecskék sebességét ... furcsamód az energiaközlés nem a gyosulásra megy el hanem a tömegnövekedésre ?

    "Ezzel ellent is mondtál magadnak. Arról nem is beszélve, hogy ha az eseményhorizonton (ezt marhaságnak tartom, de mindegy) belül lennénk, akkor az anyag nem így nézne ki, mint amilyen most."

    Mi ebben az ellentmondás ? Kifejtenéd ? Van olyan elmélet miszerint az eseményhorizonton belül is pulzál a feketelyuk anyaga.

    "De ha már itt tartunk, a nagytudású csillagász urak a legnagyobb mellénnyel tudósítanak többmillió fényévre lévő éppen felfedezett bolygókról"

    Nana .. én nem emlékszem hogy több millió fényévre fedeztek volna fel exobolygókat ...
    Tudod véletlen hány fényévre a galaxisunk középpontja ?

    "de azt, hogy a naprendszeren belül és lényegesen közelebb lévő bolygókon/holdakon mi van, arról csak sejtéseik vannak, amik rendre megdőlnek (ld. sg hírek)."

    A Titánra gondolsz ? Persze hogy csak sejtéseik voltak egy felhővel csumára beborított bolygóró felszínéről.
  • ashead #132
    1 kg hideg vasnak és 1 kg forró vasnak a tömege ugyanakkora, de az energiaszintje mégsem. Ez a Newtoni fizika keretein belül maradva teljesen igaz. De csak azon belül.
  • IoIa #131
    Tudod, a csillagászokról megvan a külön véleményem. Annyi egymásnak ellentmondó dolgot, mit amit azok összehordanak, kevés szakma produkál. Ráadásul könnyű dolguk van, olyan elképesztő dolgokat hordanak össze, amit csak akarnak (mint a papok is), hisz nagyon jók tudják, hogy amíg élnek, addig senki sem fogja a marhaságaikat megcáfolni.
    De ha már itt tartunk, a nagytudású csillagász urak a legnagyobb mellénnyel tudósítanak többmillió fényévre lévő éppen felfedezett bolygókról, aminek még az összetételét is bőszen hangoztatják (ld. sg korábbi hírek), de azt, hogy a naprendszeren belül és lényegesen közelebb lévő bolygókon/holdakon mi van, arról csak sejtéseik vannak, amik rendre megdőlnek (ld. sg hírek).
    Szóval a csillagász urak ütöttek egy jó nagyot a hasukra, és mondtak egy körülbelüli jó nagy számot. Ehhez mondjuk még egyetemi diploma sem kéne...
    Feltételezésekre épült feltételezések (mint ezt itt korábban már írta valaki) jellemzik sajnos ma a csillagászokat is, de ez a jelenség sajnos más szakterületeken is megfigyelhető.
  • IoIa #130
    "Az az apró probléma van az érveléseddel, hogy az energia és a tömeg ekvivalens. Tehát a több energia nagyobb tömeget is jelent. Tehát egy adott sűrűség felett elvileg sem lehetséges visszafordítani az összeomlást." - Ez így nem teljesen igaz. 1 kg hideg vasnak és 1 kg forró vasnak a tömege ugyanakkora, de az energiaszintje mégsem.

    "Az egy kicsit más robbanás volt, bár kétségtelenül van köze hozzá. Az egyik legnyílvánvalóbb különbség, hogy az ősrobbanás eseményhorizontján belül vagyunk." - Ezzel ellent is mondtál magadnak. Arról nem is beszélve, hogy ha az eseményhorizonton (ezt marhaságnak tartom, de mindegy) belül lennénk, akkor az anyag nem így nézne ki, mint amilyen most.
  • IoIa #129
    Miért is akarod magadat velem összehasonlítani?
  • lokko #128
    lola most letesztellek
    Én őszintén bevallom hogy nem látok tovább az speciális relativitáselméletnél, a többit csak fizikai "mesekönyvekből" mint dilettáns probálom követni ... már az általános relativitás egyenleteit sem tudom kibogozni magamban, mert matematikai szinten hülye vagyok hozzá ... míg te nyugod szívvel alázol bárkit magad alá, olyan okossággal ami még az én tudás szintemen is bődületnek hat ... csak annyit kérdezek mi az az eseményhorizont, és mit tud?
  • BiroAndras #127
    "Nem akarok itt nagyot vetíteni de nekem volt egy tanárom aki térenergia kinyeréssel kisérletezett(tezik), meg is hajtott jópár volt középszakis osztálytársam előtt a szemünk láttára egy böszme nagy villyanmotort a "SEMMIVEL""

    Ezt a témát inkább ne itt.
  • BiroAndras #126
    "Ami a szupernovákat illeti: tudtommal nem olyan gyakoriak azért a szupernova robbanások."

    A mi galaxisunkban ritkák. De az egész látható univerzumban igen sok galaxis van. És egy szupernova robbanás elég messzire ellátszik. A pontos számra nem emlékszem, de elég gyakoriak.

    "Feketelyuk felrobbanás meg annyira ritka, hogy eddig egyetlen ilyen eseményről sem tudunk."

    Akkor miből gondolod, hogy van? Ilyen alapon bármi létezhetne. Lehet, hogy van Télapó is, csak még senki se találkozott vele?
  • BiroAndras #125
    "Egyelőre még arra is csak tippelgetések vannak, hogy az anyagi világ mekkora kiterjedésű."

    A látható világegyetem mérete elég jól becsülhető. Az is elég szép nagy. Az egész meg még sokkal nagyobb lehet, akár végtelen is.
  • BiroAndras #124
    "ki mondta neked, hogy van 100 milliárd galaxis? És hogy mindegyikban 100 milliárd csillag van?"

    A csillagászok mondták. Merthogy nekik az a munkájuk, hogy ilyeneket tudjanak.
  • BiroAndras #123
    "És mi van akkor, ha a tömörülés folyamán egyszercsak átalakul az a graviton (ha valóban létezik), és egyszerűen megszűnik a gravitáció?..."

    Ilyet még senki sem figyelt meg. Mivel az összeomlást más nem állíthatja meg, ha létezne ilyen effektus, akkor szükségszerűen bekövetkezne a robbanás.