Hunter

A Boeing szerint a hálózatcentrikus hadviselésé a jövő

A Boeing kulcsszereplője kíván lenni a "hálózat-centrikus" hadviselésnek, ami két évvel ezelőtt akkor vonult be a köztudatba, amikor egy akciójukban a Különleges Haderők egy kézi globális helymeghatározó eszköz és egy laptop segítségével vezetett B-52-es támadást a terroristaállások ellen Afganisztánban.

A hálózat-centrikus hadműveletek lehetővé teszik a szárazföldi erők számára a számítógépes hálózaton keresztüli kommunikációt a légi és egyéb egységekkel. A technika biztosíthatja a frontvonalban állomásozó katonák és mögöttük helyet foglaló parancsnokaik számára, hogy valós képet kapjanak a harcmezőről, és egyben csökkenti a válaszidőt is. A Boeing felkínált az újságírók számára egy titkos létesítményébe való betekintést, ahol a cég 90 perces bemutatót fog tartani. A szimulált gyakorlatsorozatokban F/A-18, F-15, EA-18 típusú repülőgépek, robotrepülők, parancsnoki és irányító repülőgépek, Apache és CH-47-es helikopterek, valamint földi és vízi parancsnoki egységek vesznek részt támadásokban, támadások elleni védekezésben és az ellenséges vonalak mögött rekedt katonák kimentésében.

"Hátborzongatóak a lehetőségek" - mondta Jim Albaugh, a Boeing Integrált Védelmi Rendszerek programjának vezetője. "Évszázadokon át a háborút az erő határozta meg, most azonban minden a hálózatokról szól, ki észleli elsőként a másikat, ki tud gyorsabban reagálni." A chicagói központú Boeing 500 millió dollárt fektetett be a hálózat-centrikus technika kifejlesztésébe, ami mellett a Pentagon is elkötelezte magát, azonban természetesen akadnak kétkedők is. "Az elképzelés kitűnő" - mondta Loren Thompson, az arlingtoni Lexington Intézet védelmi elemzője. "Azonban az életképességéről még nem győződtünk meg."


A katonák azonnal a
szükséges információkhoz juthatnak
Thompson szerint az ötlet a kilencvenes évek elején bekövetkezett, úgy nevezett "dot com" webes robbanás fejleménye, és nem kizárt, hogy ugyanúgy fog kipukkadni, mint tette azt a dotcom lufi pár évvel ezelőtt. "A dot com háború nem biztos, hogy célra vezető lenne egy hagyományos haderőt felvonultató ellenfél esetében" - magyarázta. "Ez a technika jobbnak tűnik egy nagy hadviselő ország ellen, sem mint egy gerillák elleni háborúhoz. Ha a hidegháború napjait élnénk, és a Szovjetunióval kellene csatároznunk, akkor hatékony lenne." Thompson szerint a hálózat-centrikus hadműveletek elméletben a hagyományos hadviseléstől egészen a terrorizmusig bármilyen fenyegetés esetén bevethetők. Azonban az iraki háború eredményei, ahol a felkelők minden előjel nélkül lendülnek támadásba, elég "kétértelműek" voltak.

Az elemzők többsége egyetért. "Nem vagyok biztos abban, hogy bárki is tudja milyen irányba haladunk" - mondta Chris Hellman a Fegyverkorlátozási és Fegyverkezés Elleni Központ munkatársa. Hellman véleménye szerint a hálózat-centrikus hadműveletek olyan helyzetfelismerési lehetőségekkel látják el a parancsnokokat, ami eddig számukra elérhetetlen volt. A rendszer "erőtöbbszörözőként" szolgálhat, ami lehetővé tenné a parancsnokoknak akár egy kis katonai kontingens tűzerejének összpontosítását is. "Ez azonban információ túlterheltséghez is vezethet" - mondta. "Mennyi adat az, ami elegendő, és mennyi az, ami már túl sok?"

A Boeing elismeri a jelenlegi korlátokat. "Az Iraki Szabadság és az afgán hadműveletekben láthattuk az első hálózat-centrikus hadviselést" - mondta Carl O'Berry, a Boeing védelmi csapatának alelnöke. "Ezek azonban nem voltak elég átütő erejűek, voltak gyengeségei." A cég képviselőinek becslései szerint az elkövetkező 10 évben a hálózat-centrikus rendszerek piaca elérheti a 200 milliárd dollárt a kommunikációs hálózatok, hírszerzési, felderítési és őrzési projektek, a parancsnoki és irányítási integrációs- és a globális helyzeti ismereteket biztosító rendszerek körében.

A Boeing és egy másik cég 15 milliárd dolláros szerződést kapott a program kidolgozására, amivel tovább javíthatják a földi egységek és a légierő közti kommunikációs képességeket. Idén a Boeing további 4 milliárd dollár értékű, ötéves szerződést írt alá az amerikai hadsereggel új harci rendszerek kifejlesztésére. Minden Boeing által gyártott harci gépet hálózat-centrikus hadműveletekhez alkalmas műszerezettséggel látnak el, közölte Albaugh.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • NEXUS6 #39
    Valamikor cikkeztek róla, hogy irak is kapott anti-stealth radart az oroszoktól, mondjuk az nem igen segíthetett rajtuk, hogy kiszúrták azt a 10 lopakodót, a másfélezer támadó légijárműből.

    Lényeg a lényeg, lehet, hogy nem is olyan nagy üzlet az a lopakodó ellnes radar. Mert ki venné meg és ki tudna érte fizetni? Azok az országok akik megvennék, nincsenek túl jól eleresztve. Ezért aztán szerintem az oroszok szépen megtartják maguknak a technológiát, biztos ami biztos. Majd ha a kisebb országok is meg tudják venni a lopakodókat, hogy egymást írtsák akkor lesz az egészben jó pénz.
    Amúgy az amcsik igy is bárkit agyon bombáznak, ha már le nem győzik őket lopakodó ide vagy oda.

    Hát ez a lézer radar meg tényleg nem nagyon akar fejlődni, talán 25 éve olvastam először róla.
  • [NST]Cifu #38
    Az elsőhöz csak annyit, hogy :DDDD
    A második fogós kérdés. Egyenlőre nincs igazi áttörés, pedig elhiheted, hogy pl. az oroszok keményen dolgoznak rajta.
    Az egyik megoldás a lézer-radar lenne, amely ugyanúgy működik, mint a radar, csak rádióhullámok helyett kis energiájú lézersugarakkal dolgozna. Ám ez még nagyon kezdeti stádiumban van...
  • NEXUS6 #37
    Azt, hogy miért nem tudnak, vagy akarnak EMP bombát késziteni a palesztinok, azt csak ők tudják. Talán mert az izraeli katonák sem túlzottan elektronizáltak. De ha emlékszel a pár hónappal ezelötti nagy áramszünetekkor azért Oszama feltette a kezét: bocsesz én voltam.

    10 év nagy idő, addigra már az összes új radar úgy fogja deriteni a lopakodókat mint a "hagyományosat" a maiak.
  • [NST]Cifu #36
    Amit leírtál az országokról, az tökéletes igaz, de képesek nukleáris fegyvert készíteni, ha akarnának? Igen. Én pedig erre a kérdésre tértem ki :D

    Az EMP egy régi nagy "csodafegyver", ám mind a mai napig nem tudok róla, hogy valahol aktív harcban bevetették volna. Miért nem vetik be a palesztinok vagy az iraki felkelők, ha olyan egyszerű és olcsó, mégis csúcshatásos? Már az 1980-as évek óta ismert a "recept".
    Nyilvánvaló, hogy minden ország igyekszik katonai előnyre szert tenni, még akkor is, amikor elvileg azt hírdetik, hogy ők a nyitottság és a szabadság hívei. Ez teljesen természetes, és nem csak az USA-ra igaz - mindössze az, hogy az USA költi a legtöbbet katonai erejének fejlesztésére...

    A Lopakodók is képesek akár háborúkat eldönteni, mivel képesek arra a bizonyos érzékeny csapásokra, hát a hátországban lévő katonai bázisokat, parancsnokságokat, hidakat támadni bizony igen komoly hatásai vannak, mind morálisan, mind katonailag - bár ez inkább a 80-as, 90-es években volt igaz, hiszen akkor még nem volt erre más eszköz, ma már erre pilóta nélküli eszközök vagy új fajta robotrepülőgépek is képesek, saját emberélet kockáztatása nélkül. A lopakodó gépek ellen azonban csak igen költséges kutatásokkal és fejlesztésekkel lehetne védekezni, ami bizony komoly problémát okoz bármely úgymond "veszélyes" országban, kezdve oroszországtól. Amúgy az USA folyamatosan bővíti lopakodóállományát, jövőre hadrendbe áll az F/A-22 Raptor, 2008-2010 körül pedig az F-35, és valamikor akkora várhatóak az első pilóta nélküli lopakodó csapásmérő gépek is (Boeing X-45). Vagyis 'hamarosan' (~10 év) az USA fő csapásmérő ereje bizony csak lopakodó gépekből fog állni...
  • NEXUS6 #35
    Az általad felsorolt államok politikája csak viszonylag kevésbé konfrontatív, miközben Irán, Pakisztán, India nem zárkózik el a katonai erő alkalmazátol se érdekeinek érvényesítésében. Az általad felsorolt országok többsége ráadásul a globalizációban nyertes oldalon álló országok közé tartozik és mint ilyenenek becsatlakoznak a nyugati katonai/politikai szövetségi rendszereken keresztül az USA alá. Ezért sem az ö sem az usa politikai vezetése nem is tartja szükségesnek, hogy önálló nukleáris ütőerővel rendelkezzen.

    A világon az egyik legjobb üzlet a fegyver üzlet. Minden üzletnek pedig kell a jó reklám. Lehetséges, hogy ez az egész hírverés nem is az USA haderejének szól, hanem a külföldi országoknak. Az usa vezető ország az IT-ben, ha a fegyverekbe is mégtöbb csippet tud bereakni csak még nagyobb profitot fog tudni realizálni.
    A reklámok általában nem szólnak a mellékhatásokról -kivéve a gyógyszer reklámokat, de ott se mennek ugye bele a részletekbe. Itt is azt felejtik el közölni csupán, hogy az elektronizált katona ellen, mint gyökeresen új, és rendkívül hatékony fegyver rendszer ellen, az usa már egy évtizede rendelkezik olcsó ellenrendszerel. Vagy is ha más külföldi hadsereg rendszeresíti ezt az uj technológiát, az usa akkor is megőrzi "technológiai előnyét".

    Köszi, hogy leírtad, a lopakszó végül is nem láthatatlan, csak csökkentett észlelhetőségű repülőgép. A lopakodó érzékeny csapásokat tud mérni, de önmagában nem képes eldönteni a háborút. Miért is?
    Renkívül egyszerű oknál fogva, a lopakodó a többi géphez képest "láthatatlan". Ha csak lopakodó gépek lennének, akkor a felderítő és elhárító rendszereket már megérné úgy áttelepíteni/átszervezni, hogy azok ellen is hatékony legyen. Vagy is az F117, de a kommandós, vagy az elektronizált katona is csak addig hatékony, amíg csak kevés van belőle. De ez a hatékonyság mindíg is csak viszonylagos marad.
  • [NST]Cifu #34
    Manapság már az a ritka ország, amelyik habár tudna még sem készít atom fegyvert.

    Svédország, Németország, Olaszország, Ukrajna, Brazilia, Japán, Dél-Korea. Így hirtelen ezek jutottak eszembe :D

    A cikk azt hívatott bizonyítani, hogy az USA rendelkezik valamiféle reális és abszolút technológiai fölénnyel.

    Bocsánat, ellenkeznék. Én semmi ilyet nem olvasok ki belőle. Itt ketté kell választani a témát.
    1.: Az USA mind a mai napig a legnyiltabb fegyveres programjai terén, a legnagyobb a civil kontrol felette. Kicsit nevetségesen hat, de igaz. Noha a 'fekete' projecteket alaposan titkolják és elfedik, az F/A-22, az F-35 vagy a YAL-1A fejlesztéséről folyamatosan tájókoztatást adnak, és ez igaz a fegyverkezés minden szintjén. Oroszországban a mai napig szigorúan titkolják még azt is, hogy hány repülőgépe van egy-egy ezrednek. Mint haditechnika iránt rajongó ember, folyamatosan találkozom azzal, hogy az amerikai fejlesztésekről dögivel találok anyagot, az európaiakról már sokkal visszafogottabban, az orosz vagy kínai fejlesztésekről meg szinte semmit. Szerint az SG-n szivesen írnának akár az orosz fejlesztésekről is, ha lenne bármi megbízható, publikus info...
    2.: Tetszik, nem tetszik, az USA-é a világ legerősebb hadserege, és egyben ő költi a legtöbbett a fejlesztésére. Kicsit talán nevetségesnek hat, de korántsem az: a fentihez hasonló célú fejlesztés ilyen volumenben nem folyik más országban. A nagyobb európai országokban is fejlesztenek hasonló rendszert, de szinte kizárólag harcjárművek részére (igaz, ott a harckocsiktól a vadászgépekig). Kínában talán 20 év múlva sem jutnak el ilyen szintre a gyalogos harcmodor fejlesztésében...

    Olyan mint a lopakszó: valóban nem látják a radarok. De tegyük hozzá csak az USA által gyártott katonai frekvenciákon dolgozó radarok. Miközben a nem nyugati szabvány szerint dolgozó keletiek egy része deríti őket.

    ŐŐőőőőő.... Ez így nem teljesen igaz. Egyes igen régi orosz radarok jobb képességel rendelkeznek a lopakodók (pl. F-117) felderítésében, de ők is csak egy bizonyos szintig - tehát egy 80-as évekből származó radar 400km helyett mondjuk 30km-ről lenne képes feldezni az F-117-est, akkor ezen radarok mondjuk 50-100km-ről. Ez jelentősebb jobb arány, de azért még így is jelentős előnye van az F-117-eseknek...

    Bevezetjük és bízunk benne, hogy a háború körülményei mindíg hasonlítani fognak a lőtériekez.

    Megjegyzem erről jut eszembe egy vicces történet: az Admiral Kuznyecov (akkor még nem így hívták) repülőgép-hordozó liftjeinek tervezésekor a tervezőmérnökök a Jak-38-ast vették alapul, mivel addig az volt a legnagyobb hajófedélzeti repülőgépük. Az építés folyamán kiderült, hogy ez bizony picurit alulméretezett, még a hordozóhoz szánt MiG-29K sem fért rá, hát még a sokkal nagyobb Szu-33-as...
    Így aztán az első orosz gyártmányú valódi repülőgéphordozót menet közben át kellett építeni - hogy a liftekre ráférjenek a számára épített repülőgépek...
  • NEXUS6 #33
    Háj cifu!

    "Tartok tőle, hogy kicsit túl széles nézőpontra tértünk át. Az egyesült államok ugyanis simán megteheti, hogy ha nagyon kellemetlen húzásokat alkalmazó ellenfelekkel kerül szembe, akkor benyom pár nukleáris bombát, és a terep garantáltan vegytiszta lesz..."

    Az egyesült államok nagyon sok mindent simán megtehet, a totális gazdasági embargótól, a BT kierőszakolt elitélő határozatán keresztül, az általad említett atomcsapásig. A bibi az, hogy ugyan ezeket ma már sokan mások is megtehetik.
    Manapság már az a ritka ország, amelyik habár tudna még sem készít atom fegyvert.

    A cikk azt hívatott bizonyítani, hogy az USA rendelkezik valamiféle reális és abszolút technológiai fölénnyel.

    Ez szerintem wishfull thinking. Olyan mint a lopakszó: valóban nem látják a radarok. De tegyük hozzá csak az USA által gyártott katonai frekvenciákon dolgozó radarok. Miközben a nem nyugati szabvány szerint dolgozó keletiek egy része deríti őket.

    A cikk ugyan erről szól: van egy szupertechnológiánk, az elektronizált harcos. Bevezetjük és bízunk benne, hogy a háború körülményei mindíg hasonlítani fognak a lőtériekez.

    -------------------------------------------
    A stratégák mindíg olyan eszközökkel szeretnék a jövő háborúit megnyerni, amelyek a múltban SZERINTÜK a siker okai volt, nem pedig olyanokkal, melyek VALÓBAN azok is voltak!!!! - Spektrum
  • DBM #32
    :) Persze ezt sem gondolltam komolyan, hogy a legjobb, csak az volt. De van ami még ma is jó, és van gyengéje is.

    Az meg hogy mit mondanak, más, mert az igazságot soha sem lehet tudni. Persze az USA-nak könnyű, mivel addig kiaknázatlan erőforrásokból táplálkozik, területe és befolyása nagy. Azértt még mindig jobb, mint ha az oroszok uralkodnának, és a helyzet fordítva állna. Közel egyforma erősek, de nem tudni, most eléggé csendesen elvannak, vagy csak amerika a felkapottabb.
  • [NST]Cifu #31
    Megbocsáss, de ez eléggé nagy túlzás. Főleg a modern gépeknél - az indiai Szu-30MKI gépekben pl. francia avionika és elektronika van. Az oroszoknak éppen a mikroelektronika a gyengéjük...

    Kína? Talán majd 20-30 év múlva, jelenleg még messze van onnan. Pár éve volt egy eléggé kínos esemény Tajvan mellett. A kínai haditengerészet erődemonstráció gyanánt gyakorlatozott a sziget mellett. Az USA odaküldte az egyik Nimitz-osztályú anyahajóját, és annak parancsnoka 'üdvözlőbeszédként' röviden annyit mondot, hogy nagyon tiszteli a kínai kúltúrát és a kínaiak erőfeszítéseit, de az ő hajóin (vagyis az repülőgép-hordozón és azt kisérő hadihajókon) annyi nukleáris fegyver van, mint kínának összesen (kína olyan 400 nukleáris töltettel rendelkezik a feltételezések szerint). Nem reagáltak...
  • [NST]Cifu #30
    Erről már írtam lent. Ami elemzéseket én olvastam, ott szépen végig is rágják a megoldásokat: az adatokat optikai kábelen kell mozgatni egy repülőgépen belül, és akkor csak az elektromos rendszereket kell árnyékolni. Az F-35-nél állítólag külön ügyelnek erre...